Решение по делу № 2-1206/2020 от 10.06.2020

                                 Дело № 2-1206/2020

57RS0026-01-2020-001184-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                          «14» июля 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Сазонова В.Н. и его представителя Сырых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сазонова В. Н. к СК ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов В.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к СК ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 07.10.2018 года на основании договора розничной купли-продажи, заключенного между ним и АО «Связной Логистика», он приобрел смартфон SamsungG960 GalaxyS9, IMEI №, стоимостью 53184 руб. 69 коп., аксессуары и комплексную защиту (дополнительная страховка), стоимостью 11930,65 руб. 09 коп. Общая сумма покупки составила 65 615 руб. 00 коп. На сумму покупки в размере 65 615,00 руб. в КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) им был оформлен кредитный договор №, который выплачен в полном объеме. Дата в период эксплуатации смартфона произошел несчастный случай, телефон упал, в результате чего у него появились механические повреждения. Поскольку товар был застрахован, то он был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин ООО «Сеть Связной», где мог находиться до 90 дней, то есть до 30.12.2019г. Истец 30.12.2019г. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую получил Дата, в котором говорилось, что идет согласование ремонта с компанией СК ООО «ВТБ». Дата истец повторно обратился с претензией, как продавцу, так и к страховой компании с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи от 07.10.2018г., где узнал, что телефон не отремонтирован. Дата ООО «Сеть Связной», ответил на претензию и сообщил, что идет согласование ремонта с компанией СК ООО «ВТБ». В начале апреля 2020 года к истцу обратились из магазина, где был приобретен товар и сообщили, что за ремонт телефона нужно доплатить. Дата, согласно заключению №, им было оплачено 3 582 руб. 00 коп., а телефон в рабочем состоянии вернули лишь Дата, то есть спустя 125 дней, что нарушает права потребителя. В связи, с чем просит взыскать неустойку в размере 54 589,68 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Сазонов В.Н. и его представитель на основании ст. 53 ГПК РФ Сырых Е.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель СК ООО «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо - представитель АО «Связной Логистика» в лице салона связи ООО «Сеть Связной» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сазонова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пунктах 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата Сазонов В.Н. на основании договора розничной купли-продажи с АО «Связной Логистика» приобрел смартфон SamsungG960 GalaxyS9, IMEI №, стоимостью 53184 руб. 69 коп., аксессуары и комплексная защита (дополнительная страховка), стоимостью 11930,65 руб. 09 коп. Общая сумма покупки составила 65 615 руб. 00 коп.

В КБ «Ренисанс Кредит» (ООО) на сумму покупки в размере 65 615,00 руб. Сазонов В.Н. оформил кредитный договор №, который в настоящее время выплачен в полном объеме.

Дата в период эксплуатации смартфона произошел несчастный случай, телефон упал, в результате чего у него появились механические повреждения.

Поскольку товар был застрахован, то истец Сазонов В.Н. со всеми необходимыми документами сдал телефон для проведения гарантийного ремонта в магазин ООО «Сеть Связной».

Данный телефон был сдан в магазин для проведения ремонта (согласно тех.листа № NF39UYC279X0132), по дополнительному гарантийному обслуживанию телефон мог находиться в ремонте до 90 дней, то есть до 30.12.2019г.

30.12.2019г. истец Сазонов В.Н. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую получил Дата, в котором говорилось, что на данный момент идет согласование ремонта с компанией СК ООО «ВТБ».

Дата, истец Сазонов В.Н. повторно обратился с претензией, как продавцу, так и к страховой компании с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи от 07.10.2018г.

17.02.2020г., в магазине «Связной» Сазонов В.Н. узнал о том, что телефон не отремонтирован.

Дата, ООО «Сеть Связной», ответил на претензию истца Сазонова В.Н., где говорилось, что на данный момент идет согласование ремонта с компанией СК ООО «ВТБ».

Попытки истца Сазонова В.Н. связаться со страховой компанией на протяжении момента передачи телефона на ремонт, т.е. с 30.09.2019г. и до 18.02.2020г. не привели ни к каким результатам.

Лишь в начале апреля 2020 года к истцу Сазонову В.Н. обратились из магазина, где был приобретен товар и сообщили, что за ремонт телефона надо доплатить.

Дата, согласно заключению №, истцом Сазоновым В.Н. было оплачено 3 582 руб. 00 коп., за ремонт телефона, исходя п.9.4.2. «б приложения 1 к страховому полису № SV44477№, «при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов: в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр...., на случай повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается безусловная франшиза равная 25 % от размера страхового возмещения.»

Учитывая п.9.4.2. «б» приложения 1 к страховому полису № SV44477- №, «при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов: в форме организации ремонта поврежденного имущества.. . ремонт поврежденного имуществ производится в течение 90 (девяноста) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка».

Дата, спустя 125 дней, телефон вернули истцу Сазонову В.Н. в рабочем состоянии, нарушив его права потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от Дата № (ред. о Дата) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6).

На данные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) в случае нарушения прав потребителей.

По условиям данного договора порядок действий Страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховой риск, в том числе и внешнее механическое воздействие. По условиям договора страхования Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», Страхователь - любое физическое лицо, указанное в полисе в качестве Страхователя, Сервисная компания-организация, осуществляющая диагностику, ремонт и замену запасных частей приобретенного ранее имущества в связи с его повреждением в результате или его представитель заключил договор об обслуживании Страхователей. При наступлении страхового события Страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее семи дней, считая с того дня, когда узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить Страховщика или обратиться в авторизованный сервисный центр, предоставить Страховщику или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, необходимые документы, предусмотренные договором. Размер страхового возмещения определяется при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов либо в денежной форме, но не более страховой суммы либо в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр и оплаты произведенного ремонта. Срок ремонта в течение 90 календарных дней с момента предоставления последнего из предусмотренных договором документов.

Данные сроки были нарушены.

При покупке товара SamsungG960 GalaxyS9, IMEI № №, между покупателем Сазоновым В.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования комплексная защита от поломки и ущерба, по условиям которого в случае наступления страхового события Страхователь должен незамедлительно, но в любом случае не позднее семи дней, считая с того дня, когда узнал или должен был узнать о произошедшем событии, уведомить Страховщика или обратиться в авторизованный сервисный центр, предоставить Страховщику или сотрудникам сервисного центра на осмотр поврежденное застрахованное имущество, необходимые документы, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору страхования Сазонов В.Н. исполнил: 30.09.2019г. произошла поломка телефона, и он обратился в магазин «Связной».

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг, по условиям которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от Заявителя Оборудование и пакет документов в комплектации, предусмотренной Договором; выполнять работы по ремонту принятого Оборудования; выполнять иные поручения Заказчика, указанные в настоящем договоре, и необходимые для надлежащего исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, а ООО СК «ВТБ Страхование» оплачивает предоставленные по договору услуги.

Обязательства по договору страхования перед истцом возникли у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование». По договору страхования Страховщик обеспечивает восстановление поврежденного застрахованного имущества. Страховщику предоставлено право выбора порядка и размера страхового возмещения, атакже Сервисной компании, которая будет осуществлять диагностику ремонт и замену запасных частей в случае повреждения застрахованного оборудования. В связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства лежит на ответчике ООО СК «ВТБ Страхование», поэтому неустойка за нарушение сроков договора подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правилами статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано о том, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки за неудовлетворение требований Сазонова В.Н. составляет 54 589,68 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об этом разъяснено и пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из стоимости приобретенного истцом товара, срока неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Статьей 403 ГК РФ предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Бездействием вышеуказанных организаций истцу Сазонову В.Н. был причинен моральный вред, а именно отсутствие средства связи (телефон), потеря денежных средств в размере 65615,00 руб., так как он оплатил товар, а фактически пользоваться и распоряжаться не мог им, так же ему не был предоставлен на время ремонта другой телефон, что спровоцировало его на незапланированные траты в связи с приобретением другого телефона для связи.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от Дата № (ред. от Дата) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СК ООО «ВТБ Страхование» в пользу Сазонова В. Н. неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с СК ООО «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                          Э.В. Ляднова