Решение по делу № 2-1129/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1129/2016 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Ларцеву В.А. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1931 кв. м., мотивируя свои требования тем, что Ларцев В.А. является должником в исполнительном производстве №<Номер обезличен>-ИП, сумма задолженности составляет 1214326 руб. 66 коп. в пользу взыскателя Карельское отделение №8628 ОАО «Сбербанк России». 13.11.2014 на данный земельный участок был наложен арест, поскольку имущество находилось в залоге у взыскателя, данное имущество на торгах не реализовано. В связи с тем, что взыскатель отказался принять имущество в счет погашения задолженности по кредиту. 27.10.2016 судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест на земельный участок. Заявитель указывает, что на земельном участке находится жилой дом с кадастровым (условным) номером <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Ларцеву В.А. До настоящего времени каких-либо мер по исполнению постановлений названного исполнительного производства ответчиком не предпринято, задолженность по исполнительному документу не погашена. Учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в силу ст. 287 ГК РФ возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1931 кв. м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Спирина Т.Б., настаивала на заявленных требованиях, указала, что на дом, расположенный на земельном участке, также наложен арест, но принимая во внимание, что судьба недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с земельным участком, и реализовать жилой дом без обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным, просила обратить взыскание на земельный участок.

Ответчик Ларцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство №<Номер обезличен>-ИП в отношении должника Ларцева В.А., сумма задолженности составляет 1214326 руб. 66 коп. в пользу взыскателя Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда от 22.07.2014 по делу № 2-544/2014 на принудительное взыскание с Ларцева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент ПАО «Сбербанк России»).

Из материалов дела следует, что Ларцев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь - 1931кв. м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Ларцевым В.А. в установленном законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.01.2009.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что на принадлежащем Ларцеву В.А. земельном участке расположен объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 258,1 кв.м., кадастровый (условный) номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, также принадлежащий на праве собственности должнику.

В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок, вместе с тем требование об обращении взыскания на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ларцеву В.А., без отчуждения находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2016 года.