Решение по делу № 2-1265/2021 от 16.04.2021

62RS0003-01-2021-001440-67

Дело №2-1265/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                     г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре П.А.Ю.,

с участием представителя истца – К.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика К.И.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката В.Б.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.В. к К.И.А. о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к К.И.А. о признании ее утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что указанное жилье предоставлялось его супруге – К.Т.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя были указаны истец и его сын – К.А.А. После смерти супруги 09.11.2001г., в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответственным квартиросъемщиком указывается истец. Однако официально стать нанимателем указанного жилого помещения он не может, поскольку для оформления договора найма требуются паспорта всех членов семьи.

Ответчик К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой истца от брака его сына – К.А.А. с К.Л.А., который расторгнут Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I- ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ответчик была зарегистрирована по месту проживания отца – К.А.А. Однако, фактически К.И.А. никогда не проживала по месту регистрации, а после развода родителей вообще прекратила общение с истцом. В настоящее время она не появляется в указанной квартире, не несет участия в расходах по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг. Где проживает ответчик в настоящее время – истцу неизвестно. Поскольку факт регистрации К.И.А. нарушает права истца, К.А.В. просит признать К.И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец К.А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками, направленными по месту ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку место жительства ответчика не известно, для представления ее интересов, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат В.Б.В., который возражений на иск не представил, пояснив, что законные основания для удовлетворения иска имеются, однако позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в случае добровольного выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать признания их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась его супруге – К.Т.П. В качестве членов семьи нанимателя были указаны истец и его сын – К.А.А. Указанное обстоятельство подтверждается основании ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после смерти супруги 09.11.2001г., в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответственным квартиросъемщиком указывается истец. Однако официально стать нанимателем указанного жилого помещения он не может, поскольку для оформления договора найма требуются паспорта всех членов семьи.

Ответчик К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой истца от брака его сына – К.А.А. с К.Л.А., который расторгнут Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I- ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ответчик была зарегистрирована по месту проживания отца – К.А.А. Однако, фактически К.И.А. никогда не проживала по месту регистрации, а после развода родителей вообще прекратила общение с истцом. В настоящее время она не стала реализовывать свое право на проживание в квартире. Всякие контакты с дочерью утеряны, в связи с чем, разрешить вопрос в добровольном порядке не возможно.

Таким образом, К.И.А. не стала вселяться в квартиру, по адресу: <адрес>, а стала проживать в другом месте жительства.

Из объяснений представителя истца установлено, что отношений с внучкой он не поддерживает, она его не навещает, совместно хозяйство с ним не ведет. В спорной квартире не проживает, не несет расходов по её содержанию и коммунальным услугам.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены суда копии квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым истец единолично оплачивает начисленные коммунальные платежи в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели М.Н.Г., Т.О.В., которые пояснили, что не видели К.И.А. более 10 лет.

Показания свидетелей не противоречат представленным суду письменным доказательствам. Судом не установлено причин, подтверждающих личную заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что она, не стала вселяться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, суд считает, что не желая вселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик фактически выразила свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показала, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, т. е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации К.И.А. в квартире по адресу: <адрес>, не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ответчик обязан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

При таких условиях, суд приходит выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, и каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования спорном жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В. к К.И.А. о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                  В.В. Осин