Решение по делу № 1-11/2015 (1-148/2014;) от 15.12.2014

        Дело № 1-11/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 02 февраля 2015 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:

государственных обвинителей Карпина А.А. и Панова И.А.,

подсудимых Калинина В.В. и Авдеева В.Е.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер № от 26.01.2015г., удостоверение № 262,

при секретаре Марценюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Калинина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Авдеева В.Е., <данные изъяты> в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Калинина В.В. и Авдеева В.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Р. группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Калинин В.В. и Авдеев В.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно, в соответствии с заранее распределенными ролями, находясь на обочине второго километра соединительного подъездного железнодорожного пути щебеночного завода, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее принесенное к месту совершения хищения оборудование, а именно: металлический лом, баллон с газом пропан, два баллона с кислородом, а также подсоединенные к ним редукторы со шлангами и газорезкой, тайно похитили находящийся на указанной территории лом деталей верхнего строения пути, принадлежащий Р. а именно: лом старогодних рельс категории Р-4, общей массой 0,969 т. по цене 5 021,12 руб. за тонну, на общую сумму 4 865,46 рублей, лом категории 5АР рельс крестовины с установленным на нем контррельсом, общей массой 0,685 т. по цене 5106,34 руб. за тонну, на общую сумму 3497,84 руб., а всего похитили имущество № на сумму 8363,30 руб., при этом Авдеев В.Е. осуществлял разрезку лома рельс, а Калинин В.В. складировал лом в автомашину ЗИЛ 5301, №, принадлежащую Х., уголовное преследование которого прекращено. После чего Калинин В.В. и Авдеев В.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Калинин В.В. и Авдеев В.Е. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленные по окончании предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Эти ходатайства в суде были поддержаны защитником Ивановым О.В., пояснившим, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего Р. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о строгом наказании для подсудимых не просил.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке (л.д.137-148, т.2), которые Калинин В.В. и Авдеев В.Е. подтвердили в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего Р. согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем он заявил в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.113-114, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора им разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение подсудимыми хищения чужого имущества, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Калинина В.В. и Авдеева В.Е., каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Калинин В.В. и Авдеев В.Е. являются субъектами преступлений, признает их вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

Состояние здоровья Калинина В.В. опасений у суда не вызывает, <данные изъяты>, но инвалидность и ограничения к труду отсутствуют, он не женат, имеет <данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту жительства Администрацией Медвежьегорского городского поселения и МО МВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Состояние здоровья Авдеева В.Е. опасений у суда не вызывает, серьезные и хронические заболевания, инвалидность и ограничения к труду у него отсутствуют, он не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства Администрацией <адрес> и МО МВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина В.В. и Авдеева В.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого, в качестве смягчающего наказание Калинина В.В. обстоятельства суд признает состояние его здоровья и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 и 67 УК РФ, также учитывается, что подсудимые в равной степени участвовали в совершении преступления, являясь его соисполнителями, цели преступления, характер и размер причиненного вреда достигнуты в результате их равных по значимости действий. Назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимых официального и постоянного источника дохода и места работы, будет затруднительно для его исполнения подсудимыми.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Авдеева В.Е., которой он фактически не имеет, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, наличие постоянного места жительства, отсутствие официального и постоянного источника дохода и места работы, суд считает, что Авдееву В.Е. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Калинина В.В., отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, совершение преступления средней тяжести в период испытательного срока и в период погашения судимости по предыдущим приговорам, суд считает, что Калинину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Калинина В.В. после совершения преступления, указывающее на его действительное раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление Калинина В.В. возможно без его изоляции от общества и назначает наказание с применением условного осуждения к лишению свободы, с одновременным возложением на него дополнительных обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период испытательного срока.

Поскольку Калинин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения и испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ при этом за истекший период испытательного срока грубых нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, к административной ответственности не привлекался, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> суд считает возможным условное осуждение по указанному приговору Медвежьегорского районного суда не отменять, определив исполнять наказание по настоящему приговору и по предыдущему приговору самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд по делу не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калинина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать Калинина В.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не изменять место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Авдеева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденных Калинина В.В. и Авдеева В.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья С.П.Матвеев