Решение по делу № 1-29/2022 (1-207/2021;) от 30.11.2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области под председательством судьи Демидовой Л.В., при помощнике судьи Артемьевой Е.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого Сидорова В.Д., его защитника – адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Д. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 18 часов 27 октября 2021 года Сидоров В.Д., находясь на участке технической дороги, прилегающей к ***, расположенному между зданиями Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, по адресу: <данные изъяты> мировых судей ***, по адресу: ***, в месте с географическими координатами: *** восточной долготы, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – временно исполняющего обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по *** капитана полиции С., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2021 года в 09 часов временно исполняющий обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по *** капитан полиции С. (далее – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С.), назначенный на должность согласно приказа начальника ОМВД России по *** *** л/с от ***, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов – сотрудником полиции, заступил на службу, согласно графика рабочего времени. В период времени с 16 часов до 18 часов 27 октября 2021 года старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по *** младший лейтенант полиции Ю. (далее – старший инспектор ИАЗ Ю.), доставил из здания мировых судей *** в служебный кабинет по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ***, расположенный в здании ОМВД России по *** по адресу: ***, Сидорова В.Д., в связи с объявлением перерыва в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сидорова В.Д. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, Сидоров В.Д., не желая нести предусмотренную законодательством ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не хотел возвращаться в судебное заседание, стал высказывать в грубой форме претензии в адрес находящегося в указанном служебном кабинете инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по *** К. В этот момент в служебный кабинет вошел Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. и в соответствии с пп. 2, 10, 14 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ «О полиции» потребовал от Сидорова В.Д. прекратить свои противоправные действия. В ответ на требование врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С., Сидоров В.Д., проявив неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выбежал из служебного кабинета и далее из здания ОМВД России по ***, проследовал по технической дороге в сторону ***. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. и старший инспектор ИАЗ Ю. начали преследование Сидорова В.Д., требуя от последнего остановиться и прекратить свои противоправные действия, догнали Сидорова В.Д. на участке технической дороги, прилегающей к ***, расположенному между зданиями ОМВД России по ***, по адресу: *** мировых судей ***, по адресу: *** в месте с географическими координатами: *** восточной долготы, где Сидоров В.Д. поскользнулся и, не удержав равновесия упал на спину, а Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. и старший инспектор ИАЗ Ю. потребовали от Сидорова В.Д. подняться и проследовать с ними в служебный кабинет инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по *** для дальнейшего сопровождения его в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении ***, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидорова В.Д. В этот момент, у Сидорова В.Д., на почве неприязненного отношения к Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С., вызванного законными действиями последнего, направленными на пресечение совершаемых Сидоровым В.Д. противоправных действий, который, не желая нести предусмотренную законодательством ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пытался скрыться, не желая возвращаться в судебное заседание, с целью воспрепятствования законным требованиям и исполнению должностных обязанностей сотрудниками полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей – Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. Реализуя свой преступный умысел, Сидоров В.Д. в период времени с 16 до 18 часов 27 октября 2021 года, на участке технической дороги, прилегающей к ***, расположенному между зданиями ОМВД России по ***, по адресу: ***, 6а квартал, *** мировых судей ***, по адресу: ***, 6а квартал, ***, в месте с географическими координатами: ***" восточной долготы, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, желая совершить вышеуказанные действия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С., нанес ему ногами множественные удары по левой ноге. Дальнейшие умышленные преступные действия Сидорова В.Д. были пресечены Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. и старшим инспектором ИАЗ Ю., которые в соответствии ч. 1 ст. 18, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 20, п. 1,3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», применили в отношении него физическую силу.

В результате умышленных действий Сидорова В.Д., Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой голени (1), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании Сидоров В.Д. от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что *** он был задержан в административном порядке сотрудником ГИБДД за вождение транспортного средств без водительских прав. *** проходило судебное заседание в мировом судебном участке № ***, в ходе которого он заявил, что ему необходима медицинская помощь, в связи с чем заседание было отложено и его отвезли в ОГБУЗ «ЖРБ», где выдали справку о том, что у него не подтвержден диагноз «сотрясение головного мозга». Далее его вернули в суд, где в ходе заседания он попросил предоставить защитника. Заседание вновь отложили до *** часов *** минут ***. Далее сотрудник полиции Юнусов повел его в отделение ОГИБДД ОМВД России по ***, где завел в служебный кабинет. Время было около *** часов. В этот момент он был на эмоциях, поскольку ему могли назначить 10 суток административного ареста, а он этого не хотел. Из-за этого он стал кричать, переживать. Женщина в форменном обмундировании полиции, которая находилась в кабинете в это время искала базу данных адвокатов. Далее около *** в кабинет зашел сотрудник ГИБДД С., который попросил его сесть на стул и успокоиться, но он сильно нервничал, поэтому требования С. не выполнял. Потом он самовольно выбежал из служебного кабинета, из здания ГИБДД. За ним сразу же побежал С., а потом и Юнусов. Он выбежал за территорию ОМВД и побежал в сторону ***. В какой-то момент он поскользнулся и упал на спину. К нему подбежали С. и Юнусов и, оказывая им сопротивление, чтобы они не смогли его задержать, он в положении лежа, стал наносить удары ногами по ногам Юнусова и С.. По ногам Юнусова он не попал, и большую часть ударов старался нанести С., пнул последнего по ногам, сколько ударов нанес, не помнит. Затем Юнусов и С. подняли его за куртку, скрутили и повели обратно в ОГИБДД ОМВД, завели в тот же кабинет. Потом С. вышел из кабинета, и в суд его водили другие сотрудники полиции. В судебном заседании ему назначили 10 суток административного ареста и отвели в ИВС ОМВД России по ***. О том, что С. является сотрудником полиции, ему было достоверно известно. *** С. был в форменном обмундировании, с ним он был ранее знаком, так как С. неоднократно привлекал его к административной ответственности, и он также видел его в ОГИБДД. Когда он убегал от сотрудников, они ему говорили, чтобы он остановился, но он их требования не выполнял, так как не хотел идти в суд. В этот момент он находился в агрессивном и эмоциональном состоянии (л.д. 77-78, л.д. 120-123).

После оглашения показаний Сидоров В.Д. подтвердил свои показания, признав вину в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого Сидорова В.Д. его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С., из которых установлено, что 27.10.2021 в 16 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в здании ОМВД России по *** в служебном кабинете *** отделения ОГИБДД, расположенного по адресу: ***, 6а квартал, ***. В это время он услышал, что в служебном кабинете *** ИАЗ (кабинет административного законодательства) раздается крик мужчины. Он решил, что что-то случилось, и незамедлительно зашел в кабинет ***. При входе он увидел, что около рабочего стола инспектора административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по *** лейтенанта полиции К. стоит Сидоров и кричит, он был возмущен тем, что не хотел сидеть еще 10 суток, и вел себя вызывающе. Далее он попросил Сидорова успокоиться и присесть на стул, однако последний на его просьбы никак не реагировал. В 16 часов 50 минут в ходе беседы Сидоров пояснил, что не хочет сидеть в ИВС 10 суток и попытался скрыться, выбежав из кабинета. Он тут же побежал за ним. В это время на улице стоял Ю., который увидел, что Сидоров убегает и тоже за ним побежал. В ходе побега из здания ОГИБДД ОМВД России по *** Сидоров побежал в сторону *** бежали за Сидоровым, они неоднократно требовали последнего остановиться и прекратить противоправные действия, но он никак не реагировал. В районе гаражей ОМВД России по ***, в какой-то момент Ю. поймал Сидорова за куртку, и последний поскользнулся и упал на спину, начал кричать и неадекватно себя вести. Он и Ю. требовали, чтобы он успокоился и начал вести себя адекватно. Они его предупредили, что если он не будет выполнять требования сотрудников полиции, то в отношении него может быть применена физическая сила. Однако Сидоров на их слова никак образом не отреагировал. Когда они пытались его поднять за руки с земли, Сидоров начал оказывать физическое сопротивление - наносил удары ногами. В результате нанес ногами удары ему по ногами. Он испытал физическую боль в области коленного сустава левой ноги. Сидоров в этот момент находился в стрессовом состоянии из-за возможного административного ареста за совершение правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ.

Действуя на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», они с Юнусовым подняли Сидорова с земли за рукава куртки и применили к нему физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, обступили Сидорова с обеих сторон и повели обратно в служебный кабинет ИАЗ, и там ему надели наручники. Своими действиями Сидоров причинил ему телесные повреждения в виде ушиба левого голеностопного сустава и ушибленной ссадины средней трети левой голени и физическую боль. 27.10.2021 он был одет в форменное обмундирование. Он ранее был знаком с Сидоровым в связи со служебной деятельностью, поскольку последний неоднократно посещал отделение ГИБДД ОМВД России по ***, где неоднократно видел его, в том числе и в форменном обмундировании. Также им выносились постановления об административном наказании в отношении Сидорова. Он уверен, что Сидорову было хорошо известно, что он применил физическую силу в отношении представителя власти. Поведение Сидорова было вызвано его желанием затянуть разбирательство по административному производству в отношении него с целью избежания административной ответственности. Каких-либо личных неприязненных отношений к Сидорову у него не имеется (л.д. 96-99).

Помимо показаний потерпевшего С., вина Сидорова В.Д. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ю. и К.

Так, из показаний свидетеля Ю. установлено, что 27.10.2021 проводилось судебное заседание по факту совершения Сидоровым В.Д. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд проводился в 72 судебном участке ***, он сопровождал Сидорова В.Д. в суд. Суд начался примерно в 14 часов. В ходе судебного заседания Сидоров начал жаловаться на головную боль и тошноту, объяснив это тем, что упал на землю и ударился в области шеи. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи для осмотра дежурным врачом Сидорова. По приезду в ОГБУЗ «*** больница» врач осмотрел Сидорова, был сделан рентген, и по результатам осмотра врач сказал, что у него нет сотрясения головного мозга, предоставил медицинскую справку. После чего он отвез Сидорова обратно в судебный участок, где справка была передана мировому судье. В ходе судебного заседания Сидоров заявил письменное ходатайство о предоставлении ему защитника, которое было удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено до 16 часов 30 минут 27.10.2021. После чего он с Сидоровым сначала зашли в ИВС, чтобы он забрал личные вещи, затем в здание ОГИБДД ОМВД России по ***, в служебный кабинет ИАЗ (кабинет инспекторов административного законодательства). Пока они ходили, Сидоров начал возмущаться, спрашивал, на каком основании его опять задерживают, он ему ответил, что в отношении него ведется административное дело. Когда Сидоров зашел в отдел, он остался на улице возле стоянки ГИБДД, курил. Пока он курил, в какой-то момент услышал грохот от входной двери и крики. Далее он увидел, что Сидоров выбегает из здания ОГИБДД, а за ним С.. Сидоров начал убегать в сторону общежития ***а квартала. Он понял, что кричит С., он требовал у Сидорова, чтобы тот остановился, высказывал предупреждения, но последний никак не реагировал. В этот момент он побежал ему навстречу, но тот резко изменил траекторию движения и побежал в сторону гаражей, прилегающих к зданию отдела полиции в сторону ***. И он, и С. неоднократно требовали Сидорова остановиться, но последний никак не реагировал. Потом в какой-то момент он поймал Сидорова за куртку, и последний поскользнулся и упал на спину, начал кричать и неадекватно себя вести. Он и С. требовали, чтобы он успокоился. Также его предупредили, что если он не выполнит требование сотрудников полиции, то в отношении него может быть применена физическая сила. Однако Сидоров на их требовании никак не отреагировал. Когда они пытались его поднять за руки с земли, Сидоров начал ему и С. оказывать физическое сопротивление: наносил удары ногами. Сидоров наносил удары хаотично, но хотел попасть по частям тела ему и С.. Сидоров попал своими ногам С. по ногам. Сидоров в этот момент находился в стрессовом состоянии из-за возможного административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Действуя на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», они с С. подняли Сидорова с земли за рукава куртки и применили к нему физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, обступили Сидорова с обеих сторон и повели обратно в служебный кабинет ИАЗ. Зайдя в кабинет, Сидоров снова начал устраивать истерику, пинать по стульям, тогда С. надел на него специальные средства, и Сидоров немного успокоился. 27.10.2021 С. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Лично ему Сидоров ранее знаком не был, но ему достоверно известно, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в области дорожного движения. Он уверен, что Сидорову было хорошо известно, что он применил физическую силу именно в отношении представителя власти, то есть С. как сотрудника ОГИБДД ОМВД России по ***, поскольку последний был одет в форменное обмундирование. Поведение Сидорова было вызвано желанием затянуть разбирательство по административному производству в отношении него с целью избежания административной ответственности (л.д. 88-91).

Из показаний свидетель К. установлено, что 27.10.2021 около 16 часов 30 минут в сопровождении Ю. Сидоров был доставлен в кабинет *** (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ***. Зайдя в кабинет, он начал сильно нервничать, кричать, у него было агрессивное эмоциональное состояние, которое было вызвано тем, что Сидоров опасался наказания в виде административного ареста на 10 суток. Также Сидоров периодически вскакивал со стула и даже просился выйти из кабинета, на что она отвечала отказом. В общем, поведение Сидорова было крайне вызывающим. Услышав крик Сидорова, в 16 часов 30 минут в служебный кабинет ИАЗ зашел Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С., который был одет в форменное обмундирование. Зайдя в кабинет, С. попросил Сидорова успокоиться и присесть на стул, но последний никак не реагировал на его слова, начал спорить с ним, кричать, что не хочет сидеть в ИВС и вел себя крайне неадекватно. Потом в 16 часов 50 минут Сидоров резко выскочил из кабинета, побежал в сторону выхода здания ОГИБДД ОМВД России по ***, сломав при этом входную дверь. С. побежал за ним, крича ему. Затем, когда Сидоров выбежал на улицу, за ним побежал и Ю., который в тот момент стоял на улице. Потом примерно через 1 минуту она встала из-за своего рабочего стола и вышла на улицу. Выйдя, она увидела, что на прилегающей территории ОМВД России по ***, в месте, где расположены гаражные здания, Ю. и С. уже вели Сидорова обратно в ОГИБДД ОМВД России по ***, загнув ему руки за спину, завели обратно в кабинет ИАЗ ГИБДД ОМВД России по ***. Момента, как именно Сидоров оказывал сопротивление Ю. и С., как наносил удары последним, она не видела, поскольку в тот момент находилась на своем рабочем месте. О том, что С. является сотрудником полиции, Сидорову было достоверно известно, поскольку первый был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции (л.д. 100-102).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения Сидоровым В.Д. преступления суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу обвинения Сидорова В.Д. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Сидорова В.Д. подтверждается объективными доказательствами, в том числе:

- приказом начальника ОМВД России по *** *** л/с от 02.11.2021, согласно которому в связи со служебной необходимостью исполнение служебных обязанностей по вакантной должности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по *** возложено на капитана полиции С., старшего государственного инспектора безопасности движения территориального органа, временно с 20.10.2021 по 19.12.2021, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности (л.д. 16-17),

- заключением эксперта № 191 от 16.11.2021, согласно которому у С. имелось повреждение: ссадина левой голени (1), не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате тангенциального (под углом) воздействия тупого твердого предмета, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от 27.10.2021 Сидоров В.Д., находясь на прилегающей к зданию ОМВД России по ***, расположенному по адресу: ***, *** ***, территории, причинил телесные повреждения Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** капитану полиции С., находящемуся при исполнении обязанностей), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (частично отслоенная корочка на ссадине) (л.д. 43),

- медицинской картой больного, не подлежащего госпитализации № 1689 от 27.10.2021, согласно которой у С. имелась ссадина в средней зоне передней поверхности левой голени длиной до *** см, отек в средней зоне передней поверхности левой голени до 3 см в диаметре, болезненность при пальпации. Болезненность, отек в области голеностопного сустава слева. Диагноз: ушиб, ссадина средней зоны левой голени, ушиб левого голеностопного сустава (л.д. 105),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021, согласно которому: осмотрен участок технической дороги, прилегающей к ***, участвовавший в осмотре потерпевший С. указал место с географическими координатами: ***" восточной долготы как место, где Сидоров В.Д. причинил ему телесные повреждения (л.д. 50-57),

- постановлением мирового судьи по 72-му судебному участку *** о назначении административного наказания от 27.10.2021, которым Сидоров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 112-113).

Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с оглашенными в силу ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действия подсудимого Сидорова В.Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения Сидоровым В.Д. применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Федеральным Законом Российской Федерации от *** N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:

пп. 2, 10, 14 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием;

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

пп. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Полиция имеет право задерживать:

п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 14 - лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии с ч. 1 ст. 18 - сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии пп. 1-3 ч. 1 ст. 20 - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии пп. 1-3 ч. 1 ст. 21 - сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что С. являясь представителем власти – временно исполняющим обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, осуществлял законную деятельность, направленную на пресечение совершаемых Сидоровым В.Д. противоправных действий, который, не желая возвращаться в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, пытался скрыться, так как не желал нести предусмотренную законодательством ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сидоров В.Д. совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья С., как сотрудника полиции, то есть представителя власти. При этом Сидоров В.Д. знал о том, что С. являлся сотрудником полиции. Об этом свидетельствует то, что С. был в форме сотрудника полиции, что подтверждается показаниями свидетелей.

Об умысле Сидорова В.Д. на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья С., как представителя власти, свидетельствуют конкретные действия Сидорова В.Д., установленные в судебном заседании, согласно которым Сидоров В.Д., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительных органов, желая совершить вышеуказанные действия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по *** С., нанес ему ногами множественные удары по левой ноге.

При этом мотив поведения подсудимого связан с тем, что он, не желал нести предусмотренную законодательством ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, Сидоров В.Д. осознавал общественно-опасный характер и диапазон применяемого им насилия, то есть осознавал, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя органа внутренних дел, а также на здоровье и телесную неприкосновенность последнего, при этом осознавал, что насилие направлено против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Сидорова В.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Сидорова В.Д., обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, согласно которому Сидоров В.Д. *** (л.д. 82-84).

Принимая во внимание указанное заключение, наряду с тем, что *** (л.д. 147), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сидоровым В.Д. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным, Сидоров В.Д. ***

Согласно информационному рапорту Сидоров В.Д. ***

Доводы участкового о привлечении Сидорова В.Д. к административной ответственности подтверждаются копиями постановлений (л.д. 110-111, 112-113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сидорову В.Д., суд учитывает – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершения преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие жены и малолетнего ребенка, участие в его содержании и воспитании, удовлетворительную характеристику участкового, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности у дедушки подсудимого, за которым он осуществляет уход.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления и исходит из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления, которая предусматривает альтернативные виды наказаний.

Между тем, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Сидорова В.Д. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время он не работает, на содержании у него находится малолетний ребенок, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить Сидорову В.Д. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что Сидоров В.Д. имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, потому считает справедливым назначить Сидорову В.Д. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без направления в места лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сидоров В.Д. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Сидорову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по месту жительства Сидорова Владимира Дмитриевича.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Сидорова Владимира Дмитриевича в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Сидорову Владимиру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Сидорова Владимира Дмитриевича освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Демидова