Решение по делу № 8Г-18155/2024 [88-19274/2024] от 19.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-19274/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово      15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Попова А.А.,

судей                        Ельмеевой О.А.,

Шабаловой О.Ф.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного)                            (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 54RS0005-01-2023-005659-49 по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Хакимовой Виктории Ренатовне, Житниковой Юлии Андреевне, Житниковой Алисе Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещение и выселении,

по встречному иску Хакимовой Виктории Ринатовне, Житниковой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии г. Новосибирска об обязании предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе представителя Хакимовой Виктории Ренатовны, Житниковой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, – Комольцева Виталия Анатольевича на решение Кировского районногосуда г. Новосибирска от 18 марта 2024 г. и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного судаот 09 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., прокурора Козлицкой О.С., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском о признании ответчиков Хакимову В.Р., Житникову Ю.А., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в квартире, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 18 февраля 1998 г. ФИО15 как работнику ЖЭУ №36 был выдан служебный ордер на занятие комнаты в <адрес> жилой площадью 17.3 кв.м. В качестве членов семьи были указаны Хакимова В.Р. (жена), Андреевская Ю.А. (дочь). Между ФИО12 и органами местного самоуправления фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время ответчики проживают и прописаны в спорном жилом помещении, не имея законных оснований. Истцом направлялось уведомление о прекращении договора найма служебного жилого помещения с предложением в срок до 1 февраля 2023 г. освободить жилое помещение либо предоставить документы, подтверждающие право пользования. Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, ключи не возвращены.

Хакимова В.Р., Житникова Ю.А., ФИО2 обратились                                  со встречным иском об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма в связи с выселением, просили предоставить в связи с выселением жилое помещение на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, истцы по встречному иску продолжают проживать                     в спорном жилом помещении. Еще при его жизни семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по условиям социального найма. Наниматели и члены семьи нанимателя были вселены в спорное жилое помещение на основании Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к данным правоотношениям должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР. На момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имели право проживать в спорном жилом помещении, наниматель продолжал трудиться в организации, предоставившей занимаемое жилое помещение, вопроса о выселении не ставилось. Согласно статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие не менее 10 лет,                     а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено спорное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2024 г., исковые требования администрации Кировского района г. Новосибирска удовлетворены: Хакимова В.Р., Житникова Ю.А., ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением – <адрес> Выселены Хакимова В.Р., Житникова Ю.А., ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение суда явилось основанием для снятия с регистрационного учета Хакимовой В.Р., Житниковой Ю.А., ФИО2 по адресу: <адрес>

Представителем Хакимовой В.Р., Житниковой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, – Комольцевым В.А. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: у суда не было оснований для выселения ответчиков без предоставления жилого помещения, поскольку они состоят на учете в качестве нуждающихся, при выселении из служебного жилья им должно быть предоставлено другое жилое помещение на условиях социального найма.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия                                по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых. помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В то же время в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав                       и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие,                                     за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с данной статьей, как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

    В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 февраля 1998г. ФИО13 был выдан служебный ордер на вселение в жилое помещение - комнату 17.3 кв.м, в <адрес>.

ФИО12 с составом семьи: Хакимова В.Р. (жена), Андреевская Ю.А. (дочь), был вселен в данное жилое помещение на основании служебного ордера.

Приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от 26 апреля 2013 г. семья Андреевских была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, в настоящее время согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Хакимовой В.Р., ФИО2, Житниковой Ю.А. жилых помещений в собственности не зарегистрировано.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО12 он уволен из МУ ЖКХ Кировского района 30 сентября 2006 г. (данный факт также установлен в решении суда от 25 июня 2014 г., был трудоустроен с 1997 г.).

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2013 г. в удовлетворении иска Андреевской Ю.А., Хакимовой В.Р., ФИО12 о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности было отказано. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, спорное жилое помещение всегда находилось в ведении муниципалитета и не утратило статуса служебного.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 июня 2014 г. в удовлетворении иска Андреевской Ю.А., Хакимовой В.Р., ФИО12 о признании отказа незаконным, об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда, заключении договора социального найма также было отказано. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, спорное жилое помещение всегда находилось в ведении муниципалитета и не утратило статуса служебного, также было установлено, что ФИО12 состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых, ему предоставлено служебное жилье менее 10 лет.

При принятии судебных актов, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями норм жилищного законодательства РСФСР и РФ, и применив правильно нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства по делу                          в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчики не приобрели самостоятельного права пользования служебным жилым помещением,                              а потому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

При этом суды несмотря на то, что подтвержден факт того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи ФИО12 состоявшей в трудовых отношениях с муниципалитетом, исходили из того, что право пользования гражданина специализированным жилым помещением (общежитием) является временным и ограничено как сроком, на который оно предоставляется в пользование, так прекращением обстоятельств, послуживших основанием для его предоставления (прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы), при наступлении указанных событий, гражданин обязан прекратить пользоваться таким жилым помещением, а в случае отказа - он подлежит выселению в судебном порядке.

По результатам оценки доказательств по делу, суды, установив, что ФИО12 умер и к моменту своей смерти в трудовых отношениях с истцом не состоял, обоснованно констатировали то, что положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 10 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих                     из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для окончательного вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Аргументы кассатора со ссылкой на то, что подлежали учету при рассмотрении спора положения п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, разрешены судами, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные на ином понимании норм материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

В целом аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Напротив, вопреки утверждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенныев обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба                                            по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия                    по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хакимовой Виктории Ренатовны, Житниковой Юлии Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, – Комольцева Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ