Решение от 21.03.2023 по делу № 22-1622/2023 от 01.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                                                                                        адрес

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Власова А.Л.,

судей Белоярцева В.В., Янгубаева З.Ф.

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.

с участием осужденной Валеевой Л.Ш., ее защитника адвоката Чанышевой Л.Р., прокурора Зайнуллина А.М.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной адвоката Чанышевой Л.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Лихман Ю.Н. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 г., которым

Валеева Л.Ш., дата рождения,                       уроженка адрес, проживающая там же по адресу по адрес, имеющая на иждивении малолетнего сына дата рождения, ранее судимая

приговором Чишминского районного суда от дата по ч.3 ст. 290 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 292 УК РФ (27 преступлений), ч. 2 ст. 327 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 327 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Отбывание наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста,

по 7 преступлениям по ч. 2 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освобождена от наказания,

приговор в законную силу не вступил.

осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ (Свидетель №1) к лишению свободы сроком на 3 года 2 мес. с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных полномочий на срок на 2 года,

    по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок на 1 год,

    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (Свидетель №8) к лишению свободы сроком 3 года 2 мес. с лишением прав занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с исполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных полномочий на срок на 2 года,

     по ч. 3 ст. 290 УК РФ (Свидетель №3) к лишению свободы сроком на 3 года 2 мес. с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, должности связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных полномочий на срок на 2 года,

    по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления должности связанных с исполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных полномочий на срок на 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанных с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок на 3 года.

    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО15 отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

До начала судебного разбирательства государственный обвинитель отозвал свое апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, выступление участников процесса, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО15 признана виновной в том, что являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции – инспектором 1 категории отдела Государственного казенного учреждения Центрального межрайонного центра занятости населения по адрес Республики Башкортостан, наделенным полномочиями по принятию решений о назначении предоставлении социальных выплат и подготовке проектов приказов о признании гражданина безработным, по приему документов, необходимых для предоставления услуг, проверке перечня представленных необходимых документов и достоверности представленных в них сведений о гражданине, выявлению фактов предоставления недостоверных сведений и неправомерного получения социальных выплат и ведению личных дел, совершила получение ею, как должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия –

    дата изготовила подложные приказы о признании безработным и о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице с заведомо ложными сведениями о признании с дата ФИО16 безработной и назначении ей пособия по безработице в максимальном размере на 12 мес. в период с дата по дата, после чего, передала указанные приказы директору отдела ГКУ Цент занятости по адрес, который их подписал.

    ФИО16 после поступления ей пособия по безработице в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15 выплатила ей частями взятку в общей сумме 10000 руб.

    В результате незаконных действий ФИО15 по признанию ФИО16 безработной последней было необоснованно перечислены денежные средства в сумме 48041,88 коп.

    Действия осужденной были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Она же, дата изготовила приказ о признании безработным ФИО17 и о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице с заведомо ложными сведениями о признании ФИО17 с дата безработной и назначении ей пособия по безработице в максимальном размере на 6 мес. в период с 10.06 2019 г. по дата,.

    ФИО17 после поступления ей пособия по безработице в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15 выплатила ей частями взятку в общей в сумме 16000 руб.

В результате незаконных действий ФИО15 по признанию ФИО17 безработной, последней было необоснованно перечислены денежные средства в сумме 55110, 97 коп.

Действия осужденной были квалифицированы по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Она же, дата изготовила подложные приказы о признании безработным Свидетель №3 и о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице с заведомо ложными сведениями о признании Свидетель №3 с дата безработным и назначении ему пособия по безработице в максимальном размере на 12 мес. в период с дата по дата, после чего, передала указанные приказы уполномоченному лицу отдела ГКУ Цент занятости по адрес, который их подписал.

Свидетель №3 после поступления ему пособия по безработице в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО15 выплатила ей частями взятку в общей сумме 14000 руб.

В результате не законных действий ФИО15 по признанию Свидетель №3 безработным, последнему были необоснованно перечислены денежные средства в сумме 57974, 19 коп.

Действия осужденной были квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденная вину признал полностью.

    Судом постановлен указанный выше приговор.

Защитник осужденной в своей жалобе просит приговор суда изменить внести уточнение при описании эпизодов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, указав, что данные преступления совершены не должностным лицом, а государственным служащим, не являющимся должностным лицом. Просит также переквалифицировать действия осужденной с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, полагая, что осужденная не является должностным лицом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильной квалификации действий осужденного.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, а именно, что ФИО15 совершила служебный подлог, т.е. внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершив их из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – удовлетворяя не законную просьбу ФИО16, а затем и Свидетель №3 о постановке их на учет в качестве безработных, за обещанное ими ФИО16 вознаграждения, изготовила подложные приказы в отношении них «О признании безработным» и «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» с заведомо ложными, не соответствующими действительности о признании ФИО16 и Свидетель №3 безработными и назначении им пособия по безработице.

    Действия осужденной в отношении названных лиц, суд квалифицировал по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, совершенный должностным лицом, за каждое преступление. Вина осужденной подтверждается показаниями ФИО16, Свидетель №3 об обстоятельствах постановления их на учет как безработных, которые согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждающими внесение ФИО15 в официальные документы заведомо ложных данных.

    По делу также установлено, что ФИО15 незаконно поставив на учет как безработных ФИО16, Свидетель №3 ФИО17, получила от каждого из них взятку, что нашло подтверждение в судебном заседании показаниями названных лиц и проверенных судом имеющихся в деле письменными доказательствами.

Суд квалифицировал действия виновной за каждое преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

    Осужденной и ее защитником фактические обстоятельства совершения незаконных действий ФИО15 не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, которые получили соответствующую оценку судом, которым установлены события преступлений и обстоятельства их совершения.

    Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами защиты, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст. 389.15 УПК РФ)

    В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

    Анализ полномочий ФИО15, закрепленных в трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору свидетельствует, что она не обладала ни организационно-распорядительными функциями, ни административно хозяйственными. В соответствии со своей должностью ФИО15 лишь обеспечивала осуществление полномочий государственным органом и должностным лицом, а также участвовала в подготовке управленческих решений и иных документов. В данном случае она осуществляла сбор справок, документов, подготовку проектов приказов о признании лиц безработными и назначении размеров и сроках выплат пособий по безработице.

    Как следует из диспозиции ч.1 ст. 292 УК РФ субъектами служебного подлога могут быть как наделенные полномочиями должностные лица, так и государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым внести уточнение при описании преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, указав, что данные преступления совершены не должностным лицом, а государственным служащим, каковым является ФИО15. Внесенное изменение в квалификацию ст. 292 УК РФ не влечет за собой смягчения назначенного наказания по данной статье.

    Поскольку установлено, что ФИО15 не является должностным лицом, она не является и субъектом ч. 3 ст. 290 УК РФ, и данная статья расширительного толкования в плане субъекта преступления не содержит.

    Вместе с тем, судебная коллегия усматривает в действиях осужденной иной состава преступления, а именно ст. 159.2 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и за такие деяния совершенные с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ).

    Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности относятся пособия по безработице. Субъектом данного преступления признается лицо, как обладающее правом на получение социальных выплат, так и не имеющее соответствующего права. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации уполномоченным принимать решение о получении выплат, заведомо ложных, недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону являются условием для получения соответствующих выплат.

    С учетом наличия у осужденной корыстной цели, которая нашла свое подтверждение в приговоре суда, есть основание полагать, что ФИО15 совершила мошенничество для неправомерного получения ФИО16, Свидетель №3, ФИО17 пособия по безработице, что причинила ущерб государственному бюджету.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит, что действия ФИО15 подлежит переквалификации с ч. 3 ст.290 УК РФ на ч. 3 чт. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении пособий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 292 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1592 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.292 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 2 ░░░░ 9 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░7 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                        ░/░           ░░░░░░░░ ░.░.

                        ░/░                ░░░░░░░░░ ░.░.

...

...