Решение по делу № 22-6470/2018 от 08.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 -6470 /18

Дело № 1-33 /18 Судья : Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Ивановой Л.В.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Гончарова А.В. посредством систем видеоконференц-связи

защитника – адвоката Головко Е.П., представившего удостоверение

№... и ордер №...

представителя потерпевших- Соколова И.П.

при секретаре Чорной А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2018 года материалы уголовного дела № 1-33/18 по апелляционной жалобе адвоката Головко А.В. в защиту осужденного Гончарова А.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2018 года, которым:

ГОНЧАРОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, <...>, гражданин Украины, со средним специальным образованием, <...>, работающий монтажником <...>, ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших П3, П2, П1 признаны по праву и отнесено их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Гончарова А.В. и адвоката Головко Е.П. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение представителя потерпевших Соколова И.П. и прокурора Сухоруковой Т.А. просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года Гончаров А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 01 часа 00 минут 11 января 2017 года в отношении потерпевших П3, П2, П1 при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Головко Е.П. в защиту осужденного Гончарова А.В., не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией содеянного Гончаровым А.В., считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и возможности применения ст.64 УК РФ, суд имел возможность назначить Гончарову А.В. более мягкое наказание. Основываясь на позиции государственного обвинителя, который в прениях просил назначить Гончарову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, защитник оспаривает наказание в виде трех лет лишения свободы. Автор жалобы указывает, что суд не указал в приговоре, по каким основаниям он не согласился с точкой зрения стороны обвинения о назначении наказания Гончарову А.В. в предложенном им размере – в виде двух лет лишения свободы и необходимость назначения более строгого наказания.

С учетом перечисленного, адвокат Головко Е.П. просит о смягчении Гончарову А.В. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель потерпевших Соколов И.П., указывает на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения наказания осужденному Гончарову А.В.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Гончаров А.В. и адвокат Головко Е.П., действующий в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. и представитель потерпевших Соколов И.П., возражали против доводов жалобы, полагали, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Гончаров А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора в подтверждение вины осужденного : показания потерпевших П3, П2, П1, давших изобличающие Гончарова А.В. показания и подробно изложивших обстоятельства совершения в отношении них разбойного нападения Гончаровым А.В. и его соучастниками; показания свидетелей С6, С2, С8, С1 С5, С4, С9, допрошенных непосредственно в судебном заседании ; проверенные путем оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей С3, С7 ; письменные доказательства, в том числе: протоколы принятия устного заявления о преступлении потерпевшей П3, осмотра места происшествия, явок с повинной С6, С2, Гончарова А.В. и протоколы проверки их показаний на месте, в ходе которых они подробно излагали обстоятельства совершения преступления ; рапорта задержания Гончарова А.В., С6, С2; протоколы предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшие П2, П1 опознали Гончарова А.В., пояснив, что он совместно с иными лицами совершил разбойное нападение в ночное время 11.01.2017 года в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, а также потерпевшие П3, П2, П1 опознали С6, С2, С8; протоколы очных ставок, в ходе которых потерпевшие П1, П3,, П2, подтвердили изобличающие Гончарова А.В. и иных лиц показания; протоколами очных ставок между подозреваемым С2 и свидетелями С4, С5; протоколы выемок и осмотра предметов, заключения дактилоскопической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и другие доказательства, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины Гончарова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного Гончарова А.В.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Гончарова А.В. не оспариваются в апелляционной жалобе, апелляционное представление не вносилось.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по части 3 статьи 162 УК РФ.

Судом бесспорно установлен умысел Гончарова А.В. на совершение разбойного нападения 11.01.2017 года на потерпевших П3, П2, П1 Обоснованность вменения квалифицирующих признаков, указанных в приговоре : с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подробно мотивированна судом в приговоре.

Действия Гончарова А.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.87,88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном им, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Гончарова А.В., в том числе его право на защиту были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Гончарова А.В., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и стороной защиты, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами предоставленными им законом, в том числе исследуя предоставляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные за законе мнения и возражения сторон, судом принимались во внимание.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены,.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Наказание осужденному Гончарову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его роль в совершении преступления, данные о личности Гончарова А.В., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Гончарова А.В., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, роли виновного в совершении особо тяжкого преступления( ст.15 УК РФ) суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гончарову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и надлежащим образом учел в приговоре явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступление, полное признание Гончаровым А.В. вины и его раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, судом учтено и то, что Гончаров А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, по месту фактического жительства участковым инспектором характеризуется без замечаний и положительно охарактеризован сожительницей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлено.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Гончарова А.В., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяя осужденному размер наказания, убедительно мотивировал свои выводы в этой части, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности Гончарова А.В. суд пришел к выводу о применении ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже, низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, а также о не назначении ему дополнительного наказания - штрафа, ограничения свободы.

Аргументы осужденного о том, что «другим его соучастникам» назначено более мягкое наказание, чем ему, не свидетельствуют о несправедливости назначенного Гончарову А.В. поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 43 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Гончаровым А.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, роль Гончарова А.В. в совершении преступления, данные о личности осужденного исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре. Суд достаточно и убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к Гончарову А.В. положений ст. 73 УК РФ и не согласиться с ним оснований не имеется. Все установленные смягчающие и значимые обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Что касается ссылки защитника о наличии у Гончарова А.В. <...> заболевания<...>, то данное обстоятельство не является основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку наличие у Гончарова А.В. хронического заболевания судом в полной мере учтено при назначении наказания, о чем в приговоре имеется прямое указание, а доводы о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим, удовлетворению не подлежат, поскольку оно не относится к перечисленным в ч.1 ст. 61 УК РФ.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Гончаров А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно и нарушений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», судом не допущено. Вопреки доводам адвоката, не допущено судом и требований уголовно-процессуального закона, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и в силу ст.8.1 ч.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону.

По смыслу ч.5 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении наказания подсудимому.

Таким образом, в силу действующего законодательства, только суд может признать лицо виновным и определить ему наказание, при этом мнение (предложение) прокурора о наказании, высказанное в судебных прениях, не является для суда обязательным.

Довод в апелляционной жалобе адвоката о том, что судом Гончарову А.В. назначено наказание более суровое, чем было предложено государственным обвинителем в судебных прениях, не является основанием для изменения приговора суда, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией государственного обвинителя.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Гончарова А.В. данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Иные доводы апелляционной жалобы адвоката, по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гончарову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст. 6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Гончарову А.В. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Законных оснований для удовлетворения требования осужденного Гончарова А.В. и изменения ему режима отбывания наказания на общий или колонию-поселение, не имеется.

Принятое решение в части гражданских исков потерпевших судом обосновано в приговоре надлежащим образом и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения наказания Гончарову А.В., в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года в отношении ГОНЧАРОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головко Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: