Решение по делу № 2-1670/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1670/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 г.                                  г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

с участием представителя истца Лещенко А.А., действующего на основании доверенности,

прокурора Носикова Н.Н.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане Магаданской области в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Мастренко Марины Юрьевны к Горчакову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

    Мастренко Марина Юрьевна обратилась в Магаданский городской суд с иском к Горчакову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

    В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, приобретенная в браке с ответчиком, но на ее личные средства, частично вырученные от продажи ранее принадлежавшей квартиры, а также полученные в дар от родственницы.

    С 28 июня 2002 г. в квартире зарегистрированы и проживают ответчик и их совместные несовершеннолетние дети.

    4 декабря 2007 г. брак между сторонами был расторгнут, требований о разделе имущества ответчик не предъявлял, в период с 2009 г. по 2013 г. в квартире не проживал, в конце 2015 г. в связи с поступившим истцу предложением о покупке квартиры ответчик согласился сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, однако обещание не исполнил, покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается. Несмотря на фактическое проживание в квартире, участвовать в бремени содержания жилого помещения ответчик также соглашается, мотивируя выплатой алиментов на содержание детей, кроме того, на протяжении 2018 - 2019 г.г. угрожает истцу и детям физической расправой, что приводит к невозможности совместного проживания.

    Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, ссылаясь на положения ч.1 и ч.4 ст. 31, ст.1, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 2 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила прекратить право пользования Горчаковым О.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

    Истец Мастренко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Горчаков О.А. о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации, судебное извещение возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав мнение представителя истца, возражений от которого не поступило, заключение прокурора о необходимости отложения судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная ответчику Горчакову О.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, им не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает судебное извещение о времени и месте судебного заседания полученным ответчиком, и на основании ст. ст. 117, 119, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    Представитель истца Лещенко А.А. не возражал против оставления иска без рассмотрения, указывая на то, что доказательств, подтверждающих факт предъявления ответчику требования о выселении из жилого помещения с предоставлением разумного срока для его выполнения, в настоящее время не имеется.

    Прокурор Носиков Н.Н. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Анализ приведенной нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что для требований о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением (ст. ст. 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), установлен досудебный порядок урегулирования спора.

    При этом, если спор не был урегулирован в досудебном порядке, заинтересованное лицо в соответствии с подсудностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных жилищных прав.

    Как следует из материалов гражданского дела, что также подтверждается объяснениями представителя истца Лещенко А.А., данными им в ходе судебного заседания, доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в установленный собственником разумный срок до предъявления иска в суд, отсутствуют.

    В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Мастренко Марины Юрьевны к Горчакову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без рассмотрения.

    Одновременно суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

    В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Принимая во внимание, что при предъявлении иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 8 мая 2019 г., указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Мастренко Марины Юрьевны к Горчакову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить Мастренко Марине Юрьевне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по гражданскому делу по иску Мастренко Марины Юрьевны к Горчакову Олегу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении на основании чека-ордера от 8 мая 2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        В.Г. Малая