Решение по делу № 33-7836/2019 от 02.07.2019

Дело № 33-7836

Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан О.Н., судей Кириенко Е.В. и Савельева А.А., при секретаре Негодных И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Безирганова Яна Германовича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

«Иск Торшиной Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **107, выполненные кадастровым инженером Г1. по межевому плану от 05 августа 2011 года.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **12, выполненные кадастровым инженером Г1. по межевому плану от 10 декабря 2013 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **29 принадлежащего Торшиной Светлане Анатольевне по координатам поворотных точек по заключению кадастрового инженера К1.

№	X	У
н1	**	**
н2	**	**
нЗ	**	**
н4	**	**
1	**	**
2	**	**
н5	**	**
нб	**	**
н1	**	**

В удовлетворении иска Торшиной С.А. в остальной части отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Торшиной С.А., ее представителя Серяковой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором с учетом уточненного искового заявления просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **107, выполненные кадастровым инженером Г1. по межевому плану от 05 августа 2011 года, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **12, выполненные кадастровым инженером Г1. по межевому плану от 10 декабря 2013 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером **29, принадлежащего Торшиной С.А., по координатам поворотных точек по заключению кадастрового инженера К1. с указанием, что решение является основанием для внесения изменений в части уточнения местоположения границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что она является членом садоводческого товарищества «***». Ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером **29 общей площадью 1180 кв.м. по адресу: **** с разрешенным использованием для садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был предоставлен ей в собственность на основании государственного акта № 473 от 09 июля 1992 года № 29 ПМО-216-200233. При подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **29 кадастровым инженером К1. с использованием имеющихся картографических материалов была определена площадь и фактическое местоположение земельного участка в координатах поворотных точек н1, н2, нЗ, н4, 1,2, н5, н6, н1. И выявлено, что земельный участок с кадастровым номером **:29 полностью находится внутри земельного участка с кадастровым номером **107, площадь наложения 982 кв.м, и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером **12, площадь пересечения составляет 115 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером **107, был образован в 2011 году путем разделения земельного участка общего пользования СНТ «***» с кадастровым номером **125 площадью 1000 кв.м. в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Г2. и Безирганову Я.Г., право общей долевой собственности зарегистрировано 01 марта 2012 года. Земельному участку с кадастровым номером **107 после разделения единого землепользования участка СНТ «***» был присвоен номер **. Схема расположения земельного участка ** в составе межевого плана от 05 августа 2011 года, подготовленного кадастровым инженером Г1., не соответствует плану разбивки садоводческого товарищества «***». При первоначальной организации и разделения территории садоводческого товарищества на земельные участки земельный участок с кадастровым номером ** вообще отсутствовал. Земельный участок с кадастровым номером **12, которому присвоен номер участка **, в настоящее время принадлежит ответчикам, право собственности зарегистрировано 19 марта 2014 года. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **12 было установлено в 2013 году на основании межевого плана от 10 декабря 2013 года, подготовленного кадастровым инженером Г1. Вместе с тем, в составе межевого плана от 10 декабря 2013 года отсутствуют право подтверждающие документы, определяющие местоположение границ земельного участка **12 на момент его образования, либо доказательства существования земельного участка в установленных границах более 15 лет, отсутствует план садоводческого товарищества, позволяющий определить местоположение земельного участка ** в пределах территории товарищества. По фактическому пользованию ответчики никаких ограждений на территории земельного участка не выставили, никакой деятельности не ведут, фактическое владение землей не осуществляют. При установлении границ земельных участков ответчиком, кадастровым инженером не было учтено существование земельного участка, принадлежащего ей, истице, а также, что точки координат 1-2 совпадают с координатами поворотных точек земельного участка с кадастровым номером **69, который является смежным с земельным участком истца. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об этой смежной границе имеются в ГКН и соответствуют фактической границе между земельными участками. По мнению истца, имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков, нарушают ее права, как собственника земельного участка с кадастровым номером **29.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Безирганов Я.Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Доводы жалобы сводятся к тому, что его право собственности на земельные участке возникло на основании договоров купли-продажи, на момент их приобретения они были огорожены забором, месторасположение которого соответствовало материалам межевания и не изменялось. Границы какого-либо иного земельного участка обозначено не было. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены допустимыми доказательствами, как не подтвержден и факт расположения земельного участка, собственником которого является истец и который был ей предоставлен в 1992 году, именно в тех координатах, которые определены кадастровым инженером К1.. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера М1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Торшина С.А. и ее представитель Серякова Е.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением администрации **** от 09.07.1992г. земельный участок площадью 13,5 га., распложенный вблизи д. ****, передан садоводческому товариществу «***», созданному при НГДУ «***», в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 3,52 га и в собственность членам товарищества 9,99 га (том 1 л.д.99). На территорию садоводческого товарищества «***» имеется план разбивки сада, определяющий распределение земельных участков внутри садоводческого товарищества на момент образования сада.

Право собственности СНТ «***» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для ведения садоводства общей площадью 26198 кв.м по адресу: ****, земли общего пользования с кадастровым номером **125 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.31).

24.03.2014г. СНТ «***» прекратило свою деятельность. 22.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН «***» (том 2 л.д.39-43). Решением администрации Добрянского района от 09.07.1992г. Торшиной С.А. в собственность предоставлен земельный участок для садоводства площадью 0,118 га, о чем Добрянским районным Советом народных депутатов выдан государственный акт на право собственности на землю. В государственном акте содержится чертеж и описание границ земельного участка, а также указано, что по границе от А до Б участок граничит с землями НГДУ «***», по границе от Б до В смежным является земельный участок Т., по границе от В до Г участок граничит с землями общего пользования с/т «***», по границе от Г до Д смежным является участок собственника Б., по границе от Г до А смежным является земельный участок собственника Г3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для садоводства площадью 1180 кв.м, распложенного по адресу: ****, с кадастровым номером **29 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.07.1992г. Земельный участок является ранее учтенным; принадлежит на праве собственности Торшиной С.А. Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены (том 1 л.д.55-56).

05.04.2018г. кадастровым инженером К1. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **29, расположенного по адресу: по адресу: ****. Местоположение границ земельного участка определено, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, – государственном акте. При построении чертежа границ земельного участка и сравнении сведений с актуальными данными Единого государственного реестра недвижимости кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером **29 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером **107 площадь наложения составляет 982 кв.м и земельного участка с кадастровым номером **12 площадь наложения составляет 115 кв.м. Как указано в заключении кадастрового инженера, наличие выявленных пересечений препятствует уточнению местоположения границ земельного участка Торшиной С.А. с кадастровым номером **29 в том месте, где он был изначально сформирован в соответствии с планом разбивки садоводческого товарищества «***» (том 1 л.д.9-16).

Из материалов дела также следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного использования для садоводства площадью 1000 кв.м, распложенный по адресу: **** с кадастровым номером **107 образован из земельного участка с кадастровым номером **125, принадлежит на праве общей долевой собственности Г2. и Безирганову Я.Г. Права собственности зарегистрированы 01.03.2012г. (том 1 л.д.45-48).

01.08.2011г. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером **125. Из акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что вновь образованный земельный участок по границе 2-1 является смежным с землями СНТ «***», по границе 1-2 с земельным участком с кадастровым номером **69, принадлежащим К2., граница которого на момент формирования установлена в соответствии с земельным законодательством (том 1 л.д.26-33).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для ведения садоводства площадью 1000 кв.м, распложенный по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности Безирганову Я.Г. и Г2. на основании договора купли-продажи от 14.02.2014г. (том 1 л.д.51-54).

Ранее земельный участок для садоводства площадью 0,083 га был предоставлен в собственность О. на основании решения администрации **** от 02.07.1992г., о чем выдан государственный акт на право собственности на землю. В государственном акте содержится чертеж с описанием границ земельного участка. Согласно описанию смежеств земельный участок граничил с землями общего пользования (в том числе с участком сторожа), земельным участком С., землями НГДУ «***» (том 1 л.д.86-87).

На основании договора купли-продажи от 01.02.2013г. земельный участок с кадастровым номером **12 передан в собственность Л1. (том 1 л.д.142).

На основании договора купли-продажи от 14.02.2014г. земельный участок с кадастровым номером **12 передан в собственность Г2. и Безирганова Я.Г. (том 1 л.д.139).

14.11.2013г. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером **12. Границы земельного участка определены по фактическому землепользованию, сложившемуся в 1992 году по местоположению забора. Из акта согласования местоположения границ следует, что земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «***», земельными участками с кадастровым номером **107, с кадастровым номером **125, с кадастровым номером **98 (том 1 л.д.90-95).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для садоводства площадью 1272 кв.м с кадастровым номером **69, распложенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности К2. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с земельным законодательством (том 2 л.д.100-104).

Ранее земельный участок площадью 0,114 га был предоставлен в собственность Т. на основании решения администрации Добрянского района от 09.07.1992г., о чем выдан государственный акт на право собственности на землю. В государственном акте содержится чертеж с описанием границ земельного участка. Согласно описанию смежеств земельный участок имеет смежные границы с землями НГДУ «***», земельным участком М2., землями общего пользования с/т «***» (дорога), земельным участком Торшиной С.А. (том 2 л.д.56-58).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному К2., земельный участок по адресу: **** имеет смежные границы с землями НГДУ «***», земельным участком **, земельным участком **, землями общего пользования с/т «***» (том 2 л.д.59-61).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **69 согласовано местоположение границ с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, с собственником земельного участка ** Торшиной С.А., правообладателем земельного участка ** Л2., представителем ГКУ «Добрянское лесничество С., представителем с/т «***» Л3. (том 2 л.д.66-71).

Решением Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 04.08.2009г. произведено исправление технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером **69 путем перемещения земельного участка в квартал ** (том 2 л.д.73).

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, подтвержденные совокупность доказательств, представленных сторонами, суд, проанализировав последовательность действий, направленных на образование и формирование спорных земельных участков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку достоверно установил, что 01.08.2011 года формирование земельного участка с кадастровым номером **107 и земельного участка с кадастровым номером **12, собственниками которых в настоящее время являются ответчики, было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, границы не были согласованы с пользователями смежных земельных участков, не учтены границы существующих смежных участков, сведения о которых имеются в ГКН, что повлекло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами **107, **12 на участок с номером **29, что является недопустимым.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, тщательным образом проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, подлежащий применению, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Торшиной С.А.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, отличие фактического порядка землепользования от закрепленного в документах на земельный участок.

Принимая во внимание доводы, указанные Торшиной С.А. в обоснование своей позиции, суд первой инстанции признал ее обоснованной, подтвержденной допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Суд обоснованно принял во внимание, что на момент формирования и определения координат границ земельных участков ответчиков, истец Торшина С.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **29 с 09.07.1992 года. При этом судом достоверно установлено, что данный земельный участок, как на момент его предоставления истцу, так и в настоящее время имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером **69, принадлежащий на праве собственности К2., границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, смежная граница согласована с Торшиной С.А. в установленном законом порядке 18.01.2008 года (л.д.66-72 т.2). Также судом установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером **107, местоположение земельного участка также определено как смежный с земельным участком К2., по той же границе, что и участок истца.

Суд должным образом проанализировал правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, представленные сторонами заключения кадастровых инженеров, и пришел к выводу, что фактическое местоположение земельного участка истца соответствует сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах, как соответствует площадь и конфигурация данного земельного участка существующие на местности сведениям в правоустанавливающих документах. Суд достоверно установил, что земельный участок, собственником которого является истица, как при его предоставлении в 1992 году, так и на момент уточнения его границ, являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером был расположен между земельными участками с кадастровыми номерами:

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца в связи с тем, что на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами **107 и **12, их границы были установлены на местности посредством забора, совпадали со сведениями, имеющимися в межевом деле и до настоящего времени не изменялись. Судом исследовались данные доводы ответчиков и обоснованно были отклонены, поскольку, как указано выше, судом сделан должным образом мотивированный вывод о существовании земельного участка с кадастровым номером **29, право собственности на который зарегистрировано за истицей и сведения о котором имелись в правоустанавливающих документах при предоставлении его Торшиной С.А., которые позволяли установить на местности его границы. Существование данного земельного участка и его границы не были учтены при межевании земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчикам, в результате чего и произошло наложение границ земельных участков ответчиков на земельный участок истицы, что свидетельствует о нарушении прав последней, которые подлежат восстановлению посредством судебного акта.

Доводы ответчиков о том, что сведения, имеющиеся в правоустанавливающих документах, оформленных при предоставлении земельного участка истице, не позволяли определить его границы, вследствие чего должны быть приняты во внимание границы, существующие на местности 15 и более лет не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчиками не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика, правовых оснований к отмене решения суда не содержит, ее доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безирганова Яна Германовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: