Решение по делу № 2а-2337/2019 от 06.09.2019

Дело №2а-2337/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В., заинтересованного лица Осадчего В.Н.,

в отсутствие административного истца АО «Компания Уфаойл», административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес А.Я., УФССП России по Белгородской области, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Компания Уфаойл» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП Росси по Белгородской области Стаценко Яне Владимировне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес Анжеле Ярославне, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока подачи административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,

установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Стаценко Я.В. с 22.05.2017 года находится исполнительное производство №1422/17/31002-ИП в отношении должника Осадчего В.Н. в о взыскании денежных средств в пользу АО «Компания Уфаойл».

Дело инициировано административным иском АО «Компания Уфаойл». Административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стаценко Я.В., выразившееся в не принятии в период с 22.05.2017 по 28.01.2018 года мер по установлению источника дохода и счетов должника, на которые могло бы быть обращено взыскание; признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП Терес А.Я., выразившиеся в направлении взыскателю заведомо не соответствующих действительности сведений о ходе и состоянии исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу (либо его обращения к немедленному исполнению).

В обоснование административного иска истец указал на то, что 13.11.2017 года взыскатель направил в МОСП по ОИП УФССП России по Белгородской области запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Осадчего В.Н. 29.11.2017 года запрос был перенаправлен в Белгородский РОСП. Ответа на запрос не последовало. 04.02.2019 года в аналогичный запрос был направлен непосредственно в Белгородский РОСП. Поскольку ответ на запрос вновь не поступил, 17.05.2019 года повторно был направлен запрос, поступивший на почту 21.05.2019 года, но полученный только 15.06.2019 года. Административный истец полагал, что почтовое отправление не получено своевременно по вине административного ответчика.

Из ответа начальника отдела-старшего судебного пристава Терес А.Я. от 09.06.2019 года №31002/19/123998, полученного административным истцом 29.06.2019 года, следует, что должник не исполнил добровольно требования судебного пристава и 27.03.2019 года было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. В письме указано, что в настоящее время устанавливается место работы должника и принимаются меры по проверке его имущественного положения. При этом в письме указано, что на 09.06.2019 года остаток задолженности по исполнительному документу 4680452,21руб.

Содержание данного письма не соответствует действительности, так как средства по исполнительному листу стали поступать взыскателю с 29.01.2018 года, а розыск счетов должника начат только 27.03.2019 года. Более того, из письма следует, что ни счета, ни место работы, ни иной источник дохода должника судебному приставу не известен, поэтому задолженность не погашалась. Между тем, взыскателю перечислено 92338,96 руб. При этом ежемесячные суммы взыскания уменьшились.

Административный истец считает, что в указанном письме сообщены заведомо ложные сведения о ходе исполнительного производства.

Сообщение недостоверных сведений нарушает права взыскателя на своевременное получение достоверного ответа на запрос., нарушает требования закона, способствует укрыванию допущенных подчиненными нарушений, демонстрирует от лица вышестоящего руководителя игнорирование предусмотренных законом исполнительных действий в полном объеме и сокрытию сведений о ходе исполнительного производства, создает препятствия к обжалованию бездействия должностного лица в порядке подчиненности.

Кроме того, по имеющимся у взыскателя сведениям, взыскания производились с пенсии должника, перечисления стали поступать спустя 8 месяцев с возбуждения исполнительного производства. Следовательно, не принятие мер по установлению источника дохода и счетов должника являются незаконным бездействием, в результате которых в период с 22.05.2017 года по 28.01.2018 гола взыскателем не получено по исполнительному листу 48780,32 руб. Также административному ответчику необходимо доказать правомерность уменьшения ежемесячной суммы удержаний.

Административный истец также полагал, что причины пропуска срока для предъявления административного иска являются уважительными, поскольку в Белгородский районный суд административный истец обратился с иском ранее. Определением от 02.08.2019 года иск оставлен без движения до 16.08.20219 года. определение суда получено административным истцом 20.08.2019 года, вместе с тем определением от 19.08.2019 года административный иск возвращен истцу, и обстоятельства, послужившие основанием оставления его без движения не могли быть устранены. С момента получения определения об оставлении иска без движения прошло не более 10 дней, что соответствует сроку обжалования, в связи с чем административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП Стаценко Я.В. требования административного иска не признала, пояснила, что указанная в письме сумма остатка задолженности является опиской. Исполнительные действия по данному исполнительному производству проводись, с пенсии должника взыскиваются денежные средства, постановление о розыске счетов должника вынесено 24.10.2018 года. Полагала, что причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд не являются уважительными.

Заинтересованное лицо Осадчий В.Н. возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, АО «Компания Уфаойл», административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес А.Я., УФССП России по Белгородской области, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что ответ начальника отдела-старшего судебного пристава получен административным истцом 29.06.2019 года. Срок для подачи иска истек 09.07.2019 года.

С настоящим административным иском АО «Компания Уфаойл» обратилось в начале сентября 2019 года (дата отправки почтового конверта не читаема), поступил в суд 06.09.2019 года, то есть по истечении установленного срока.

Доводы административного истца о том, что он своевременно подал административное исковое заявление, не состоятельны. Истец не указывает дату обращения в суд с первоначальным иском, однако, определением суда от 02.08.2019 года административный иск АО «Компания «Уфаойл» оставлен без движения. Поскольку ст. 127 КА РФ предусмотрено, что вопрос о принятии административного иска судом решается в трехдневный срок, то следовательно, административный иск поступил не ранее 31.07.2019 года. даже с учетом срока пересылки (конверт из суда административному истцу шел 14 дней), срок обращения административного истца в суд с настоящим иском пропущен.

Кроме того, оставление административного иска без движения не относится к уважительным причинам пропуска срока.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

решил:

Отказать АО «Компания Уфаойл» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП Росси по Белгородской области Стаценко Яне Владимировне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Терес Анжеле Ярославне, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении срока подачи административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2019 года.