Решение по делу № 2-2843/2015 от 23.04.2015

Определение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Столбовая Чеховского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Столбовая Чеховского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 20.05.2015г. на стадии разрешения ходатайств от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела соответствующему мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО1 Столбовая Чеховского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами общая сумма, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 42 079 руб. 97 коп. – неосновательное обогащение и 1909 руб. 38 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Спора, вытекающего из трудовых правоотношений, между сторонами не имеется.

Истец заявил иные требования о взыскании с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ. Следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Чеховского городским судом с нарушением правил подсудности, следовательно, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес>, к подсудности которого оно отнесено, действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 Столбовая Чеховского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Чеховский городской суд.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов