Решение по делу № 33-6212/2015 от 09.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2015 года дело № 33-6212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Киньягуловой Т.М., Голубевой И.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Бирдигулова на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Решетниковой В.А. к ИП Бирдигулову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бирдигулова Р.Р. в пользу Решетниковой В.А. задолженность по договору займа от дата в размере ... 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Бирдигулова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова обратилась в суд с иском к ИП Бирдигулову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что дата. между ней и ИП Бирдигуловым Р.Р. был заключен договор займа №..., по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяца с дата. по дата. с начислением процентов в размере ...% от суммы займа в месяц. В дальнейшем договор займа был продлен с дата. по дата., с дата. по дата. Истица указывает, что с дата. ответчик перестал оплачивать проценты за пользование займом и в установленный срок сумму основного долга не вернул. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ИП Бирдигулова Р.Р. денежные средства по договору займа от дата. в размере ... руб., проценты, предусмотренные договором займа за период с дата. по дата. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с дата. по день вынесения решения судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования пакета документов в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Бирдигулова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Решетниковой В.А. – Абдуллина Д.У., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, дата. между Решетниковой В.А. (займодавец) и ИП Бирдигуловым Р.Р. (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого истица предоставила ответчику денежный займ в размере ... рублей с начислением процентов в размере ...% в месяц, сроком на ... месяца с дата. по дата. (л.д. 6-7).

Факт передачи истицей ответчику ИП Бирдигулову Р.Р. денежных средств в размере ... рублей подтверждается актом приема-передачи от дата. (л.д.7).

Согласно договору займа №... от дата. срок возврата займа продлен с дата. по дата. (л.д. 8).

Согласно договору займа №... от дата. срок возврата займа продлен с дата.по дата. (л.д. 10).

Возврат ответчиком процентов по договору займа в размере ... руб. за период с дата. по дата2014г. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ИП Бирдигулова Р.Р. в пользу Решетниковой В.А. суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование займом за период с 02.02.2014г. по дата2014г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере ... руб., поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от дата в полном объеме не исполнены, на претензию истца о возврате долга ответчик не реагирует. При вынесении решения расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный истцом, судом проверен, является правильным, расчет произведен с учетом требований приведенного закона.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что договор займа был заключен с отлагательным условием, поскольку в представленном истицей подлиннике договора займа пункты 3.2 – 3.7, содержащие отлагательное условие, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела договора займа, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком представлена копия договора займа №... от дата. (л.д. 50-51), которая по своему содержанию не совпадает с подлинником договора займа, представленного истицей (л.д. 6). Так, подлинный экземпляр договора займа состоит из 2-х листов, текст договора размещен на двух страницах. Пункт 3 «Ответственность сторон» состоит из одного подпункта 3.1. Представленная ответчиком копия договора займа состоит из 2-х листов, текст договора размещен на трех страницах. На второй странице первого листа имеются пункты 3.2 – 3.7, которые по своему смысловому содержанию не соответствуют оглавлению пункта 3 «Ответственность сторон» и противоречат пункту 2.3 договора, в котором указан конкретный срок возврат займа. Текст на 3-х страницах копии договора, представленного ответчиком, изготовлен на разных шрифтах, подпись сторон на каждой странице договора отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих согласование между сторонами отлагательных условий при заключении договора займа от 28.08.2013г., ответчиком суду не представлено.

Договора займа от дата., от дата., дата. ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, неопровержимых доказательств того, что указанные договора ответчиком не подписывался, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договора займа от дата., от дата., от дата. не содержат отлагательных условий исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика обязательство по возврату займа возникло по истечении срока договора займа, то есть со дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика ИП Бирдигулова Р.Р. в пользу истицы Решетниковой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на ксерокопирование пакета документов в размере ... руб., которые подтверждаются имеющими в материалах дела квитанциями (л.д. 3, 10, 11).

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о необоснованности и незаконности состоявшегося по делу решения суда.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирдигулова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Пронина Л.Г.

Судьи                                 Киньягулова Т.М.

                                    Голубева И.В.