Решение по делу № 2-3391/2016 от 30.05.2016

    дело № 2-3391/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Емельяново                                    «9» сентября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Тартышного ФИО8 к Павловой ФИО7 о расторжении договора уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к Павловой С.М. о расторжении договора уступки права требования, мотивирует тем, что 06 июля 2015 года между ним и Павловой С.М. был заключен договор уступки права требования в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Красноярский край, р.<адрес>, истцом обязательства по договору выполнены, передана Павловой С.М. квартира по вышеуказанному адресу, однако ответчиком условия договора не выполнены – оплата за приобретаемый объект недвижимости в полном объеме не произведена. Ответчик передала истцу часть денег в размере <данные изъяты> рублей, в то время как к оплате подлежала сумма в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тартышным А.Б. и Павловой С.М.; исключить из ЕГРП и сделок с ним регистрационную запись о Павловой С.М. как о собственнике <адрес> (строительный номер) по адресу: Красноярский край, р.<адрес> (строительный адрес) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; восстановить регистрационную запись о Тартышном А.Б. как о собственнике <адрес> (строительный номер) по адресу: <адрес>, р.<адрес> (строительный адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель – Тартышный А.Б. по делу дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился, его представитель также не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

Ответчик Павлова С.М.., в судебное заседание также не явилась, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Тартышного А.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Тартышного ФИО9 к Павловой ФИО10 о расторжении договора уступки прав требования, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья:                  Лукашенок Е.А.