Решение по делу № 2-36/2019 от 06.11.2018

Копия дело №2-36/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000600-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой М.М. к СЗАО «Легостаевское» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску СЗАО «Легостаевское» к Яковлевой М.М. о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Яковлева М.М. обратилась в суд с иском к СЗАО «Легостаевское» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 10.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью пашни 88,8 га, с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит ей на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2004. По условиям договора истец передает ответчику данный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный на административной территории п. Курганы Чулымского сельсовета, сроком на 11 месяцев. Действие договора автоматически продлевается на год, до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 1 месяц не уведомит в письменной форме другую о его расторжении. Таких уведомлений ни с одной стороны не поступало до настоящего времени. Пунктом 3 договора предусмотрена плата за земельный участок в зависимости от урожая. Так, при урожайности от 10 до 20 ц/га зернофуража, стоимость составляет 1000 рублей; при урожайности 21-30 ц/га - 2000 рублей; при урожайности 31-40 ц/га – 3000 рублей с 15 га земли. Согласно официальным данным, урожайность зерновых в 2015 году в соседнем Ужурском районе составляет 37,7 ц/га, в 2016 году – 37,2 ц/га. Обязанность, установленная п. 3 договора, ответчиком исполнена не была. За ответчиком образовалась задолженность в размере 586080 рублей (88,8 га/15 га = 5,92х3000 руб. х 11 мес. = 195360 х 3 г.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года составляет 149510,31 рублей. Просит взыскать с СЗАО «Легостаевское» сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с 10.11.2015 по 22.10.2018 в размере 586080 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 149510,31 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 65700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 10556 рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила, просит взыскать с СЗАО «Легостаевское» сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с 10.11.2015 по 22.10.2018 в размере 300736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56273 рубля, расходы по оплате юридических услуг 65700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10556 рублей (л.д.88-89).

СЗАО «Легостаевское» обратилось в суд с встречным иском к Яковлевой М.М. о признании договора недействительным. Требования мотивированы тем, что заключенный 10.06.2006 между СЗАО «Легостаевское» и Яковлевой М.М. договор аренды земельного участка является ничтожным по основаниям ст.168 и 183 ГК РФ. В соответствии со ст.12 п.п.12.1, 12.3 Устава Общества, зарегистрированного администрацией Новоселовского района Красноярского края за № от 18.04.2000, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества. Согласно записи в трудовой книжке за период времени с 11.06.2006 по 31.03.2007 директором СЗАО «Легостаевское» являлся ФИО5 Подписавший спорный договор со стороны СЗАО «Легостаевское» ФИО6 на дату подписания договора – 10.06.2006 – никакого отношения к Обществу не имел (не являлся каким-либо должностным лицом, не входил в состав руководящих органов, не имел доверенности на представительство интересов от имени СЗАО). В нарушение ст.183 ГК РФ спорный договор впоследствии истцом одобрен не был. Более того, истец не знал о существовании данного договора до момента обращения Яковлевой М.М. в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору. Она длительное время не обращалась с требованием о выдаче арендной платы, тем самым намеренно затягивая время обращения и увеличения суммы задолженности по спорному договору. Просит признать договор аренды земельного участка, заключенный 10.06.2006 между СЗАО «Легостаевское» и Яковлевой М.М. недействительным в силу ничтожности, взыскать с Яковлевой М.М. в пользу СЗАО «Легостаевское» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истица Яковлева М.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель СЗАО «Легостаевское» - Плясунова Н.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что спорный договор был подписан к окончанию сельскохозяйственного сезона и, соответственно, не мог быть использован в текущем периоде. Договор аренды был заключен в 2006 году, а в суд истица обратилась только сейчас. Подписание договора свидетельствовало о намерении ответчика впоследствии, после исполнения истицей мероприятий по индивидуальному определению земельного участка принять в аренду земельный участок. Об этом свидетельствуют условия договора, где предусматривалось приложение плана земельного участка. Истицей межевание спорного земельного участка не произведено, не указано, где находится спорный земельный участок, предполагаемый к передаче в аренду, соответственно, ответчик был лишен возможности использовать земельный участок. Отсутствие данных об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами в договоре. При отсутствии в договоре данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор не считается заключенным. При заключении договора арендодатель должен показать, где находится земельный участок. В том контуре, где расположен спорный земельный участок, СЗАО «Легостаевкое» вообще не работало. При заключении договора аренды не было фактической передачи земельного участок, акт приема-передачи отсутствует. Договор подписан от имени СЗАО «Легостаевское» лицом, не имевшим полномочий на его подписание, соответственно, данный договор является незаключенным и недействительным. Кроме того, срок исковой давности истцом пропущен. Возникновение задолженности явилось следствием бездействия истицы, поскольку договор был заключен 10.06.2006, а истец обратился в суд с иском только в ноябре 2018 года. За выплатой арендной платы В СЗАО «Легостаевское» истица не обращалась. Для оплаты за аренду земельного участка в конце года человек пишет заявление о том, что он хочет получить за аренду земли – зерно или деньги. Если человек хочет получить деньги, издается приказ по хозяйству о стоимости 1 тонны зерна, и, исходя из стоимости, выплачивается денежная сумма. Для расчета берется урожайность по хозяйству. Непонятно, откуда появился договор аренды. 14.03.2007 в СЗАО «Легостаевкое» был пожар, уничтожен кабинет бухгалтерии, все документы сгорели. Экземпляра договора у СЗАО «Легостаевское» нет. С 2012 года СЗАО «Легостаевское» не осуществляет вообще никакой деятельности, люди расторгли с Обществом договоры аренды земельных участков и заключили договоры с ЗАО «Светлолобовское»

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, не сообщившей суду о причинах свое неявки в судебное заседание, не представившей доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Яковлева М.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2004 является собственником 2/3 доли земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2004 – 1/3 доли земельного с кадастровым номером: №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 88,83 га по адресу: <адрес>), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.42-43,44-45), договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2004 (л.д.79-82).

Также судом установлено, что 10.06.2006 между Яковлевой М.М. (арендодатель) и СЗАО «Легостаевское» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, расположенного на административной территории п.Курганы Чулымской сельской администрации, общей площадью 88,8га из них: пашни 88,8 га (л.д.11).

Согласно п.2 договора аренды земельного участка, настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев. Действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 1 месяц не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

Арендная плата за земельный участок составляет: зернофуража или в денежном выражении, стоимость 1 тонны зернофуража рассчитывается в зависимости от сложившихся цен на текущий год при урож. 10-20 ц/га – 1т.; 21-30 ц/га – 2.; 31-40 ц/га – 3т. из расчета на 15 га площади (п.3 договора аренды земельного участка).

В силу п.13 договора аренды земельного участка, к договору прилагается план границ земельного участка, переданного в аренду.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате истица требования мотивировала тем, что 10.06.2006 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, по условиям договора, действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 1 месяц не уведомил в письменной форме другую о его расторжении. Таких уведомлений ни с одной стороны не поступало до настоящего времени.

Возражая против данных доводов истицы, представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что поскольку истицей межевание спорного земельного участка не произведено, не указано, где находится спорный земельный участок, предполагаемый к передаче в аренду, соответственно, ответчик был лишен возможности использовать земельный участок. При заключении договора арендодатель должен показать, где находится земельный участок. В том контуре, где расположен спорный земельный участок, СЗАО «Легостаевское» вообще не работало. При отсутствии в договоре данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, договор не считается заключенным.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной п.15 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, если стороны исполняют договор и у них отсутствует неопределенность относительно предмета договора, то такой договор становится обязательным для них.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке площадью 888300 кв.м., с кадастровым номером № адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир <адрес>), пашня, дата присвоения кадастрового номера 02.11.2006, усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.73-75).

Доказательств подтверждения ответчиком каким-либо образом действия договора, исполнения ответчиком договора, истицей суду не представлено.

Возражая против требований истицы Яковлевой М.М., представитель ответчика – СЗАО «Легостаевское» в судебном заседании ссылается на то, что граница принадлежащего истице земельного участка не установлена, определить ее на местности не представляется возможным. Кроме того, в настоящее время выяснилось, что другой человек замежевал часть участка истицы. Ответчик на спорном земельном участке никаких работ не производил, с момента заключения договора аренды им не пользовался.

Истицей суду не представлено доказательств в подтверждение своих утверждений о том, что ответчиком на принадлежащем истице земельном участке велись сельскохозяйственные работы.

Кроме того, в нарушение п.13 договора аренды земельного участка, к договору не приложен план границ земельного участка, переданного в аренду, что также лишало ответчика возможности идентифицировать земельный участок, переданный истицей в аренду.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, договор аренды земельного участка от 10.06.2006 нельзя считать заключенным, правовых последствий он не влечет, и вытекающие из договора права и обязанности, в том числе, и право арендодателя на получение денежных средств в счет арендной платы, не могут быть признаны возникшими.

Кроме того, в силу положений ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Спорный договор аренды земельного участка заключен сторонами на срок 11 месяцев. Доказательств обращения ответчика за продлением срока договора аренды, продолжения пользования спорным земельным участком истицей суду не представлено. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что работы на спорном земельном участке не велись с момента заключения договора аренды земельного участка, истицей не опровергнуты.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор аренды земельного участка был подписан между представителем СЗАО «Легостаевское» и Яковлевой М.М. 10 июня 2006 года.

По утверждению представителя ответчика в судебном заседании, истица ни разу не обращалась за выплатой арендной платы по договору, такая плата ей ни разу не производилась.

Представитель истицы – Исаева Е.А. (на основании доверенности от 01.11.2018) в предварительном судебном заседании 14.01.2019 данные обстоятельства не отрицала, поясняла, что истица по договору ни разу ничего не получала (л.д.58-59).

Обратилась истица в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору лишь 06.11.2018, т.е. спустя более 12 лет с момента заключения договора аренды.

Тем самым истицей пропущен срок на обращение в суд. При этом суд учитывает, что о нарушении права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка истице было известно с момента наступления срока получения арендной платы и ее не получения.

Столь длительное не обращение в суд, непринятие истицей мер к получению задолженности по договору аренды земельного участка возможно расценить как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку в данном случае усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования Яковлевой М.М. к СЗАО «Легостаевское» отказать в полном объеме.

Также необоснованными являются встречные исковые требования СЗАО «Легостаевское» к Яковлевой М.М. о признании недействительным договора аренды.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.183 ГК РФ (действующей на момент заключения сделки), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Обращаясь с встречным иском, СЗАО «Легостаевское» требования о признании договора аренды земельного участка недействительным в силу ничтожности мотивировали тем, что в нарушение ст.183 ГК РФ, подписавший спорный договор со стороны СЗАО «Легостаевское» ФИО6 на дату подписания договора – 10.06.2006 – никакого отношения к Обществу не имел, спорный договор впоследствии одобрен не был, более того, СЗАО «Легостаевское» не знало о существовании договора до момента обращения Яковлевой М.М. в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, сделка, совершенная неуполномоченным лицом, является оспоримой.

В силу ст.174 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки), если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены.

Из спорного договора аренды усматривается, что договор аренды земельного участка подписан ФИО6, при этом указано, что он является и.о.директора СЗАО «Легостаевское», на договоре имеется печать Общества.

Из представленной суду копии трудовой книжки усматривается, что ФИО6 в период с 21.07.2005 по 03.11.2009 работал в СЗАО «Легостаевское» главным агрономом (л.д.171-172).

Доказательств того, что истица знала на момент заключения спорного договора аренды об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание такого договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о ничтожности оспариваемого договора, между тем, само по себе подписание договора неуполномоченным лицом не влечет его недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яковлевой М.М. к СЗАО «Легостаевское» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении встречного иска СЗАО «Легостаевское» к Яковлевой М.М. о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева