Дело № ******
РЈРР” в„– ******
РЕШЕНРР•
«12» сентября 2018 года г. Екатеринбург
РЎСѓРґСЊСЏ Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга Стоянов Р .Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу защитника РћРћРћ «УЖК «Территория» Куликовой Р”.Р’. РЅР° постановление в„– 1036/08 главного государственного санитарного врача РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районам Рі. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Власова Р.Рђ. РѕС‚ 07.06.2018 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении общества СЃ ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория»,
установил:
Постановлением должностного лица от 07.06.2018 ООО «УЖК «Территория» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Защитник ООО «УЖК «Территория» Куликова Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что в действиях управляющей компании отсутствует состав правонарушения, поскольку местонахождение контейнерной площадки согласовано застройщиком многоквартирного дома со всеми заинтересованными органами государственной власти и органом местного самоуправления. Кроме того, в условиях сложившейся застройки невозможно разметить контейнерную площадку в ином месте.
В судебном заседании защитник ООО «УЖК «Территория» Куликова Д.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что после возбуждения производства по делу об административном правонарушении управляющая компания обратилась в администрацию г. Екатеринбурга и территориальный отдел Роспотребнадзора с целью проведения совместного обследования и сокращения минимального расстояния от контейнерной до детской площадки. Представитель Роспотребнадзора и администрации г. Екатеринбурга присутствовали в ходе совместного осмотра, однако, представитель Роспотребнадзора отказался ставить подпись в акте, а администрация г. Екатеринбурга в письме сообщила об отсутствии необходимости согласования местонахождения контейнерной площадки. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области Рванова Рў.Рђ. Рў.Рђ. РІ судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения Рё РІРёРЅР° юридического лица РІ его совершении подтверждаются совокупностью представленных РІ материалы дела доказательств. Просила отказать РІ удовлетворении жалобы.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Р’ судебном заседании установлено, что РЅР° основании обращения гражданина содержащего сведения Рѕ РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕРј совершении РћРћРћ «Дружба народов» административного правонарушения, предусмотренного СЃС‚. 6.4 РљРѕРђРџ Р Р¤, РїСЂРё осуществлении деятельности РІ кафе «Дружба», расположенном РїРѕ адресу: Рі. Екатеринбург, СѓР». Красноармейская, Рґ. 66, заместителем главного государственного санитарного врача РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга РљРёСЏРјРѕРІРѕР№ Р•.Р›. 27.03.2018 возбуждено дело РѕР± административном правонарушении Рё принято решение Рѕ проведении административного расследования. Р’ целях проверки обоснованности обращения гражданина 28.03.2018 назначена экспертиза СЃ целью, РїРѕРјРёРјРѕ прочих, измерения расстояния РѕС‚ контейнерной площадки РґРѕ площадок для РёРіСЂ Рё отдыха, проведение которой поручено Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены Рё эпидемиологии РІ Свердловской области» РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга. Р’ распоряжение экспертов предоставлено только определение Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении Рё обращение гражданина.
Согласно ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.
В силу ч.ч. 1,4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Таким образом, эксперт дает заключение только исходя из представленных ему должностным лицом материалов, следовательно, из системного толкования положений процессуального закона следует, что сбор доказательств осуществляется только должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Вместе с тем, в целях оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, к участию в деле может быть привлечен специалист (ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ)
В нарушение приведенных норм закона, по данному делу об административном правонарушении сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Усачевой Л.Г., которой поручено проведение экспертизы, то есть неуполномоченным должностным лицом, 11.04.2018 проведено обследование территории жилого дома № 66 по ул. Красноармейской в г. Екатеринбурге, а также проведено измерение расстояния от контейнерной до детской площадки. При этом указанному лицу поручено проведение экспертизы, в распоряжение эксперта предоставлены только жалоба гражданина и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть фактически доказательства по делу получены экспертом, которому право на сбор доказательств нормами КоАП РФ не предоставлено. Кроме того, эксперт, производивший сбор доказательств, осуществил их оценку в экспертном заключении.
Протокол осмотра в предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ порядке должностным лицом не составлялся, акт обследования от 11.04.2018 составлен экспертом Усачевой Л.Г.
Составленный должностным лицом Ермолаевой Е.В. протокол осмотра от 11.04.2018 не может быть признан соответствующим требованиям ст. 28.7 КоАП РФ в части определения расстояния от контейнерной до детской площадки, поскольку, как следует из материалов дела, непосредственно должностным лицом измерение расстояния не проводилось.
Сотрудники филиала ФБУЗ «Центр гигиены Рё эпидемиологии РІ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах Рі. Екатеринбурга» могли быть привлечены должностным лицом для обследования жилого РґРѕРјР° РІ качестве специалистов, которым РІ соответствующим протоколе осмотра, составленном должностным лицом, должны быть разъяснены процессуальные права Рё обязанности, предупреждены РѕР± административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 17.9 РљРѕРђРџ Р Р¤, после чего могла быть назначена экспертиза, Р° РІ распоряжение эксперта должны быть направлен протокол, составленный СЃ участием специалиста. Только РЅР° основании этих доказательств эксперт может составить экспертное заключение, поскольку РѕРЅ РЅРµ наделен правом РЅР° СЃР±РѕСЂ Рё закрепление доказательств.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
В связи с тем, что полученные в ходе административного расследования в отношении ООО «Дружба народов» доказательства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖК «Территория», однако, в части измеренного расстояния от контейнерной площадки до детской площадки полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми, следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УЖК «Территория» доказательства, являются недопустимыми.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены быть не могут.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностным лицом в материалы дела не представлено, следовательно, постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «УЖК «Территория» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление в„– в„– 1036/08 главного государственного санитарного врача РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районам Рі. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РїРѕ Свердловской области РІ Ленинском, Верх-Рсетском, Октябрьском Рё РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРј районах РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга Власова Р.Рђ. РѕС‚ 07.06.2018 – отменить, производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 8.2 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении общества СЃ ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория» – прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ недоказанностью обстоятельств, РЅР° основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.