Решение по делу № 1-123/2017 от 04.05.2017

№

                    П Р И Г О В О Р

         И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                                     6 июля 2017г.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.

подсудимого Петрова М.Л.

защитника – адвоката Алферовой Л.В.,

потерпевшей Кл.., ее представителя адвоката Мед.

при секретаре Лесиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела №1-123 в отношении

ПЕТРОВА М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

В один из дней 2006 года, дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кл., намереваясь приобрести недвижимость на острове <данные изъяты>, заведомо зная, что ранее знакомые Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеют возможность помочь ей в этом, поскольку компаньон Петрова М.Л. - лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимался привлечением покупателей из России для приобретения недвижимости у застройщика ZavosGroup (ЗавосГруп) государства <данные изъяты>, у которых имелась там недвижимость, обратилась за помощью к указанным лицам, полагаясь на их порядочность, законопослушность и знание законов государства <данные изъяты>, необходимых при приобретении недвижимости. После консультации с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кл. при помощи Петрова М.Л. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрела в <данные изъяты> виллу и квартиру.

Кл., доверяя Петрову М.Л. и лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу длительности знакомства, передала им денежные средства: 30.08.2006 года лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 4 000 000 рублей, при этом он написал ей расписку, подтверждающую факт передачи данной суммы, 31.08.2006 года Петрову М.Л. 1 500 000 рублей, который написал ей расписку, 03.10.2006 года лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 2 700 000 рублей также по расписке; итого на общую сумму 8 200 000 рублей, которая составила стоимость приобретенной ей недвижимости. При этом денежные средства в размере 1 500 000 рублей были переданы Кл. Петрову М.Л. для последующей передачи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и внесения им в кассу фирмы «ZavosGroup» (ЗавосГруп) государства <данные изъяты> за имущество, которое приобреталось в ее собственность.

Приобретая имущество для Кл., лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя от ее имени, внес в кассу фирмы «ZavosGroup» (ЗавосГруп) государства <данные изъяты> наличные денежные средства, полученные от потерпевшей в сумме 8 200 000 рублей, в том числе и полученные от Петрова М.Л. 1 500 000 рублей. Петров М.Л. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 1 500 000 рублей, не потребовав от него документа о том, что они получены последним, так как между Петровым М.Л. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были доверительные отношения, они осуществляли общий бизнес в ООО «<данные изъяты>», которое было расположено по адресу: <Адрес>

После того, как Петровым М.Л. и лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были выполнены обязательства по приобретению виллы и квартиры, Кл., полностью доверяя последним, сообщила им о наличие у нее дополнительных денежных средств, пояснив, что хотела бы выгодно вложить их в приобретение недвижимости на острове <данные изъяты>, после продажи, которой извлечь прибыль. Осенью 2006 года, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не удалось, у Петрова М.Л. и лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знающих, что у Кл. имеются денежные средства, которые она решила внести в приобретение недвижимости на острове <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, которое приобретет последняя, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом, Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен был принять участие в совершении преступления, похищенными деньгами распорядиться совместно и согласованно по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Петров М.Л. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что Кл. доверила им, посоветовали той вложить денежные средства в строительство нового комплекса «Аквапарк» в <данные изъяты> государства <данные изъяты>, с целью дальнейшего получения прибыли, а именно в строительство шести мезонетов (таунхаусов), стоимостью пяти мезонетов по 150 000 <данные изъяты> фунтов (256 322 Евро (6 902 751 рубль за один мезонет, 34 513 755 рублей за пять мезонетов) и одного мезонета, стоимостью 160 000 <данные изъяты> фунтов(273 411 Евро (7 362 958 рублей).

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Петровым М.Л., заранее распределенных ролей, обманывая Кл. относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей, что стоимость строительства в рублях составляет около 20 000 000 рублей. Не подозревая, что в отношении нее совершается мошенничество, Кл. сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что располагает суммой в 10 000 000 рублей.

Не желая отказываться от задуманного, продолжая вводить Кл. в заблуждение, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Петровым М.Л., желая обманом получить от Кл. деньги на покупку недвижимости, пояснил, что 10 000 000 рублей вложит сам, обманывая Кл. в том, что право собственности на три мезонета он оформит на ее имя, а после продажи недвижимости прибыль они поделят поровну, не намереваясь в действительности исполнять обещанное, желая обогатиться преступным путем.

Кл., доверяя лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Петрову М.Л. в силу длительности знакомства, рассчитывая на то, что они выполнят взятые на себя обязательства, согласилась.

После этого, в 2006 году, дату и время точно установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Петровым М.Л., не желая отказываться от задуманного, сообщило Кл., что в связи с его переездом на постоянное место жительство в <Адрес>, оставшиеся денежные средства необходимо передать Петрову М.Л., достоверно зная, что после того, как они приобретут недвижимость ни он, ни Петров М.Л. право собственности на Клепикову оформлять не намерены, имея умысел распорядиться недвижимостью и деньгами потерпевшей по своему усмотрению.

20.10.2006 года, в дневное время Кл., находясь по адресу: <Адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», действуя по указанию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая, что в отношении нее совершается мошенничество, передала Петрову М.Л. 8 115 000 рублей, при этом Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, написал Кл. расписку в получении от нее денежных средств для приобретения недвижимости в государстве <данные изъяты>, в действительности ни тот, ни другой не намеревались исполнять обещанное.

В этот же день Кл. позвонило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщило, что ей необходимо прибыть в <Адрес> для последующей поездки в государство <данные изъяты>, с целью подписания документов на оформленную уже тогда на ее имя недвижимость. При этом лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, говорило о необходимости приобретения мезонетов и внесения за них денежных средств в кассу застройщика «ZavosGroup» (ЗавосГруп).

Опасаясь перевозить крупную сумму денег, Кл. обратилась к Петрову М.Л., у которого на тот момент уже находились переданные ей 8 115 000 рублей, с предложением совместной поездки.

Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои обманные действия, заведомо зная, что условия договора перед потерпевшей исполнять не будут, осуществляя задуманное, познакомил Кл. со своим братом П.В., представив того в качестве перевозчика денег.

Продолжая исполнять условия договора, 25.10.2006 года, в дневное время Кл., доверяя лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Петрову М.Л., находясь по адресу: <Адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», передала Петрову М.Л. 15 000 долларов США (403 950 рублей), при этом Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, написал Кл. расписку в получении от нее денежных средств в счет оплаты недвижимости в государстве <данные изъяты>.

22.11.2006 года, в дневное время Кл., доверяя лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Петрову М.Л., находясь по адресу: <Адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», передала Петрову М.Л. 1 700 000 рублей, при этом Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, написал Кл. расписку в получении от нее денежных средств в счет оплаты трех мезонетов комплексе аквапарк <Адрес> государства <данные изъяты>.

29.11.2006 года около 06 часов Кл. и П.В. встретились в аэропорту «Большое Савино» г. Перми, при этом у П.В. был при себе рюкзак, в котором находились денежные средства, переданные Кл. для лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение договора на приобретение недвижимости.

29.11.2006 года около 10 часов при посадке в аэропорту «Шереметьево» по адресу: Московская область, город Химки, Шереметьевское шоссе, вл. 7, П.В. и Кл. встретило лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, обманом полученные Петровым М.Л. денежные средства от Кл. в сумме 8 115 000 рублей, П.В. передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом Петров М.Л. все полученные от Кл. денежные средства лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство для приобретения недвижимости не передал, оставив себе, по согласованию с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 2 103 950 рублей.

Действуя совместно и согласованно с Петровым М.Л. во исполнение единого преступного умысла, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать путем обмана и злоупотребления доверием, заверило Кл., что деньги для приобретения недвижимости им получены в полном объеме, после чего Кл. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полетели в государство <данные изъяты>.

Действуя из корыстных побуждений лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что приобретенные им мезонеты он должен оформить, в том числе и на Клепикову, умышленно этого не сделал, денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, полученные от Кл. Петровым М.Л. внес в кассу застройщика «ZavosGroup» (ЗавосГруп) наличными, заключив контракт на строительство мезонетов от имени неустановленного лица, оставшиеся денежные средства в сумме 615 000 рублей по согласованию с Петровым, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потратило на личные нужды.

После возвращения Кл. из государства <данные изъяты> лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманывая ее, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Петровым М.Л., неоднократно созванивалось с ней и заверяло, что оно заключило контракт на строительство шести мезонетов и, как только застройщик «ZavosGroup» (ЗавосГруп) завершит их строительство, три мезонета будут оформлены на имя Кл., при этом выполнять взятые на себя обязательства Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не намеревались, желая в дальнейшем приобретенным на денежные средства Кл. имуществом и полученными от нее денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению.

24.01.2007 года, в дневное время Кл., доверяя лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Петрову М.Л., находясь по адресу: <Адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», передала Петрову М.Л. 3 000 000 рублей, при этом Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, написал Кл. расписку в получении от нее денежных средств в счет оплаты трех мезонетов в государстве <данные изъяты>. При этом данные денежные средства не были внесены на приобретение мезонетов ни Петровым, ни лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

14.02.2007 года, в дневное время Кл., доверяя лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Петрову М.Л., находясь по адресу: <Адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», передала Петрову М.Л. 2 000 000 рублей, при этом Петров М.Л., действуя в сговоре с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, написал Кл. расписку в получении от нее денежных средств в счет оплаты трех мезонетов в государстве <данные изъяты>. При этом данные денежные средства не были внесены на приобретение мезонетов ни Петровым, ни лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В приобретенные мезонеты были вложены только денежные средства Кл..

В один из дней ноября 2007 года, дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, узнав, что имеются проблемы по строительству мезонетов, получив предложение от застройщика ZavosGroup (ЗавосГруп) приобрести взамен мезонетов в собственность виллу, обратились к брату Петрова М.Л. – П.В., предложив тому оформить в собственность виллу GoldenView (Голден Вью), которую они хотели приобрести путем обмена ее на мезонеты, приобретенные только на денежные средства Кл.. Не подозревая о преступных намерениях Петрова М.Л. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, П.В. согласился. При этом Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая в дальнейшем распорядиться данным имуществом и деньгами Кл. по своему усмотрению, а деньги, обманом полученные у Кл. на приобретение имущества той не возвращать, скрыли от последней, что они обменяли мезонеты на виллу GoldenView (Голден Вью).

03.12.2007 года между П.В.. и ZavosGroup(ЗавосГруп) был заключен договор купли – продажи виллы GoldenView (Голден Вью), которая находилась в стадии строительства за №, участок № и № участок №, расположенных в <Адрес>.

На момент подписания контракта П.В. денежные средства за виллу были зачтены в сумме 7 500 000 рублей, соответствующей стоимости мезонетов, приобретенных только на денежные средства Кл.. Остальными деньгами, полученными от Кл., Петров и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились самостоятельно по своему усмотрению, злоупотребляя доверием Кл. сообщили ей заведомо ложную информацию о том, что все полученные от нее деньги вложены в приобретение недвижимости.

В один из дней 2008 года, дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прилетевшей в государство <данные изъяты> Кл., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в сговоре с Петровым М.Л., показало указанную виллу, сообщив потерпевшей, что ее деньги вложены в данную недвижимость.

При этом лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Кл., что на основании контракта от 03.12.2007 года, брат Петрова М.Л. - П.В. приобрел виллу в районе <Адрес> государства <данные изъяты>, по договору ипотечного кредитования. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманывая Кл. заверило ее, что по окончанию строительства данной виллы, он и Петров М.Л. продадут недвижимость, после чего ей незамедлительно отдадут вложенные ею деньги с процентами, не намереваясь в действительности исполнять обещанное и оформлять на потерпевшую недвижимость или возвращать денежные средства законному владельцу, умышленно умолчало о том, что для приобретения данной виллы вложены только деньги Кл., и что фактически вилла принадлежит только ей одной, так как ни Петров, ни лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в приобретение виллы не вложили. Кл. доверилась Петрову М.Л. и лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в силу длительности знакомства.

08.06.2010 года Петров М.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая обманывать Клепикову в том, что после строительства право собственности на виллу будет, в том числе, оформлено на ее имя, направил ей по электронной почте контракт, заключенный 03.12.2007 года на имя его брата П.В. который приобрел виллу районе <Адрес>, государство <данные изъяты>, по договору ипотечного кредитования, зарегистрированного в земельном комитете государства <данные изъяты> 16 января 2008 года. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство позвонило Кл. и, удостоверившись, что контракт Кл. получила, еще раз заверило ее в том, что вилла расположенная в районе <Адрес>, государство <данные изъяты> принадлежит, в том числе и Кл., обманывая ее сообщил, что все деньги от Петрова М.Л. им приняты и внесены за данное имущество, скрывая от Кл. то, что фактически застройщиком зачтены только 7 500 000 рублей, и то, что ни Петров М.Л., ни лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги на приобретение имущества не вносили.

В один из дней конца декабря 2011 года Петров М.Л. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, желая распорядиться имуществом, приобретенным только на денежные средства Кл., сообщили П.В. о необходимости продать виллу К., рассчитывая получить от ее продажи денежные средства, которыми распорядиться совместно и согласованно по своему усмотрению.

Не подозревая о преступных намерениях Петрова М.Л. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, П.В. согласился, и 18.12.2011 года вылетел в государство <данные изъяты> для заключения договора купли-продажи, согласно которому право собственности на виллу GoldenView (Голден Вью), зарегистрированную за номером №, участок № и № участок №, расположенную в поселке <Адрес>, должно было быть зарегистрировано на К.. Однако застройщик «ZavosGroup» (ЗавосГруп) не дал своего разрешения зарегистрировать право собственности в указанный период времени, так как титул на виллу мог быть получен не ранее октября 2012 года. В период времени с 14.10.2012 года по 19.10.2012 года по просьбе Петрова М.Л. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, П.В. вновь прибыл в государство <данные изъяты>, где завершил все действия по продаже виллы К. и оформлению на нее права собственности.

Таким образом, Петров М.Л. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядившись в период времени с 14.10.2012 года по 19.10.2012 года, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, виллой GoldenView (Голден Вью), зарегистрированной за номером №, участок № и № участок №, расположенной в поселке <Адрес>, государства <данные изъяты>, фактически принадлежащей только потерпевшей Кл., так как она была приобретена на ее денежные средства в размере 7 500 000 рублей, и деньгами Кл. в сумме 7 718 950 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 15 218 950 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Петров М.Л. вину в судебном заседании не признал, показал, что с М. он познакомился в 1993 г., они работали в одной компании до 2000 г. В 1997 г. М. открыл фирму «<данные изъяты>», которая занималась работами на железной дороге, строительством домов для железной дороги. В 2004 году М. предложил ему съездить на <данные изъяты> отдохнуть семьями. М. там познакомился с женщиной по имени И., она живет постоянно на <данные изъяты>. И. ему предложила приобрести виллу, она торговала невидимостью. М. предложил ему купить виллу, платить нужно было всего 30 процентов, остальное дает банк в кредит под 5 процентов годовых. Он согласился. Они купили себе по вилле, в последующем он ездил на <данные изъяты> отдыхать. В 2005 году М. рассказал ему, что его жена Е. решила продавать недвижимость на <данные изъяты>, для чего она открывает фирму «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, М. на тот момент жил в <данные изъяты>. Он для себя понял, что М. не хочет брать его в долю, но не стал возражать. В 2005 – 2006 году М. познакомил его с Кл. в Перми, хотя она говорит, что на <данные изъяты>, точно не помнит. Позже М. ему сообщил, что Кл. хочет приобрести у его жены виллу на <данные изъяты>, для чего она ему передаст деньги для передачи их М.. Так как М. жил в <данные изъяты>, ему приходилось получать у Кл. деньги, он писал расписки, деньги получал и передавал их М.. М. ему сказал, что придет Кл., привезет деньги, и мне следует передать тому, переправить, они находились в дружеских отношениях, поэтому он ему не отказал. В 2006 – 2007 г начала приходить Кл. и передавать деньги, он писал ей расписки, перед этим ему звонил М. и сообщал, когда придет Кл., говорил время, во сколько она придет. М. ему говорил, чтобы он писал расписки, что получил деньги на мезонеты, получил деньги на виллу, получил деньги на недвижимость, на квартиру. Он так и писал. Потом он деньги передавал М., за какими-то тот сам приезжал, какие-то деньги ему в <данные изъяты> отвозил В.. В 2007 -2008 М. обратился к нему и попросил, чтобы он поговорил с В., чтобы тот оформил на себя виллу, поскольку у того недвижимость есть, у Кл. есть, он попросил оформить виллу на В., поскольку у В. недвижимости нет и кредита в банке у В. тоже нет, а у М. и Кл. уже были кредиты. Кл. про виллу знала, потому что когда они отдыхали на <данные изъяты>, она спрашивала, оформил ли В. на себя виллу, он сказал, что оформил. В 2009 году к нему стал обращаться В. с жалобами на то, что банк звонит и требует погасить кредит. Он понял, что М. перестал платить кредит за виллу. В 2011 году М. подошел к нему и сказал, что они с Кл. решили отдать виллу И.К. в счет долгов М.. М. предложил отдать Кл. из доли того квартиры на участках по <Адрес>. Они строили тогда жилой дом, М. был в доле. М. сказал, отдай Кл. из доли того квартиры, он возразил, поскольку в первой очереди они не могли отдать квартиры. Он сказал М., что со второй очереди он может ей отдать квартиры. Первая очередь у нас была 6 000 кв. м., вторая очередь 40 000 кв.м., он согласился и решил помочь. Разговор о том, что они меняют виллу на квартиру, состоялся в конце 2011 года. Он позвонил В., на что тот ответил, что ему звонил М. по поводу переоформления виллы, что нужно ее переоформлять на К.. В. был против переоформления виллы, поскольку М. был должен деньги их маме, он ему сказал, что вилла плохой вариант за ней тянется кредит, что лучше от виллы избавиться, поскольку банк ее может забрать, если не оплатить кредит. В. с этим согласился, после этого он помнит, что в конце 2011 года к нему пришли Кл. с П. и сказали, что им М. пообещал квартиры. Они начали спрашивать у него, когда они смогут получить квартиры. Она просила квартиры первой очереди, он ей повторил то, что сказал М., что в первой очереди они квартиры отдать ей не могут, потому что это маленький дом и с него невозможно взять большую сумму денег. Он пояснил Кл., что квартиры она получит со второй очереди из доли М.. Кл. спросила, когда будет построена вторая очередь, он ей пояснил, что ориентировочно, что с конца 2012года до середины 2013 года. После этого она к нему пару раз приходила и спрашивала как дела, он пояснял ей, что все нормально, проект он делает. В начале 2012 года у них арестовали участок в связи с гражданским делом, начался суд и в результате у них этот участок по суду отобрали, где должна была строиться вторая очередь. Он сообщил это Кл., тогда она ему сказала, чтобы он отдал ей свою недвижимость. Он ей пояснил, что он ей ничего не должен, должен М. и отдавать ему Кл. свою недвижимость не за что. После чего она написала заявление в полицию, и завели уголовное дело. Кл. его оговаривает по причине того, что у М. нет ничего, тот всю свою недвижимость и деньги прогулял. С того нечего взять, а с него есть что взять, она пытается через суд отобрать его недвижимость, которую он ей не должен.

Подсудимый Петров М.Л. на предварительном следствии не признал и показал, что примерно в 2005-2006 году М. его познакомил с Кл., сообщив о том, что Кл. приобретает недвижимость на <данные изъяты>, а он является ее помощником и помогает Кл.. М. сказал, что Кл. желает приобрести на <данные изъяты> виллу, он ей в этом помогает и, что она будет передавать ему денежные средства. Так как на тот момент М. не находился в Перми, так как проживал в <данные изъяты> и часто бывал на <данные изъяты>, у того не было возможности самому лично получать денежные средства у Кл.. Поэтому М. попросил его принимать денежные средства от Кл. и передавать их в последующем М.. Он должен был передавать М. деньги лично, либо через брата Петрова В., в случае, если у М. не было возможности прибыть в Пермь. Он доверял М., так как на тот момент они работали в одной фирме (ООО «<данные изъяты>»), М. был директором, а он его заместителем. У него так же была недвижимость на <данные изъяты> и он посещал остров примерно два раза в год. У М. на <данные изъяты> был дом, он был у М. в гостях, их дома находятся на одной улице. Между домами два коттеджа. М. собирался на денежные средства Кл. приобрести мезонеты в компании «<данные изъяты>». Это была <данные изъяты> компания застройщик. М. сказал, что они совместно с Кл. приобретают мезонеты, но на кого они будут оформлены и каким образом, он не знает.

В августе 2006 года он получил от Кл. 1 500 000 рублей. Денежные средства были переданы в ООО «<данные изъяты>» по ул<Адрес>. Кл. сама приехала в офис с деньгами. М. при этом в Перми отсутствовал. Предварительно Кл. сообщила ему по телефону, что приедет и привезет денежные средства. Получив от нее деньги в сумме 1 500 000 рублей, он написал Кл. расписку от своего имени, в которой указал, что денежные средства переданы Кл. для приобретения виллы и квартиры на <данные изъяты>. При этом сумма 1 000 000 рублей – для приобретения виллы, а 500 000 рублей для приобретения квартиры.

20.10.2006 года он получил от Кл. денежные средства в размере 8 115 000 рублей, в расписке указал, что получил денежные средства в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты>. М. на тот момент в городе не было, тот находился в Москве. Данные денежные средства в Москву отвозил его брат П.В. При этом Кл. в этот день летела в самолете с П.В., это выяснилось только тогда, когда они совместно проследовали в самолет. При этом брат визуально знал Кл., так как он видел ее в офисе. В аэропорту Кл. и П.В. встретил М., тот забрал у П.В. денежные средства, при этом В. вернулся обратно. Со слов М. и Кл., они улетели на <данные изъяты>, оформлять в собственность Кл. виллу, которая находится на острове.

25.10.2006 года Кл. передала ему 15 000 долларов, он написал ей расписку, что данную сумму она передает ему в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты>. 22.11.2006 года - 1 700 000 рублей, в расписке он указал, что деньги принимает от Кл. в счет оплаты трех мезонетов на <данные изъяты>. М. данные денежные средства забирал сам, так как в конце месяца он практически всегда приезжал в город Пермь.

24.01.2007 года Кл. передала ему, не помнит где именно в машине либо в офисе, три миллиона рублей. Он снова написал ей расписку, в которой указал, что получил деньги в счет оплаты трех мезонетов на <данные изъяты>.

14.02.2007 года Кл. передала ему 2 000 000 рублей в качестве оплаты мезонетов на <данные изъяты>. За деньгами (обеими суммами) приезжал сам М.. Он запомнил данный факт, так как М. всегда на свой день рождения приезжал в город Пермь, и они отмечали его день рождения вместе. Все денежные средства, которые он получал от Кл. до приезда М., хранились в сейфе у бухгалтера Ф. в кабинете в их офисе по адресу: <Адрес>.

Уточняет, что какие-то денежные средства он сам мог отвозить М. в Москву, так как иногда он отвозил документы, касающиеся работы. С документами мог отвести и деньги М..

Все переданные Кл. денежные средства он передал М., себе деньги не оставлял. Никакого вознаграждения от М. за передачу денежных средств он не получал, все это он делал исключительно из дружеских отношений.

Ему известно, что Кл. на те деньги, которые он передавал М., приобрела виллу на <данные изъяты>. Это было известно со слов Кл., и также об этом говорил М.. Еще он неоднократно бывал в гостях у Кл. на этой вилле, вилла представляла собой коттедж с собственным бассейном с видом на море и была расположена в <Адрес>. Примерная стоимость виллы от 600 000 до 800 000 долларов США. На тот момент это составило примерно 18 000 000 рублей (доллар на тот момент стоил 31 рубль). Восемь миллионов рублей, которые он получил от Кл. – это и был первоначальный взнос за приобретение виллы, кроме того Кл. дополнительно оформляла кредит в <данные изъяты> чтобы оплатить виллу.

Насколько ему известно, Кл. с М. договорились о том, что они совместно будут инвестировать (вкладывать) в недвижимость денежные средства. После этого М. и Кл. приобрели квартиру и мезонеты. На кого было оформлено право собственности на мезонеты, ему до сих пор не известно. В последствии, М. примерно через год – полтора обратился к нему с просьбой, чтобы он попросил своего брата <данные изъяты> оформить виллу на <данные изъяты> на его имя и также оформить на его имя кредит в одном из <данные изъяты> банков. При этом М. пояснил ему, что он поменял мезонеты на виллу, но не хочет, чтобы право собственности было оформлено на него. М. объяснил это тем, что если на него оформить право собственности на второй объект, за это он будет платить налоги, либо у него появятся проблемы в России. Так как у П.В. не было недвижимости на <данные изъяты>, он согласился оформить на свое имя виллу, которая фактически принадлежала М.. П.В. совместно с М. на <данные изъяты> оформили кредит и право собственности на виллу. Кредит оплачивался М.. Со слов М. ему было известно, что часть денежных средств, вложенных в покупку этой виллы, принадлежали Кл.. Ориентировочная сумма, которую называл М. 10 млн. рублей.

Примерно в 2012 году М. сказал, что данную виллу необходимо переоформить на его партнера К. из Екатеринбурга, которому М. был должен денежные средства. В. съездил на <данные изъяты>, переоформил виллу, в том числе был переоформлен кредит на какую – то девушку.

В 2012 году Кл. обратилась к нему и сообщила о том, что М. ей должен денежные средства в сумме ориентировочно 10 000 000 рублей, предложила ему закрыть его долг. Об этом его также попросил М.. При этом Кл. сказала, чтобы он отдал ей хотя бы шесть миллионов рублей, это была сумма, которую она вложила. Он поговорил с М., хотел помочь тому в возврате долга, после постройки объекта недвижимости по адресу: <Адрес>. Это было исключительно из дружеских побуждений, никаких долгов у него перед Кл. не было. Этот разговор с Кл. происходил в присутствии директора ООО «<данные изъяты>» - Сл..

Считает, что Кл. и М. его оговаривают, так как М. не может расплатиться с Кл., а Кл. не может взыскать денежные средства с М. в гражданском порядке.

Также Кл. приобрела на <данные изъяты> автомашину «Мерседес», на это ей тоже были потрачены денежные средства. Каким образом был приобретен данный автомобиль, ему неизвестно.

На данный момент отношения с М. не поддерживает.

В 2012-2013 году он был одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», его доля в уставном капитале Общества составляла 50%. 50% доли в уставном капитале находится у Сл.. До 2013 года учредителем Общества был также и М. с долей в уставном капитале 25 %. В 2013 году М. продал ему свою долю, так как должен был денежные средства. В последующем он продал свою долю 50% ООО <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» занимается строительством жилых домов на территории г. Перми, в том числе данным Обществом строится объект по адресу: <Адрес>. Ни для него, ни для М. квартиры в доме по данному адресу не строятся. Он никогда не обещал Кл. передать в счет долга М. квартиры по данному адресу. Все квартиры в данных домах проданы (том 2 л.д. 158-163).

Аналогичные показания Петров М.Л. дал в ходе очных ставок с М. ( т.2 л.д. 177- 183), с Кл. ( т.3 л.д. 38 -43).

    Вина подсудимого Петрова М.Л. подтверждается следующими доказательствами:

    Потерпевшая Кл. показала, что с Петровым знакома с 2006 г., их познакомила семья М., с 2005 года она была знакома с супругой М. Е., которая познакомила ее с Петровым. Они отдыхали в общей компании на <данные изъяты>, у них на тот момент была недвижимости на <данные изъяты>, и они ей рассказали, что на <данные изъяты> можно приобрести недвижимость. Ей захотелось приобрести недвижимость с целью отдыха для себя и своей семьи. Ей предложили рассмотреть несколько вариантов недвижимости на <данные изъяты> В основном М. занимался недвижимостью, имел отношения с застройщиком на <данные изъяты>, он находил клиентов в РФ, чтобы продавать недвижимость. Они ездили и смотрели объекты, после чего выбор упал на два объекта, которые она изъявила желание приобрести. М. согласился процедуру оформления и приобретения взять на себя, в том числе заключение контрактов, передачу денег и регистрацию на ее имя. Она выбрала недвижимость в <Адрес>. Вернувшись в Пермь, через какое-то время нужно было передать деньги застройщику для заключения контракта на первоначальный взнос. Большой суммы у нее на тот момент не было, поэтому было принято решение о передаче застройщику первоначального взноса, а остальное денежные средства планировалось передать через ипотеку с помощью средств банка. В связи с тем, что на тот период времени она занимала должность финансового директора <данные изъяты>, она не могла часто летать на <данные изъяты>, поэтому М. сказал, что все вопросы он возьмет на себя. Он взял на себя подготовку документов, передачу денег, ей нужно было только приехать на <данные изъяты> с целью подписания контракта. Первую сумму она передал М. по расписку в размере 4 млн. руб., на следующий день он улетал в Москву, остальную часть она передала М. Петрову по просьбе М.. В дальнейшем М. сказал, что она может все вопросы решать с Петровым и передавать деньги. Поэтому 31 августа 2006 г. она под расписку передала Петрову 1 500 000 рублей. Следующую часть она снова передала М. в размере 2 700 000 рублей 03.10.2006 г., в расписке было указано на приобретения недвижимости. Деньги передавали в офисе по адресу <Адрес>, в кафе «<данные изъяты>». При этой встрече М. ей сказал, что он переезжает в Москву, в связи с этим денежные средств следует передавать Петрову М. М. в один из дней позвонил и сказал, что нужно вылететь на <данные изъяты>. 29.11.2006 г. она вылетела на <данные изъяты> для оформления контрактов и подписи документов. От М. прозвучала информация, что она может поучаствовать во вложении денежных средств в строительство на этапе котлована шести мезонетов в комплексе «<данные изъяты>», в течение непродолжительного времени на этапе строительства продать объекты и получить денежные средства в виде прибыли. Поступило предложение вложиться 50% на 50%. Она вносит 50%, они вносят50%, нужно было внести застройщику по той же схеме 30%. Речь шла о мезонетах стоимостью 60 000 <данные изъяты> фунтов, что в переводе стоимость одного мезонета составляла 250 000 евро. Около 20 млн. рублей нужно было вложить за все шесть мезонетов. Речь шла о том, что это будет короткий промежуток времени, что они вкладываются при нулевом цикле, как только застройщик выходит из нулевого цикла, они должны были их быстро продать и в связи с тем, что процесс оформления ипотеки занимает достаточно длинный период времени. Вопрос о взятии ипотеки не ставился. Продать мезонеты в течение шести месяцев. Есть записи М., что через четыре пять месяцев прибыль должна была составить 40 – 50%. Она согласилась, при условии, что объекты будут оформлены, в том числе и на нее должно быть оформлено три мезонета. Она по договоренности начала передавать денежные средства, так как два объекта в собственность были оформлены на нее, она думала, что она получит то, о чем они договаривались. Она вкладывала денежные средства в рамках договоренности, и то, что предыдущие две сделки на нее были оформлены благополучно, она была уверена и убеждена, что остальные объекты будут на нее оформлены соответствующим образом. Денежные средства передавались по возможности появления их у нее, часть денег была накоплена ею, остальную часть предоставил отец, она убедила его в том, что этот проект прибыльный. По распискам деньги получал Петров М.Л., 20.10.2006 г. и 14.02.2007 г. 20.10.2006 г. передано 8 115 000 рублей, 25.10.2006 г. передано 15 000 долларов США, 22.11.2006 г. передано 1 700 000 рублей, 24.01.2007 г - 3 000 000 руб., 14.02.2007 г. – 2 000 000 рублей. Всего на мезонеты передано 15 000 000 руб., в расписках Петровым было указано, что деньги переданы на приобретение мезонетов. За неделю до 29.11.2006 г. М. позвонил и сказал, что нужно прибыть на <данные изъяты> для заключения контракта. В связи с тем, что на тот момент деньги были переданы, что перевоз денег он берет на себя, в связи с тем, что она боялась, что большая сумма денег, ее познакомили с П.В., это брат М. Петрова, для того, чтобы он сопроводил ее и отвез денежные средства. Петров М. познакомил ее с В., который с ней полетел до Москвы, чтобы передать деньги М. в сумме 8 115000 рублей. П.В. передал деньги М., потом попрощался и полетел обратно. М. проверил деньги, пересчитал. Поскольку перерыв между рейсами был небольшой, они проследовали с ним на таможню и на посадку в самолет. Когда они прибыли на <данные изъяты>, жили в гостинице в разных номерах. Он полностью руководил процессом, они ходили к застройщику, в банк. Они летели оформлять квартиру, а деньги везли за мезонеты. Когда они пришли к застройщику 30.11.2006 г., контракты были датированы 20.10.2006 г., контракты на виллу и квартиру. 30.11.2006 г. подписали два контракта датированные 20.10.2006 г. и 26.10.2006 г. Когда прилетели на <данные изъяты>, М. показывал участок, где должны были строиться мезонеты. Участок был обнесен забором, площадка с рекламными щитами, застройщиком являлся «<данные изъяты>» <данные изъяты>, он показал, куда вкладываем денежные средства. Она думает, что он от своего имени заключил предварительный договор и внес определенную сумму, и оповестил застройщика о том, что он хочет эти мезонеты приобрести. Она думает, что он заплатил ее деньгами, потому что суммы совпадают с датами. В результате следствия она проанализировала, что деньги внесены были только ее 7 500 000 рублей. Она узнала из контракта, согласно переводу текста контракта, высланному Петровым, там было написано, что денежные средства в размере 7 500 000 рублей были внесены за имущество при подписании договора. Она думает, что это был предварительный договор, на остальную часть была взята ипотека. М. говорил ей, что идет оформление всех документов, что через какое- то время снова нужно будет лететь оформлять документы. Документы она не проверила, это была ее ошибка, в силу того, что она доверяла. Она вернулась в Пермь, М. остался в Москве. Она передала оставшиеся 7 000 000 рублей Петрову М. по распискам, для каких целей писал сам. После передачи денег они с М. общались, чаще по телефону разговаривали, иногда он прилетал сам или с супругой и они встречались. После того как последняя сумма М. была передана 03.10.2006 г. в размере 2 700 000 рублей, возник вопрос, как дальше передавать деньги, он сказал, что в дальнейшем все денежные средства будет принимать М. Петров, которому она звонила и говорила, что нужно встретиться и передать деньги, Петров деньги принимал. М. она звонила и сообщала, что деньги переданы. Между передачами денег они проводили время вместе в Перми, на <данные изъяты>, встречались и проводили праздники семьями. Все были в курсе событий. Когда все деньги были переданы и сроки допустимые выходили, она стала чаще задавать вопрос об оформлении мезонетов, М. отвечал, что сроки по строительству затягиваются. Потом М. говорил, что оказывается нельзя иметь иностранному лицу недвижимость больше одного объекта на <данные изъяты>. Она была удивлена, т.к. на нее было оформлено два объекта, было разрешение совета министров. Она просила оформить на своих родственников, на что ответа она не получила. На тот момент у него было принято решение, он заключил договор на мезонеты, а затем поменял мезонеты на виллу и оформил договор на П.В.. При очередной поездке на <данные изъяты> в 2008 году М. меня повез на виллу и поставил перед фактом, что мезонеты он поменял на виллу. М. сказал, что он приложит усилия, чтобы продать виллу и денежные средства вернуть. М. мне сказал об этом в 2008 году, что вилла оформлено на П.В.. На просьбы представить какие-либо документы, он ей ничего не предоставил. И только в 2010 году М. Петров по электронной почте отправил ей контракт на П.В., из которого было понятно, что кроме ее денег, которые она передавала, больше вложено не было, в том числе и ипотечная часть. Видимо по этой причине она долгое время не могла добиться получения документов. Они договаривались вкладываться 50 на 50, а получилось, что вложена ее часть денег, на остальную часть взята ипотека. Она требовала оформить часть виллы, но скорей всего это было невозможно, поскольку все документы уже были оформлены. Всем оформлением недвижимости на <данные изъяты> занимался М.. Вилла был оформлена на брата Петрова М.Л. В.. С 2008, когда она увидела виллу и до 2010г., когда она получила контракт, ей объяснили М. и Петров, что идет кризис, что такой долгостроящийся объект сложно продать, ей обещали, что с ней рассчитаются. Она начала требовать документы. Они вышли из ее доверия, вводили в курс дела с опозданием на два года, видимо боясь того, что она обратится к застройщику за предоставлением ей документов. В 2010 г. она обнаружила, что вилла с 2007 принадлежит П.В.. Она задавала вопросы М., почему вилла оформлена на П.В., а не на нее, на что М. сказал, что ему без разницы на кого оформлена вилла, что он П.В. доверяет, поэтому оформили на него. М. Петров пояснил, что к нему обратился М., чтобы оформить виллу на П.В., он был против, хотя он знал, что деньги вложены ее. В 2011 г. она была на <данные изъяты> и занималась продажей своей виллы, она поинтересовалась у застройщика о судьбе данного объекта, о чем представители фирмы сказали ей, что вилла, которая на П.В. была оформлена, уже продана. Она была удивлена и по приезде в РФ начала задавать вопросы М. и Петрову, почему ее вилла продана. М., и Петров говорили, что вилла отдана за долги. М. после этого все реже выходил на связь. Она все чаще общалась с Петровым М.Л., он сказал, что вилла была продана за долги. В ответ она сказала, как же так, ведь он же знал, что там вложены ее деньги, почему они распорядились объектом, зная, что там ее деньги, и ее даже не спросили об этом, на что он ответил, что думал, что со ней должны были рассчитаться, он знал, что перед ней задолженность осталась. До того как она обратилась в полицию, она проводила свое собственное расследование, она искала имущество. Она предлагала обеспечить залогом данные расписки имуществом, на что ей было сказано, что у них ничего нет. Люди обеспеченные, занимаются бизнесом, насколько ей известно, у них идет три уголовных процесса по этим стройкам, потому что по договору долевого участия деньги собираются, а дома не строятся, она предполагает, что это некая пирамида, которая текущими деньгами закрывает предыдущие долги, это ее личное мнение. ООО «<данные изъяты>» общая фирма Сл., М. и Петрова. М. по каким-то причинам вышел из состава учредителей. Она предлагала варианты по продаже недвижимости, по передаче денег. На текущую дату ни недвижимость, ни деньги, никто не предложил. Она пыталась предложить различные варианты и машину забрать, и квартиру, и земельный участок. Они ей говорили, что квартиру жене с детьми, понимая, что детей нельзя оставлять на улице, она просила расписки обеспечить залогом, чтобы обеспечить себе какое-то спокойствие, что люди будут заинтересованы в погашении данного долга. Вину перекладывают друг на друга.

Потерпевшая Кл. на предварительном следствии показала, что в конце 2005 года она познакомилась с М., а через некоторое время и с ее мужем М., они стали дружить семьями. М. был директором и соучредителем ООО «<данные изъяты>», занимался обслуживанием электрички, которая ходила по маршруту Пермь – Екатеринбург. М. ей рассказали, что у них имеется недвижимость на <данные изъяты> и пригласили ее к себе в гости. Примерно весной-летом 2006 года она вместе с М. и М. прилетела на <Адрес>. Жили они в доме у моря, который со слов М. принадлежал им. М. показали ей <данные изъяты>, они вместе объехали почти весь остров. В это же время она познакомилась с другом М. - Петровым М.Л., который также работал в ООО «<данные изъяты>». Со слов М., он находился в хороших отношениях с <данные изъяты> застройщиком ZavosGroup и занимался привлечением покупателей на <данные изъяты> недвижимость из России. Ей очень понравилось отдыхать на <данные изъяты> и также захотелось приобрести недвижимость. М. предложил ей свою помощь в приобретении недвижимости. Во время отдыха на острове, она посмотрела несколько вариантов, предложенных М. По совету последнего она решила приобрести дом и квартиру в <Адрес>, дом стоил 595 000 евро, квартира 550 000 евро. Приехав в Пермь, 30.08.2006 года она передала М. 4 000 000 рублей в счет оплаты дома, в получении денежных средств М. написал ей расписку. 4 000 000 рублей являлись денежными средствами ее семьи (часть денег принадлежала лично ей, часть денежных средств ее отцу), фактически они находись у нее и она лично распоряжалась ими. В расписке, которую написал ей М., было конкретно указано, что деньги передаются в счет оплаты виллы.

На следующий день, 31.08.2006 года она передала Петрову М.Л. для М. еще 1 500 000 рублей, так как М. не было в г. Перми. Предварительно М. ей позвонил и сказал отдать деньги Петрову, так как тот доверяет Петрову и у них очень близкие дружеские отношения. Петров, также написал расписку в подтверждение получения денежных средств. Оба раза денежные средства она передавала в офисе ООО «<данные изъяты>» по <Адрес>. При этом Петров указал, что 1 000 000 рублей он получил от нее для приобретения для нее виллы, а 500 000 рублей за квартиру.

В 2006 году, после того, как часть денег уже была передана, Петров и М. вновь начали ее уговаривать вложить денежные средства в строительство нового комплекса «Аквапарк» в <Адрес> с целью получения прибыли, а именно вложить денежные средства в строительство шести мезонетов (таунхаусов). Пять мезонетов по 150 000 кипрских фунтов и один, стоимостью 160 000 кипрских фунтов. Со слов М. стоимость строительства в рублях составляла около 20 000 000 рублей. Она пояснила, что сможет собрать только около 10 000 000 рублей, на что М. пояснил, что остальные 10 000 000 рублей вложит сам, а прибыль от продажи они поделят пополам. Она согласилась. Деньги М. обещал вернуть в течение 6-12 месяцев.

После этого, продолжая передавать деньги для приобретения для нее виллы и квартиры, 03.10.2006 года она приехала по адресу: <Адрес> в офис ООО «<данные изъяты>», где передала М. 2 700 000 рублей, М. написал ей расписку в получении денежных средств, указав, что получил их за недвижимость на <данные изъяты>. М. ей пояснил, что уезжает жить в <Адрес>, что остальные денежные средства надо будет передать Петрову М.Л.. При этом он сказал, что не нужно волноваться по данному поводу, что 1 500 000 рублей Петров ему передал сразу и, что он верит и доверяет Петрову как самому себе. У них общий бизнес и они друг друга никогда не обманывали. С момента знакомства и до передачи денежных средств она общалась также с Петровым, в силу знакомства доверяла тому, была в гостях у того и его семьи. Петров делал все, чтобы втереться к ней в доверие.

Далее она передала Петрову 20.10.2006 года – 8 115 000 рублей, тот написал ей расписку об этом, она была выполнена в ее присутствии в офисе ООО «<данные изъяты>». Петров был при этом один. Если М. присутствовал при передаче денег, то расписку всегда писал сам М.. В расписке Петров указал, что берет от нее деньги для приобретения недвижимости на <данные изъяты>. На тот момент первоначальный взнос за квартиру и виллу ею уже был оплачен через М. в полном объеме. Сумма 8 115 000 рублей должна была быть передана М. уже для приобретения мезонетов. Поэтому в расписке Петров указал, что деньги переданы конкретно для приобретения недвижимости на <данные изъяты>.

25.10.2006 года 15 000 долларов США также были переданы Петрову в офисе ООО «<данные изъяты>», при этом тот написал ей расписку, что получил от нее данные денежные средства в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты>, 22.11.2006 года в расписке на 1 700 000 рублей Петров написал, что получил деньги в счет оплаты трех мезонетов в комплексе «<данные изъяты>».

В это время ей позвонил М. и сказал, что надо ехать для подписания контрактов на <данные изъяты>. Они полностью планировали поездку с М., когда в какие даты он поедет на <данные изъяты>, что тот не сомневается в том, что он передаст все полученные деньги. Сам Петров на ФИО15 ехать не собирался, так как этими вопросами всегда занимался М., он имел ведущую роль в данном бизнесе, она полагает, что Петров ездил туда только отдыхать. Накануне перед днем вылета (примерно 27 ноября 2006 года) Петров М. познакомил ее с П.В., который являлся его братом. На тот момент у нее уже были куплены билеты в <Адрес>, так как перелет на <данные изъяты> она планировала именно из этого города, так как ее там ждал М.. При этом он ее заверил, что как только она будет в аэропорту Шереметьево, он ее там встретит и буквально через 2-3 часа у них был рейс на ФИО15. Когда Петров М. представил ее Е., он сказал, что тот полетит с ней одним рейсом в <Адрес>, для того, чтобы все полученные от него деньги отдать М., так как тот заберет их с собой на <данные изъяты>, именно для оплаты недвижимости. Сама она не хотела заниматься передачей денег, так как боялась их везти, для нее это была существенная сумма. Она считала, что передала деньги Петрову М. по расписке и раз у него есть договоренность о том, что он передаст их М., то он самостоятельно должен этим заниматься и быть ответственным за их передачу в полном объеме. 29.11.2006 года (в ее загран. паспорте имеется штамп о переходе через границу Российской Федерации) она полетела в г. Москва из аэропорта Большое Савино (г. Пермь). В аэропорту она увидела П.В., в руках у которого был рюкзак. На самом деле они не общались с П.В. и в самолете они сидели в разных местах. Она знала от Петрова М. дословно, что П.В. везет с собой деньги, так как накануне этот вопрос обсуждался. В самолете она обращала внимание на П.В.. Он все время держал рюкзак в своих руках и не выпускал его, в специальное место для багажа П.В. рюкзак не помещал. Хотя она рюкзак В. не проверяла и в него не заглядывала, она знала, что там лежат деньги. В аэропорту их встретил М.. Они подошли с П.В. к М. вместе. П.В. в его присутствии передал М. рюкзак с деньгами. М. заглянул в рюкзак и снова его закрыл. Он не пересчитывал деньги. В этой части хотелось бы отметить, что они летели для заключения контрактов, поэтому без денег они туда точно поехать не могли и М. утверждая, что не получал от П.В. деньги, говорит не правду, так как деньги вносились в кассу «Завос групп». К тому же в аэропорту М. декларировал деньги, в какой сумме, она не знает. С <данные изъяты> они вернулись 03.12.2006 года. На тот момент им уже были заключены контракты. За ее недвижимость на 03.12.2006 года, согласно всем предоставленным документам, были внесены деньги в сумме 8 179 435 рублей. Эти деньги вносились наличными и перевозились М.. Фактически на тот момент ею было передано Петрову и М. 18 418 950 рублей, что превышает сумму за приобретенные ей объекты на 10 239 515 рублей. Расписки М. и Петровым на всю указанную сумму были написаны. У нее продолжались взаимоотношения с М. по приобретению недвижимости, но она никогда от него не слышала, что он не получил деньги от Петрова. К тому же, как указано ею выше, Петров получил от нее 1 500 000 рублей 31.08.2006 года. После этого она передавала суммы самому М., и он ей подтвердил, что 1 500 000 рублей он получил от Петрова полностью. Когда 29.11.2006 года они летели вместе с М. на <данные изъяты>, он ей также сказал, что все деньги он получил.

03.12.2006 года она вернулась в г. Москва вместе с М., 04.12.2006 года вернулась в город Пермь. 27.12.2006 года она, ее мать и сын снова летали на <данные изъяты>, и вернулись 07.01.2007 года в г. Пермь. Они отдыхали на своей вилле, поэтому она не может сказать были ли там Петров и М..

Так как ими была оговорена сумма для приобретения мезонетов, созвонившись с М., она обговорила с ним последующую передачу денег, поэтому 24.01.2007 года она передала Петрову М. 3 000 000 рублей, и тот написал ей расписку, при этом указал в ней, что получил деньги для приобретения трех мезонетов. 14.02.2007 года она передала Петрову М. 2 000 000 рублей, тот написал ей расписку, что получил от нее эту сумму для приобретения трех мезонетов на <данные изъяты>. Фактически на мезонеты было передано более 10 000 000 рублей.

23.02.2007 года она снова улетела на <данные изъяты> отдыхать и находилась там до 10 марта 2007 года.

В апреле 2007 года М. и Петров предложили отдохнуть на <данные изъяты> вместе. Они находились на <данные изъяты> с 28 апреля по 4 мая 2007 года. Они были на <данные изъяты> семьями. В это время М. ей рассказывал, как идут дела, пояснял, что все деньги оплатил застройщику, что застройщик необоснованно повысил цену на недвижимость, но тот покрыл расходы за свой счет. Она верила ему и не сомневалась, что тот исполнит взятые на себя обязательства.

Через полгода после передачи денежных средств М. начал ей говорить, что застройщик затягивает сроки строительства, потом пояснил, что нет возможности оформить объекты на ее имя, так как у нее уже имеется недвижимость на <данные изъяты>. Изначально М. вообще не говорил, что можно иметь только один объект, и при оформлении второго объекта, вопрос о невозможности оформления второго объекта на ее имя ему не ставился. С разрешения Совета Министров <данные изъяты> на ее имя были оформлены два объекта, что подтверждается печатями и штампами на контрактах. То есть М. ничего не мешало оформить объект на себя, либо на нее, также с разрешения Совета Министров. Она сообщила ему, что можно оформить недвижимость на ее родственников и близких людей, но он (М.) начал говорить ей о том, что им выгоднее поменять шесть мезонетов на одну большую виллу. Возможно, М. вообще не планировал покупать мезонеты, а сразу хотел приобрести на ее деньги виллу, так как позже она выяснила в «Завоз Групп», что информация о приобретении мезонетов там отсутствует. Она была поставлена перед фактом об оформлении на П.В.. права собственности на виллу и вскоре Петров ей направил по электронной почте контракт о том, что на П.В. (брат Петрова М.Л.) оформлена вилла в комплексе GoldenView, при этом М. и Петров ей пояснили, что ее денежные средства вложены в данную виллу. Поясняет, что ее не поставили в известность о том, что вилла будет приобретена на имя П.В.. Не спросили разрешение на это. Она сама никогда не просила оформить виллу на брата Петрова М. – П.В.. Она созванивалась и контактировала по данным вопросам с М., звонила с регулярной частотой примерно 10 раз в месяц ему, так как ее беспокоил вопрос, что с ее недвижимостью и почему она до сих пор не оформлена на нее, так как М. обещал это сделать до конца 2007 года. Он должен был передать ей объекты (3 мезонета) в 2007 году, но когда М. заговорил о том, что некоторые проблемы существуют по оформлению в собственность и по затягиванию строительства, она согласилась еще ждать, так как доверяла тому. О том, что П.В. стал собственником виллы, она узнала только от Петрова М. и из контракта.

В 2008 году при ее очередной поездке на <данные изъяты> М. показал указанную виллу, еще раз ей пояснил, что туда вложены ее денежные средства. Позже, М. передал ей копию контракта от 03.12.2007 года, согласно которому П.В. приобрел виллу по адресу <данные изъяты>, <Адрес>, регистрационный №, земельный участок №, № в районе <Адрес>. Поясняет, что 03.12.2007 года она сама находилась в <Адрес> на отдыхе, но фактически Петров и М. скрыли от нее тот факт, что они оформили виллу на П.В.. Считает, что они целенаправленно обманули ее и вообще не сообщили о настоящей сделке, так как она в тот момент начала бы настаивать на том, чтобы вилла была оформлена на нее. Согласно штампу, в земельном комитете контракт был зарегистрирован 16 января 2008 года. Стоимость виллы по контракту 956 937 евро. Из договора следовало, что до 03.12.2007 года была уплачена сумма 169 734 <данные изъяты> фунтов. В Евро это 290 000, в рублях - 10 400 000 рублей, что составляет почти всю сумму денег, которая была ею передана. Согласно договору, 112 000 фунтов должно быть оплачено до 20.02.2008 года и 112 000 фунтов оплачиваться до 20.08.2008 года. 166 266 фунтов необходимо было оплатить в день сдачи приемки – объекта. По срокам они должны были сдать его 30 декабря 2008 года. То есть на 30.12.2008 года вся сумма должна была быть оплачена.

Со слов М., как только вилла продастся, он вернет ей денежные средства. М. также сказал, что он был вынужден взять кредит для приобретения виллы и сам его оплачивает. Она считает, что М. не вложил свои деньги в приобретение виллы и весь первоначальный взнос за нее был оплачен только ее деньгами. Она неоднократно звонила ему и интересовалась, как идут дела, на что М. заверял, что все нормально и, как она сейчас понимает, обманывал ее, так как говорил, что еще нет покупателей на виллу. Она ему говорила о том, что хочет, чтобы ее часть объекта он все – таки оформил на ее имя, но он ссылался на то, что у него уже есть объекты, что на ее родственников переоформлять право собственности в настоящий момент проблематично, а у П.В. объектов нет, и лучше, чтобы право собственности было у него. Обещания были постоянно, в 2011 году он выходить на связь перестал.

Так как прошло много времени, и М. не возвращал ей денежные средства, не звонил и от встреч уклонялся, весной 2011 году она поинтересовалась у сотрудников <данные изъяты> о судьбе виллы. Ей пояснили, что вилла продана. При этом ей никто не стал пояснять, кому она продана, когда и за какую сумму.

После этого, в мае 2011 году она дозвонилась до М. и сообщила, что знает о продаже виллы, спросила, почему он не вернул ей деньги. М. ей пояснил, что отдал виллу за долги и не может вернуть деньги. Он ей не пояснял, за какие долги он отдал виллу, сказал, что передал ее «парню из Екатеринбурга». Она начала спрашивать у него, почему так произошло, но он не мог ей ничего пояснить. При этом, между ними также состоялся разговор о передаче ею М. более половины стоимости виллы, он этот факт не отрицал, и сказал, что он занимается вопросом возвращения денежных средств. Она просила М. отдать долг имуществом или обеспечить возврат денег залогом, но он ей сказал, что он всю свою недвижимость передал жене.

    Летом 2011 года М. сказал, что у него есть земля <Адрес> что он хочет ее продать и вернуть ей деньги. Спросил, есть ли у нее знакомые риэлторы, которые могут быстро и грамотно ее продать. Она сказала, что у нее есть такие люди, которые имеют большой опыт в продажах и дала ему телефон директора агентства недвижимости «<данные изъяты>» - Ц.. Насколько ей известно между М. и Ц. состоялся разговор, они обсуждали варианты продажи земли. Ей известно, что М. принял решение не продавать землю, что выгоднее использовать данный участок под строительство жилого комплекса и от лица ООО «<данные изъяты>», в котором были учредителями Сл., М. и П., начали строительство.

Она так же предлагала М. забрать квартиры в строительном комплексе <Адрес> в качестве погашения его долга за недвижимость на <данные изъяты>, автомашину Порше Кайен, которой тот на тот момент управлял, но он отказал. После этого разговора М. перестал отвечать на ее звонки, начал избегать встреч, насколько она знает, продал принадлежащее ему имущество.

Летом 2011 года она начала звонить Петрову, они с ним встретились в «Кофе-Сити» и она начала спрашивать у него про объекты недвижимости: мезонеты и виллу, сообщила о том, что М. не отдает ей деньги за недвижимость, а расписки написаны им тоже. Он сказал, что будет разбираться с М. и, что потом ответит на ее вопросы. Она задала ему вопрос о том, почему он, зная, что часть виллы принадлежит ей, разрешил своему брату по указанию М., продать виллу и не удостоверился, что с ней расплатились. Тем более, что расписки были написаны им самим. На что он ответил, что думал, что М. расплатился с ней. Он ее обманул и знал о том, что ей деньги не были возвращены, так как в ходе очной ставки говорил сам, что вилла была передана за долги ООО «Эксим», где они вместе с М. работали.

Летом 2011 года они снова встретились в офисе Петрова на <Адрес>. Петров сказал, что разобрался с М. и, чтобы они не суетились, что все долги его и М. будут погашены. На тот момент, якобы, возможности нет, так как все вложено в строительство дома по адресу <Адрес>. Она предложила Петрову, чтобы тот передал ей в счет погашения долга квартиры в указанном доме, либо недвижимость на <данные изъяты>. Что касается квартир, якобы, со слов Петрова все квартиры первой очереди уже проданы и, что им надо ждать второй очереди. Что касается недвижимости на <данные изъяты>, Петров сказал, что это «другие деньги», чтобы они их не путали. После этого Петров, М. и Сл. стали обещать расплатиться с долговыми обязательствами квартирами в этом жилом комплексе.

    С 2011 года на встречах с Петровым присутствовал Сл., директор ООО «<данные изъяты>», который убеждал ее, что Петров действительно вернет все денежные средства, устно заявил, что будет гарантом возврата денежных средств, просил подождать возврата и не обращаться в суд. С ее стороны на встречах присутствовал П.. Ранее, на встречи с М. с ним ходил ее отец – С..

    Также хочет пояснить, что в 2007 году, после того, как она приобрела недвижимость на <данные изъяты> – виллу и квартиру, М. попросил, чтобы она оформила на свое имя автомашину Мерседес CLK 200K, 2003 года выпуска. Это автомашина принадлежала М., что он намеревается приобрести себе новую автомашину, а старую продавать не хотел до тех пор, пока не купит новую (с его слов две автомашины на <данные изъяты>, якобы, иметь нельзя). Он пояснил, что если автомашина ей понравится, то она сможет купить ее, если нет, то он позже, когда купит себе новую, продаст ее сам. Она согласилась помочь М., так как отношения у них были доверительные. 03.12.2007 года в автосалоне в <Адрес> и они переоформили автомашину на него. Денежных средств М. за автомашину она не передавала, так как машина оформлялась на нее формально, автомашина осталась в пользовании М. При оформлении обязательной страховки гражданской ответственности ее не включали в перечень лиц, допущенных к управлению автомашиной, так как она не намеревалась ею пользоваться. По ее просьбе в страховку был включен ее отец С., на случай, если тот приедет отдыхать на <данные изъяты>, но С. так ни разу на <данные изъяты> не приезжал, автомашиной не пользовался. Сразу после переоформления автомашины они с М. поставили ее в ее бокс на вилле и вместе улетели в Пермь. В мае-июне 2008 года автомашину из ее гаража забрала М., после чего, автомашина всегда стояла около дома М.. В <Адрес>, она ею не пользовалась. Насколько ей известно, автомашиной управлял сам М., его жена, подружки и друзья М.

Примерно в 2011 году, в дате может ошибаться, ей позвонил М. и сообщил, что его друзья управляли автомашиной Мерседес в <Адрес> в нетрезвом состоянии и были задержаны полицией. Так как автомашина числилась на ней, он попросил, чтобы она подтвердила, что они управляли автомашиной с ее согласия, так как страховки на автомашину не было. Она отказалась, так как опасалась ответственности, в случае, если друзья М. кого-то сбили, и хотела объявить автомашину в угон. Через некоторое время ей позвонил Я. – работник автосалона в <Адрес>, который переоформлял автомашину на ее имя и предложил ей за 500 евро забрать автомашину из полицейского участка без последствий для нее. Эти денежные средства ему обещал заплатить М.. Так как она опасалась, что на автомашине продолжат ездить и совершать правонарушения друзья М., за которых накажут ее, то они договорились, что Я. заберет автомашину, поставит ее в гараж ее подруги – <данные изъяты>, а ключи оставит у себя. 500 евро она перечислила через банк Славянский на счет жены Я., т.к. М. свое обещание не выполнил. В это время ей звонил М., на ее вопрос почему он отдал автомашину, М. пояснил, что эта автомашина его и он отдал ее за долги своим знакомым, возможно за те же долги, за которые он передал виллу. Потребовал от нее, чтобы она в ближайшее время приехала на <данные изъяты> и переоформила автомашину на них. Она согласилась, с условием, что он вернет ей затраты, понесенные ею на содержание, страховку автомашины, в сумме примерно 2 000 евро (500 евро – деньги, перечисленные Я., 475 евро – страховка за 2007-2008 годы, 34 евро налоги, 30 евро – техосмотр 2007год, 1050 евро – ремонт автомашины перед ТО - делал Я.). На данный момент автомашина все так же находится у Н., ключи от автомашины у Я. забрали только в 2013 году, они находятся у нее.

В январе 2012 года она приезжала в <Адрес> и осмотрела автомашину, автомашина находилась в ужасном состоянии, требовался косметический ремонт, ремонт ходовой части, фар у автомашины не было, механизм опускания крыши не работал, салон был испачкан, рваный, то есть полностью испорчен. Со слов Я., стоимость автомашины на тот момент составляла около 4000 евро. В мае 2012 года она собиралась на <данные изъяты>, перед отъездом ей позвонил М. несмотря на то, что до этого она долго не могла до него дозвониться по поводу возврата долга. Они договорились о встрече. Встретились они в баре отеля «Прикамье». На встрече присутствовали она, ее муж и М.. При разговоре она просила М. компенсировать все затраты по содержанию автомобиля и возвратить основной долг, на что тот ей сказал, что занимается этим вопросом. О том, что М. ей должен был отдать деньги с продажи виллы, тот не отрицал. М. знал, что она едет на <данные изъяты> и договорился с ней, что отдаст ей 2000 евро в качестве компенсации за содержание автомашины, так как на <данные изъяты> содержать автомашину, тем более требующую неоднократного ремонта, очень дорого. Необходимо заплатить налог, для того, чтобы получить страховку на автомашину, пройти техосмотр. Техосмотр пройти невозможно, если не оплачен налог и т.д. М. сказал, что когда она будет на <данные изъяты>, должна будет переоформить автомашину на человека, на которого М. укажет. Они общались по поводу возврата денежных средств, взятых по расписке, М. предлагал забрать недвижимость в <Адрес> (говорил, что у него есть какой – то бизнес-центр, чтобы она его посмотрела и дала согласие на то, что этот бизнес-центр она готова получить в качестве оплаты за долги перед ним). Как оказалось позже, у того в <Адрес> нет никакого бизнес-центра. Она согласилась переоформить автомашину, однако денежные средства М. ей не отдал.

Когда в мае 2012 года она прилетела на <данные изъяты>, ей на телефон начал звонить М., но она не стала сама отвечать на его звонки, так как он ей не отдал 2000 евро в качестве компенсации за содержание автомашины. М. присылал также смс-сообщения, в которых просил ее ответить на его звонок, так как на <данные изъяты> прилетели люди для переоформления автомашины, что они очень волнуются. Она поняла, что М. ее обманывает, не собирается возмещать расходы на содержание автомашины, не стала ему отвечать. После этого М. направил смс-сообщение, что ему без разницы, кто купит у него автомашину. Далее М. перестал отвечать на ее звонки. С июня 2012 года по возврату долга у нее получалось встретиться только с Петровым М. Л. Однако в 2014 году, дату точно не помнит, ей удалось встретиться с Петровым и М., которые снова заверил и ее в том, что они решают вопрос по возврату денежных средств. В сентябре 2014 года она точно поняла, что Петров и М. деньги ей возвращать не собираются, ее права нарушены, поэтому она обратились в ОП № УМВД России по г. Перми с заявлением.

Хочет пояснить, что она никогда не сомневалась, что Петров и М. действуют сообща, они всегда дружили семьями, у них был общий бизнес. О том, что Петров, якобы, не передал деньги М., никогда речи не было. М. всегда ей говорил, что получал от Петрова деньги в полном объеме. В 2015 году в ходе очной ставки между ним и М. ей стало известно, что Петров, якобы, не передал деньги М.. Об этом сообщил сам М., однако Петров утверждал, что деньги на приобретение объектов он отдал в полном объеме. Очные ставки были проведены между нею, Петровым и М.. В ходе очной ставки М. утверждал, что деньги ей вернет Петров, Петров утверждал, что деньги ей вернет М.. М. и Петров М. знали, что вилла была оформлена на П.В., как это следует из договора. В ходе очных ставок М. подтвердил, что он сказал П.В. переоформить виллу на К.. А Петров М. в ходе очной ставки сказал, что виллой распорядился именно М., для того, что погасить долги ООО «<данные изъяты>» перед фирмой К. ООО «<данные изъяты>». Считает, что Петров и М. действовали сообща, они оба распорядились имуществом – виллой, проданной К., так как если бы П.В. сам Петров М. запретил продавать виллу, тот не решился бы ее продать, так как знал, что Петров М. написал ей расписки о том, что получил деньги.

Также хочет пояснить, что Петров ей сказал, что она может обратиться в полицию, но если она так поступит, и будет принято решение о взыскании с него денег, то она будет получать от него по 5 000 рублей в месяц и не более. Он сказал, что фактически у него нет никакого имущества и, что взыскать с него будет нечего, что все свое имущество он переоформил на других лиц. (т. 1 л.д. 196-202, т. 3 л.д.49-51, т. 3 л.д. 56-59, т. 4 л.д.1-4, т. 6 л.д. 23-28, т. 6 л.д. 37-40, т. 6 л.д. 49-59)

Свои показания Кл. подтвердила в ходе очной ставки с М. 10.08.2015 г. ( т.3 л.д.19 -24), 11.12.2015 г. ( т. 3 л.д. 148 – 153), с Петровым М.Л. 26.08.2015 г. ( т. 3 л.д. 38 – 43)

    Свидетель Ц. на предварительном следствии показала, что с Кл. они знакомы примерно с 2009-2010 года. Кл. обратилась в АН «<данные изъяты>» по <Адрес>, чтобы они помогли ей в продаже квартиры, а потом недвижимости <данные изъяты>. При этом Кл. просила продать те объекты, которыми они не пользовались, но они все были заложены в МДМ БАНК и ПАО «Сбербанк России». Необходимо было продать объекты очень быстро, так как Банки брали высокие проценты за пользование денежными средствами. В то время недвижимость продавалась очень плохо. Заводом они занимались примерно 2-3 года. Как – то в разговоре Кл. упомянула, что она отдала деньги для приобретения недвижимости на <данные изъяты> своему знакомому М. и, что тот не возвращает ей деньги. При этом Кл. говорила, что если бы М. вернул ей деньги, то это бы спасло положение по оплате процентов в Банк. Потом она сказала, что разговаривала с М., который обещал ей отдать денежные средства после продажи земельного участка за <Адрес> Она попросила, чтобы они помогли М. продать данный участок. После этого она дала ей номер его абонентского телефона. После этого они с ним созвонились, она сослалась на то, что данный телефон ей предоставила Кл. и начала с ним разговаривать о продаже земельного участка. Она спросила у М., есть ли у него участок, какой он. М. начал рассказывать ей про земельный участок, назвал цену, ее она сейчас не помнит. Разговора о задолженности М. перед Кл. не было. Он только рассказал ей об участке, но почему она не стала заниматься продажей участка, она сейчас не помнит. Возможно, М. назвал слишком высокую цену для продажи участка, либо на него не было спроса. Больше она М. не звонила (т. 6 л.д. 69-70).

Свидетель Пх. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 6 л.д.29-31) показал, что примерно в 2004 - 2005 году он познакомился с Кл., которую ему представил П.. Поводом для знакомства послужило то, что Л. необходимо было осуществлять денежные переводы на <данные изъяты>.

Он встретился с Кл. в своем офисе по <Адрес>. Кл. пояснила ему, что ей необходимо было гасить кредитные обязательства в Банке на <данные изъяты>, при этом она показала ему реквизиты ее счета. Платежи осуществлялись в два банка: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он особо не интересовался, для каких целей Кл. брала кредит, но она ему пояснила, что кредит платит ежеквартально, то ли за дом, то ли за квартиру, которые находились в городе <Адрес>, и были приобретены ею по договору кредитования, заключенному именно в государстве <данные изъяты>.

Он связался с <данные изъяты> другом - О.Х., которая ему подтвердила, что возможно оплачивать такой кредит со счетов своих фирм, расположенных на <данные изъяты>. Х. сказала, что она поможет ему осуществить платежи по кредиту Кл., через свои <данные изъяты> счета. Ежеквартально Кл. передавала ему денежные средства, которые потом поступали на счета пяти компаний. У него по каждой из данных фирм имеются платежные документы, но не в полном объеме. Он не знает, кому принадлежат фирмы, со счетов которых оплачивались кредитные обязательства Кл.. Но ему точно известно, что их оплачивала сама Кл., так как она ежеквартально передавала ему денежные средства. Это длилось примерно до 2011 года, то есть до погашения кредита. Данные денежные средства не надо декларировать, так как они являются расходами Кл., и доходами <данные изъяты> компании, которая их получила. Потом Кл. перестала производить платежи, сказав ему, что больше не надо этого делать, так как отпала необходимость, кредитные обязательства были ею выполнены. Когда он принимал деньги от Кл., он писал ей расписки.

Свидетель К. И.Е. на предварительном следствии показал, что М. и Петров М.Л. являются его знакомыми с 2007 года. Примерно в 2009 году к нему обратился М. и сообщил, что он приобрел на <данные изъяты> виллу по ипотечному договору и, что у него имеется проблема с погашением кредита, банк забирает дом на <данные изъяты>, так как у него нет денег погасить кредит. На тот момент ипотечный договор закрыт не был, и М. должен был вносить за виллу ежеквартальные платежи, которые примерно составляли 13 тысяч Евро. От М. ему также стало известно, что у него не очень благоприятное финансовое положение и фактически ипотеку платить ему нечем. М. предлагал ему выкупить у него виллу, совместно с его долговыми обязательствами, то есть он после приобретения виллы должен был оплачивать платежи по договору ипотечного кредитования. Они поговорили с М., и он согласился. Право собственности на виллу решил оформить на свое доверенное лицо – Д., впоследствии право собственности было оформлено на его имя. Условия данной сделки Д. известны не были.

Он узнал, что право собственности на виллу фактически оформлено на П.В., брата М. Петрова. От В. ему стало известно, что он оформил право собственности на виллу на свое имя, так как у М. уже были объекты, приобретенные на <данные изъяты>, а там существовало ограничение по оформлению количества объектов, то есть один человек мог оформить на свое имя один объект. Вопросов по переоформлению права собственности на виллу с П.В.. на Д. не возникало. В тот момент он общался со всеми, то есть с Мироновым В., П.В. и Петровым М., но никто из них ему не сообщал о том, что часть виллы может принадлежать Кл., которую он на тот момент не знал. Документы были оформлены в полном объеме, после чего он начал также исполнять кредитные обязательства перед Банком «<данные изъяты>». Кредитные обязательства были им исполнены в 2011 году. П.В. сам ездил на <данные изъяты>, подготовил документы, туда же ездила Д.. Право собственности изначально они переоформляли самостоятельно, без его участия.

В сентябре 2015 года он был вызван сотрудниками полиции <Адрес> на допрос. В этот момент ему стала известна фамилия женщины – Кл.. Более о данном человеке он ничего не знает. За виллу он выплатил примерно 500 000 Евро. Стоимость виллы примерно такая же. М. он никаких денег не передавал. Фактически недвижимость на тот момент стала дешевле, поэтому он только загасил остаток кредита. Деньги М. «сгорели» (т. 7 л.д. 138-140).

Свидетель Сл. показал, что в свое время к нему обратились Кл. и П. по вопросу возврата займа Петровым и М., примерно около 10 млн. рублей. П. обратился с вопросом, как можно вернуть деньги. У них в свое время было предприятие ООО «<данные изъяты>», учредителями они были втроем, у них должен был состояться серьезный проект по <Адрес>, строительство дома, с которого была бы неплохая прибыль, и он как генеральный директор это подтвердил, сказал, что реально вернуть деньги при реализации этого проекта. Этот проект не состоялся, т.к. по суду земельный участок у нас забрали.

Свидетель Сл. на предварительном следствии (т. 2 л.д. 154-156) пояснял, что Петрова М.Л. он знает примерно с 2000 г., его познакомил с ним М.. В 2012 года к нему в офис по адресу: <Адрес> пришла Кл., от которой ему стало известно, что Петров и М. должны ей денежные средства в сумме около 10 000 000 рублей. П. обратился с вопросом, как можно вернуть деньги. У них в свое время было предприятие ООО «<данные изъяты>», учредителями они были втроем, у них должен был состояться серьезный проект по <Адрес>, строительство дома, с которого была бы неплохая прибыль, и он, как генеральный директор это подтвердил, сказал, что реально вернуть деньги при реализации этого проекта. Этот проект не состоялся, по суду земельный участок у них забрали. П. обращался к нему за помощью по взысканию денежных средств неоднократно, они с ним разговаривали. Он со своей стороны говорил, что если проект состоится на <Адрес>, то деньги они получат. Когда Кл. обратилась, в это время на <Адрес> не было ни одной свободной квартиры. Петров и М. говорили, что нужно отдавать деньги. Он не знает, почему они не возвращают долг, полагает, что не было денег, они хотели отдать.

Свидетель С. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 205-207) показал, что Кл. является его дочерью. От дочери он узнал, что она познакомилась с М. и Петровым на <данные изъяты>, когда ездила отдыхать в 2006 г.

Летом 2006 года Л. пояснила, что желает приобрести недвижимость в <Адрес>, и ей необходимо внести первоначальный взнос в размере 5 500 000 рублей, остальную сумму она собиралась взять в кредит на <данные изъяты>. В августе 2006 года Л. взяла у него 2 500 000 рублей на оплату первоначального взноса, 3 500 000 рублей были ее личными денежными средствами.

В конце 2006 – начале 2007 года со слов дочери ему стало известно, что она приобрела виллу и квартиру на <данные изъяты>. Стоимость приобретенной на тот момент недвижимости он вспомнить не может. После этого примерно 3- 4 раза в год Л. ездила отдыхать на <данные изъяты>

Осенью 2006 года дочь ему сообщила, что М. и Петров попросили у нее деньги, с целью вложить в строительство недвижимости на <данные изъяты>, для получения дохода от реализации данных объектов недвижимости. Возврат денежных средств должен был произойти в течение 6 месяцев, половину прибыли М. и Петров обещали отдать в качестве процентов. Денежные средства Л. взяла у него следующие суммы: 03.10.2006 года - 2 700 000 рублей, 20.10.2006 года – 8 115 000 рублей, 25.10.2006 года – 15 000 долларов США, 22.11.2006 года 1 700 000 рублей, 24.01.2007 года – 3 000 000 рублей, 14.02.2007 года – 2 000 000 рублей.

Один раз он присутствовал при передаче денежных средств М.. Встреча происходила в кафе «<данные изъяты>», которое находилось по адресу: <Адрес>. В его присутствии М. написал расписку, что им получены денежные средства. Что на встрече обещал М. вернуть денежные средства, когда объект недвижимости построится и убедительно рассказывал о доходности.

Через какой – то период времени Л. сообщила ему о том, что М. не возвращает ей денежные средства. Объясняет задержку различными причинами. Через какое-то время М. перестал выходить на связь с дочерью, стал от нее прятаться.

В 2008 году Л. обеспокоилась, что денежные средства ей не вернуть и начала инициировать встречи с М. и Петровым. В 2008 году он присутствовал дважды на таких встречах, на которых присутствовал М.. М. обещал отдать долг, но до настоящего момента денежные средства им переданы не были. В настоящий момент общую сумму задолженности М. и Петрова он не знает. На встречах с М. и Петровым также присутствовал муж дочери – П..

Поясняет, что в период с 1994 по 2012 год он работал в должности генерального директора <данные изъяты> денежные средства были получены им в качестве заработной платы, премий и награждения, они задекларированы.

Свидетель П. показал, что Кл. приходится ему гражданской женой. В 2006 – 2007г. у них с Кл. были дружеские отношения, он знает, что она передавала денежные средства на покупку недвижимости на <данные изъяты>, покупала недвижимость, затем были коммерческие отношения с Петровым и М., деньги были переданы, а после сделка не состоялась, деньги Кл. не были возвращены. В 2006 – 2007 Кл. его познакомила с Петровым и М., отношения были дружеские, вместе отдыхали на <данные изъяты>. Кл. говорила, что собирается приобретать недвижимость, приобреталась квартира, вилла, затем планировалось приобрести мезонеты.

От Кл., С., знает, что М. должно было быть передано около 18 000 000 рублей, точной цифры сказать не может. Деньги передавались в офисе на <Адрес>, он Кл. привозил туда для передачи денег, видел расписки, после того как начали с ней проживать совместно. Кл. сначала разговаривала с М. на эту тему. М. говорил, что нет возможности пока все вернуть, но в скором времени все вернут, надо поменять мезонеты на виллу, потому что ее легче продать. Кл. говорила, что мезонеты поменьше и продать их легче. Когда встал вопрос о возврате денег, узнали, что вилла уже продана или отдана за долги, Кл. начала задавать вопросы по возврату денег. Сначала разговаривали с М., потом с Петровым, потом к разговору подключался Сл., они работали вместе. М. сначала говорил, что у него нет возможности, но скоро будет, он предлагал, что у него есть земля в районе <Адрес>, собирался ее продать, интересовался ее стоимостью, они предложили ему знакомого риэлтора. Он говорил, что будет там строить рынок, а потом сделал выбор в пользу строительства жилых домов и сказал, что с продажи этого можно будет рассчитывать на деньги. Затем М. перестал выходить на связь. Л. несколько раз просила, чтобы он вмешался в ситуацию, просила с тем поговорить. Он одно время общался с М., но потом ему тот сказал, что у него с ним нет никаких дел. На этом его общения с М. закончились. Они общались с Петровым и Сл., они все вместе работали. Они говорили, что в настоящее время денежных средств нет, но идет строительство домов на <Адрес>, он знал об этой стройке, его знакомые занимались отделкой, и говорили, что с этой стройки можно отдать квартиры. Л. предложила, с продажи квартир вернуть деньги. Затем сказали, что денег нет, можно отдать квартирами. Сказали, что в первой очереди квартир нет, и когда будут квартиры первой очереди построены, будет получено разрешении на строительство квартир второй очереди, и с тех квартир уже можно будет отдавать. Кл. узнала, что тогда не были проданы три квартиры, они были непрезентабельного вида, попросили их, было отказано.

     Мезонеты долго строились, их затем поменяли на виллу, которую отдали на оплату предыдущих долгов М. и Петрова. Денежные средства Кл. не возвращены, которые должны были быть возвращены ей в течение 6 месяцев, должна быть получена половина от вложенных денег, порядка 8 000 000 рублей. Вилла и квартира были приобретены Кл., часть денег была ее, часть взята в кредит в двух банках, которые были проданы, не было возможности платить кредиты, сначала продана вилла, потом квартира, деньги возвращены в банк. На кого были оформлены мезонеты ему неизвестно. Изначально был разговор о том, что приобретаются мезонеты, затем контракт перезаключен. Вилла была оформлена на П.В., а потом была переоформлена на К.. М. и Петров совместно работали, дружили, когда он с ними познакомился, они были в одной компании. М. периодически долго в Перми не жил, был в Москве, они созванивались, тот приезжал и говорил, что у него в Москве были проблемы с кредиторами.

По поводу возврата денег общались с М., потом стали общаться с Петровым. При первом разговоре с Петровым М.Л. они были втроем, затем приезжали в офис на <Адрес>, там присутствовал Сл., он там работал, до этого они были знакомы со Сл., он занимался недвижимостью. Когда возник вопрос о возврате денежных средств, Сл. сказал, чтобы они не волновались, и что он выступит гарантом по возврату денег, с М. они разберутся сами

Свидетель П. на предварительном следствии (т. 1 л.д.208-211, т. 6 л.д. 45-48) показал, что примерно в конце 2006 году Кл. представляла ему своих знакомых М. и Петрова, сообщила ему о том, что у тех есть недвижимость на <данные изъяты> и, что она совместно с их семьями ездила туда отдыхать. До этого момента он ни М., ни Петрова не знал и не видел.

Летом 2006 года те пригласили Кл. отдыхать на <данные изъяты>, она поехала туда с сыном. В это же время, по возвращению из поездки Кл. пояснила, что желает приобрести недвижимость в <Адрес>, и ей необходимо внести первоначальный взнос в размере 5 500 000 рублей, остальную сумму она собиралась взять в кредит на <данные изъяты>. В августе 2006 года Кл. взяла у своего отца С. 2 500 000 рублей на оплату первоначального взноса, 3 500 000 рублей были ее личными денежными средствами.

В конце 2006 – начале 20007 года со слов Кл. ему стало известно, что она приобрела виллу и квартиру на <данные изъяты>, взяв кредит в кипрских банках. Они часто ездили отдыхать на <данные изъяты>, при этом бывали в гостях у М. и Петрова.

Осенью 2006 года М. и Петров М.Л. предложили Кл. вложить деньги в строительство недвижимости на <данные изъяты>, для получения дохода от реализации данных объектов недвижимости. Возврат денежных средств должен был произойти в течение 6 месяцев, половину прибыли М. и Петров обещали отдать в качестве процентов. Денежные средства Кл. подарил отец. Со слов Кл. ему известно, что она выплатила М. и Петрову порядка 18 000 000 рублей.

Несколько раз он привозил ее на встречи в кафе «<данные изъяты>», которое находилось по адресу: <Адрес>, видел у той расписки, которые ей писали М. и Петров по факту получения ими денежных средств. Также некоторые встречи происходили в офисе предприятия М. и Петрова, название которого он не помнит, по адресу: <Адрес>.

Через какой – то период времени, примерно в 2007 году Кл. сообщила ему о том, что М. задерживает возврат денежных средств, и она очень обеспокоена этим. При этом Кл. постоянно звонила М. и напрашивалась на встречи, чаще тот не отвечал на звонки, но иногда получалось договориться о встрече. Кл. сначала разговаривала с М. на эту тему. М. говорил, что нет возможности пока все вернуть, но в скором времени все будет. Он говорил, что был вопрос по мезонетам, Кл. говорила, что нужно на мезонеты делать ставку, а М. сказал, что надо поменять мезонеты на виллу, потому что ее легче продать. Кл. говорила, что мезонеты поменьше и продать их легче. Когда встал вопрос о возврате денег, когда узнали, что вилла уже продана или отдана за долги, Кл. начала задавать вопросы по возврату денег. Сначала разговаривали с М., потом с Петровым. Он неоднократно присутствовал с ней на встречах с М., на которых тот пояснял причины не возврата денежных средств и обещал вернуть их в ближайшее время. При этом М. уточнял, что решается вопрос о продаже имущества на <данные изъяты>, что он кому- то должен денежные средства в <данные изъяты> и, что ему первоначально необходимо разобраться с тем долгом. Но до сегодняшнего дня М. денежные средства Кл. не отдал.

Вначале встречи происходили только с М.. На тот момент Петров жил в <Адрес>. Кл. предлагала закрыть долг имуществом М., но тот сообщил, что при разводе все имущество он оставил своей жене.

С 2010-2011 года они начали инициировать встречи с Петровым. Встречались с тем как вместе, так и отдельно от М.. Петров на встрече говорил, что М. ему должен деньги, что он решит с ним вопросы и деньги вернет.

В 2011 году они поехали на <данные изъяты> и от застройщика узнали, что мезонеты обменены на одну большую виллу. На это Кл. разрешение не давала и, узнать об этом было для нее неожиданностью. При этом она переживала, что виллу продать сложнее, чем маленькие мезонеты. Но как заверял ее М., он продаст виллу и расплатится. Не выплатив долг, М. перестал выходить на связь с Л..

В 2011 году Кл. удалось дозвониться до М., и она сообщила тому, что знает о продаже виллы, спросила, почему тот не вернул ей деньги. М. пояснил, что отдал виллу за долги и не может вернуть деньги. Она просила его отдать долг своим имуществом или обеспечить возврат денег залогом, но тот ей сказал, что он всю свою недвижимость передал жене.

    Он присутствовал на встрече с М. и тот говорил, что у него имеется участок земли за <Адрес> что он будет строить объекты недвижимости на данном участке, потом распорядится ими и вернет денежные средства. Но в результате М. не вернул деньги. От встреч начал уклоняться. Тогда Кл. начала звонить Петрову, они с ним встретились в «Кофе-Сити», он при этой встрече присутствовал. Кл. начала спрашивать про объекты недвижимости на <данные изъяты>, сообщила о том, что М. отказывается отдать ей деньги за недвижимость, а расписки написаны им. Он сказал, что будет разбираться с М. и, что потом ответит на все вопросы. Л. задала ему вопрос о том, почему он, зная, что часть виллы принадлежит ей, разрешил своему брату по указанию М., продать виллу и не удостоверился, что с ней расплатились, что у нее присутствуют расписки как от Петрова, так и от М. и Петров также отвечает по своим распискам. Петров сказал, что он удивлен, что с Л. еще не рассчитались и попросил немного времени, чтобы разобраться в ситуации. Потом они снова встретились в офисе Петрова на <Адрес>. Он сказал, что разобрался с М. и, чтобы Кл. не суетилась, что все долги Петрова и М. будут погашены. На тот момент, якобы, возможности не было, так как все было вложено в строительство дома по адресу <Адрес>. Кл. предложила Петрову, что бы он передал ей в счет погашения долга недвижимость на <данные изъяты>. На что он сказал, что это не те деньги и не надо их путать. На этой встрече присутствовал Сл., который сказал, что выступает гарантом по расчетам М. и Петрова с Кл..

Сл. убеждал Клепикову и его, что Петров и М. действительно вернут все денежные средства, просил подождать возврата и не обращаться в суд.

В 2014 году, когда Л. встретила Петрова, спросила, что дальше делать, что деньги до сих пор не возвращены. На это Петров ответил, что она может обратиться в суд, это ее право, но в лучшем случае она будет получать по 5 000 рублей в месяц.

Последняя его встреча с Петровым состоялась в офисе ООО «<данные изъяты>» на <Адрес>. Кл. на данную встречу идти отказалась, так как была очень расстроена и убеждена в том, что Петров ее обманывает. Приехав в офис в очередной раз, он услышал от Сл., что у того нет времени с ним разговаривать. Он спросил у Сл., когда ему подъехать, на что тот ответил, чтобы он приехал после часа. Когда он приехал в назначенное время, в офисе Сл. не было. После этого они не общались и не встречались. (т. 1 л.д.208-211, т. 6 л.д. 45-48)

Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что с марта 2012 года она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Офис предприятия находится по адресу: <Адрес>. Ранее по данному адресу было расположено ООО «<данные изъяты>», где она также работала главным бухгалтером. В ООО «<данные изъяты>» генеральным директором был М., его заместителем был Петров М.Л. В бухгалтерии имеется сейф, в котором хранятся деньги предприятия. В сейфе предприятия иные денежные средства, кроме денег предприятия, они не хранят. Оставлял ли Петров по собственной инициативе какие – либо денежные средства, которые не принадлежат предприятию, она не знает (т. 2 л.д.171-172)

Свидетель П.В. показал, что М. он знает с 1994 года, поддерживал с ним дружеские отношения. В октябре, ноябре 2006 года тот позвонил ему и попросил перевезти деньги, сказал, что М. передаст их. М. объяснил, что они полетят вместе с Кл. в Москву, что деньги нужны за мезонеты, для приобретения недвижимости на <данные изъяты>. М. его подвез в аэропорт, передал ему сумку с деньгами. Он посмотрел, что везет в сумке. М. говорил ему, что нужно перевезти около 300 000 долларов США. Они летели с Кл. в одном самолете. М. сказал ему, что его встретит М., заберет деньги. Они встретились в аэропорту, он передал сумку М., они дальше с Кл. пошли вместе. Он полетел обратно в Пермь. Он помнит, что после этого он еще один раз перевозил деньги, в аэропорту произошел казус. Он перевозил 5, 5 млн. рублей в сумке. М. позвонил и сказал, что у М. нужно забрать деньги и привести их в аэропорт, деньги были Кл.. В аэропорту г. Перми при посадке на самолет и дополнительной проверке у него обнаружили сумку с деньгами, но его пустили в самолет, но как он понял, дали информацию в Москву, поскольку всех прилетевших из Перми в Москву, дополнительно досматривали. Его остановили, проводили в комнату, начали составлять протокол с понятыми на предмет, откуда деньги в такой сумме. М. был в этот момент в аэропорту, он с ним постоянно созванивался. Он М. объяснил, что его остановили, дальше тот сам вел переговоры с транспортной полицией. М. дал взятку, их отпустили, протокол был составлен. Его выпустили с сумкой денег из комнаты полиции, он ее передал М. и пошел на обратный рейс. Судьбу денег он не знает.

В марте, феврале 2007 года М. предложил ему съездить в ознакомительную поездку на <данные изъяты>, ездили тогда все семьями, тот предложил оформить на него недвижимость на <данные изъяты>. Они с ним съездили в банк, строительную компанию, какие-то он тесты проходил медицинские. Они подавали документы в банк на рассмотрение его кандидатуры, утвердительный ответ пришел через несколько месяцев, его пригласили на <данные изъяты>, он приехал в мае 2008 г. на <данные изъяты>, подписали документы и он вернулся обратно в Пермь. Ипотечные платежи платил М., тот сам говорил об этом. В течение трех лет платежи производились несвоевременно, ему постоянно звонили из банка. В 2011 году тот сказал, что нашел покупателя, который согласился выплатить и купить недвижимость со всеми долгами. Недвижимость оформили на <данные изъяты>. В 2008 году при оформлении недвижимости он не знал, что деньги Кл. были вложены в данный объект. Он узнал из разговора с М., через несколько лет. В 2007 его мать передала М. 400 000 долларов под проценты. В течение четырех лет он обманывал его и М., обещал, что все будет хорошо. У него с ним состоялся разговор по поводу передачи недвижимости, он спросил, где деньги матери, неужели они в этой недвижимости, на что тот сказал, что это не так, что эта недвижимость приобретена на деньги Кл.. С Кл. он по этому поводу не разговаривал. В 2012 году он выезжал на <данные изъяты> в связи с тем, что стало известно, что готов титул. Позвонил М., сказал, что все готово, чтобы он созванивался с К. и необходимо оформлять сделку. Окончательно все мезонеты были оформлены на К.. Он является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время в отношении его осуществляется процедура банкротства, машина его, какие-то участки предоставлены для реализации при процедуре банкротства. Фактическим собственником участков является М. Петров. Он не знает, что наложен арест на эти земельные участки по настоящему делу в качестве обеспечительных мер.

Свидетель П.В. на предварительном следствии показал, что в 2006 году он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера. Его брат Петров М. Л. являлся учредителем данной организации и был заместителем директора ООО «<данные изъяты>», директором которого был М. На тот момент с М. у него были доверительные отношения.

В один из дней октября-ноября 2006 года Петров обратился к нему и попросил перевести в г. Москву денежные средства, так как Кл. боится их перевозить самостоятельно. Клепикову он тогда периодически видел в офисе и знал ее визуально. Петров сказал, что в Москве необходимо передать денежные средства М.. М. на тот момент занимался недвижимостью на <данные изъяты> и он считал, что Кл. передает денежные средства в качестве первоначального взноса на приобретение недвижимости. Он так подумал, в связи с тем, что знал, что первоначальные взносы для приобретения недвижимости на <данные изъяты> велики. Либо М., либо Петров сообщили ему о том, что Кл. полетит в г. Москву одним рейсом с ним. Когда они сели в самолет, он увидел, что Кл. действительно находится в салоне самолета, но сидели они на разных местах. Он видел, что Кл. очень нервничала и наблюдала за ним. Было видно, что она переживает. По прилету их встретил М., он взял у него сумку с деньгами и вместе с Кл. они ушли, а он тут же улетел обратно в Пермь. Когда он забирал деньги у брата, то видел, что это доллары. Он получил от брата 300 000 долларов США. Это примерно соответствовало 8 000 000 рублей. Рубли брат в доллары менял без его участия. Когда он прилетел в Пермь, поручений от брата не было.

Примерно через полгода он также по просьбе брата перевез примерно 5 500 000 рублей, которые в Москве отдал М.. Что это были за деньги и для каких целей предназначались, ему не известно.

В 2007 году М. обратился к нему и сообщил, что необходимо приобрести по договору кредитования недвижимость на <данные изъяты>. Тот сказал, что переживать ему ни о чем не надо, так как первоначальный взнос за эту недвижимость будет оплачен сразу. А в последующем все платежи будут оплачены своевременно. Разговор об этом происходил в г. Перми, скорее всего в офисе ООО «<данные изъяты>». М. сказал, что он не может оформить на свое имя кредитный договор, так как в это время он уже приобрел недвижимость по договору кредитования и другой кредит, ему бы не одобрили.

Он согласился на уговоры М., так как доверял ему и брату. На <данные изъяты> они полетели большой компанией: он, Сл. со своей женой, М. с женой, ребенком и тещей, Петров М. с женой и дочерью. Он тогда на <данные изъяты> был в первый раз.

По прилету на о. <данные изъяты> М. свозил его в банк. Там сотрудники банка сообщили, какие им нужны документы, что ему необходимо застраховать свою жизнь, он подписал предварительные договоры с Банком и компанией застройщиком. В этот раз они окончательный договор не подписали, и он прилетел на <данные изъяты> через 2 месяца (в мае 2007 года), после чего он подписал окончательный договор, на основании которого приобрел виллу на 6 сотках земли, с бассейном, примерно площадью 300 квадратных метров. Вилла была не достроена. Примерно через полгода виллу достроили, и он прилетел принять данную виллу. Акт приема-передачи виллы он не подписывал. Кто оплачивал платежи по договору кредитования. он не знает. Но скорее всего их оплачивал М.. Кредитный договор был на 10 либо на 15 лет, точный период он не помнит. Вилла приобреталась по адресу: <Адрес>.

Примерно три года назад к нему обратился М. и сообщил, что данную виллу необходимо переоформить на другого человека. Как он понял, М. был должен какие – то денежные средства данному мужчине. М. попросил его прибыть на <данные изъяты> для оформления документов. Он особого внимания этому не уделял, так как вилла ему не принадлежала, поэтому он с легкостью решил ее переоформить на другое лицо. Он прибыл на <данные изъяты>, встретился с представителем нового собственника, который оформлял данную недвижимость на свою родственницу. Представителем выступала девушка – Н.К., на которую и оформлялось право собственности на виллу. Они встретились с ней в адвокатской фирме, там были подготовлены документы для подписания. К. приобретала не только виллу, но и его долг перед Банком. Позже у них возникла проблема по оформлению виллы, так как договор купли - продажи был зарегистрирован в «<данные изъяты>» (земельная регистрация) и когда они пришли в Банк, для того, чтобы представить нового владельца виллы, тогда в Банке перепугались, так как они не поняли, как произошла перерегистрация без ведома банка. Договаривались, что К. будет выполнять обязательства по договору кредитования, на что Банк ответил согласием. Примерно через год он снова приезжал на <данные изъяты>, подписывал еще какие-то документы о том, что задолженность передается К.. После этого никаких отношений ни с кем у него по данной вилле не было.

Он знал о том, что М. приобретает виллу, оформленную на его имя в доле с Кл.. Данную информацию мог предоставить М.. Ему было известно о том, что Кл. для приобретения данной виллы деньги передает его брату Петрову М., а не М.. М. в тот момент был в Москве. Он не мог взять деньги физически, так как в Перми не находился.

Вопрос: Передавал ли его брат Петров М. деньги для приобретения недвижимости для Кл. М. в действительности?

Ответ: Часть денежных средств передавал М. он.

Вопрос: Зная, что часть виллы принадлежит Кл., почему он распорядился ею полностью, переоформив право собственности на К.?

Ответ: он данный вопрос согласовал с братом, спросил у него подписывать договор передачи или нет. Петров М.Л. сказал подписывать договор. В связи с этим он и подписал данный договор. Если бы его брат Петров М. сказал, чтобы он не подписывал данный договор, то он бы его не подписал.

Вопрос: К нему лично обращалась Кл. с вопросом, почему продана вилла?

Ответ: Кл. с таким вопросом к нему не обращалась (т. 2 л.д.173-176)

В ходе дополнительного допроса свидетель П.В. показал, что в ноябре-декабре 2011 г. к нему обратился М. и сообщил, что он принял решение о продаже виллы, которая была оформлена на праве собственности на его имя. М. попросил его, чтобы он с покупателем встретился на <данные изъяты>. У него на тот момент вышел срок действия его загранпаспорта, поэтому М. помог ему в оформлении нового паспорта. На <данные изъяты> он прилетел 18.12.2011 года. Покупателем выступала К., с которой он встретился в <Адрес>. К. сама узнавала процедуру продажи виллы, и какие необходимы документы. Она наняла местную юридическую контору для этих целей. Они обратились к застройщику, чтобы узнать каким образом происходит процедура продажи данной виллы. К. ему ничего не объясняла, так как она являлась номинальным покупателем, фактическим покупателем выступал К.. Насколько ему известно, К. – это бывшая жена брата К., а обязательства у М. были перед К., которому он был должен деньги, и вилла передавалась М. К. именно за его долги. Им необходимо было собрать пакет документов. При этом нужен был титульный лист для продажи, который выдается по истечении 10 месяцев. Титульный лист нужен для продажи, а застройщик выдает титульный лист после довольно длительного срока. В данном случае титульный лист им обещали выдать после истечения 10 месяцев. На этом они расстались и стали ждать, когда им позвонят с <данные изъяты> и сообщат, что титульный лист готов.

В следующий раз он полетел на Кипр 14.10.2012 года, при этом находился там до 19.10.2012 года. Также там были К., К. и его супруга. Они снова пошли в юридическую контору, после чего поехали в земельный комитет. В земельном комитете он переоформил документы. К. и К. ему за виллу деньги не передавали. Ими ему были переданы деньги за билеты, проживание и питание. Ему также ничего не говорили по поводу денег, в разговоре от К. он слышал, что М. К. очень много должен. После этого он вернулся в Пермь. Кл. после этого он не видел. За период их знакомства, он видел Кл. примерно 4 раза, когда их познакомили, когда он перевозил деньги М. и два раза на <данные изъяты>. Фактически вилла была им продана по указанию М. в период с 14.10.2012 по 19.10.2012 г. (т.8 л.д.191-193)

Свидетель П.В. в ходе очной ставки и подозреваемым М. показал, что Кл. ему знакома. Ему лично Кл. деньги не передавала. Он знает, что Кл. передавала брату деньги, но где и при каких обстоятельствах он не знает. В 2006 году, дату точно не помнит его брат Петров М. попросил сопроводить Кл. до г. Москвы и перевести туда деньги. Деньги он должен был передать в аэропорту М. Петров М. передал ему 300 000 долларов США. Деньги были упакованы в сумку или рюкзак, которые он взял с собой в самолет. Кл. сидела позади него. Кл. сама не перевозила деньги, но летела с ним из-за мер предосторожности и безопасности. В поездке они не общались. В Москве в аэропорту они вместе зашли с ней в терминал. Там встретили М., где он передал ему сумку с деньгами. М. с Кл. ушли вместе. Он пошел назад, на посадку, чтобы вернуться обратно в г. Пермь. Деньги Кл. отдала Петрову за недвижимость на <данные изъяты>.

От брата слышал, что он передавал деньги М., они вместе работали. Ему более не известно о том, передавал ли брат деньги М. для приобретения недвижимости на <данные изъяты>. О том, что он везет 300 000 долларов, знала его жена П.В. Деньги были упакованы при помощи резинки по 100 купюр, помещены в сумку или рюкзак. Купюры были по 100 долларов каждая. Сумму озвучил Петров М., что там 300 000 долларов США, сумку передавал Петров М.. 300 000 долларов очень тяжело снять с карты. Существует процент снятия денег с карты, как в банкомате, так и банком выпустившим карту. Этот процент ощутимый, составляет 2-3 процента (10 000 долларов). Кроме этого существуют ограничения в сумме по снятию денег в банкоматах.

В 2007 г. к нему обратился М., который сказал, что на его имя необходимо оформить виллу, и взять кредит в банке. У М. уже был оформлен кредит, поэтому на свое имя кредитный договор он заключить не мог. Вилла находилась на 6 сотках землю, примерно 200-300 кв. м. с бассейном. От Петрова или М. ему было известно, что в качестве первоначального взноса деньги на эту виллу давала Кл.. Кто конкретно из них ему это сказал, он не помнит. Ему кажется, что на Кл. также было невозможно оформить кредит, так как это была не единственная недвижимость, которую она приобрела, также это были общие инвестиции Петрова М.Л., М. и Кл., а не одной Кл..

Он согласился оформить на себя кредитный договор и право собственности на виллу. В течение 4-5 лет они оплачивали данную недвижимость. В банк денежные средства приносил он, и вносились они от его имени, либо вносил их, либо М., либо Петров (кто был на <данные изъяты>, тот и вносил). Лично ему Кл. деньги для оплаты кредита не давала.

В 2011 - 2012 году, дату точно не помнит, к нему обратился М., сказал, что нужно съездить на <данные изъяты> и оформить право собственности на Н.К.. Он обратился к Петрову М. и сказал, что М. сказал ему лететь на <данные изъяты> и оформить недвижимость на имя Н.К.. При этом спросил делать ему это или не делать. М. согласовал данный вопрос и сказал ему, чтобы он выполнил просьбу М.. Он прилетел на <данные изъяты>. Поездок было три. За эти три поездки он согласовал все юридические моменты и переоформил виллу на К.. Про Кл. у Петрова и М. он не спрашивал, так как считал, что свои вопросы они согласуют сами.

М. показания Петрова подтвердил частично, показал, что действительно он попросил Е. оформить на его имя виллу с последующим получением кредита, так как нельзя имеет в собственности на <данные изъяты> более одного объекта. Петров приехал на <данные изъяты> и на него было оформлено право собственности на его виллу. Кредиты погашались его деньгами. Далее у него закончились денежные средства, и он не мог оплачивать ипотечные кредит, в конечном итоге ему пришлось продать виллу. Продажей виллы заинтересовался житель <Адрес> К., который и выкупил виллу у П.В.. Он не подтверждает, что в приобретении виллы участвовала Кл. или Петров. Если у них имеются соответствующие документы, то они должны их предоставить.

Петров настаивает на своих показаниях, пояснил, что ему неизвестно какую сумму Кл. давала для приобретения виллы, оформленную на его имя, кроме переданных 300 000 рублей ему ничего не известно. От К. он получил денежные средства только на авиа билеты. Больше никаких денег не получал.

Договор был составлен на греческом и английском языках, подписать данный договор распорядились Петров М.Л. и М. Возможно в договоре была фраза о том, что он получил деньги, но английский и греческий языки он не знает. Коммунальные платежи за виллу вносил М.. Кл. к нему не обращалась по переоформлению виллы на ее имя. Насколько он помнит, деньги в качестве первоначального взноса за виллу вносились на <данные изъяты>. Когда и кем вносились деньги, он не помнит. Сумму также точно не помнит, около 280 000 кипрских фунтов или Евро. Он не получал денежные средства от Петрова М. для внесения первоначального взноса от имени Кл. за мезонеты для Кл.. Насколько он помнит, что Кл. и Петров договаривались между собой, что Петров будет также выступать посредником при покупке недвижимости. Петров ему говорил, чтобы он не лез в это дело (том 3 л.д. 156-160).

В ходе очной ставки 10.08.2015 с Кл. М. показала, что он действительно получал денежные средства от Кл., сумму он не помнит, так как расписок у него нет. После тридцати процентов оплаты, Кл. был оформлен кредит на оставшуюся сумму. Были приобретены вилла и квартира, которые надлежащим образом были оформлены на Кл.. Что касается третьего объекта, поясняет, что денежные средства, переданные Кл., до него не дошли. При этом Петров обещал вернуть денежные средства Кл., Сластников это подтвердил. Он уточнял у Петрова, получил ли он деньги от Кл. и уже своими деньгами оперировал эту сделку. Настаивает, что деньги от Петрова ему так и не дошли. Ничего по поводу расписок     он пояснить не может. Ему надо их посмотреть. Вначале он приобрел для Кл. виллу и квартиру, потом приобрел мезонеты. Изначально Л. должна была войти в этот проект. Петров за какой-то промежуток времени должен был отдать ему полученные от Кл. деньги. В конечном итоге, Петров получив деньги, ему их не передал. Он до сих пор должен денежные средства людям в г. Екатеринбурге, в г. Москве, данные этих людей он называть отказывается. Что касается, каким образом деньги были направлены на <данные изъяты>, то это ему необходимо посмотреть по платежам. Он оформил право собственности на П.В., с П.В. на тот момент были дружеские доверительные отношения. П.В. переоформил виллу на К., потому что Петров М. не препятствовал этому. Петров знал, что это деньги К. и сам должен был вернуть деньги Кл. (т. 3 л.д.19-24 ).

В ходе очной ставки от 03.11.2016 г. с потерпевшей Кл. М. пояснил, что он шесть мезонетов приобретал себе лично за свои деньги, оформлял их на свое имя. Он не знает о каких мезонетах пишет в расписках П.. Он консультировал Клепикову, для этого она передали ему документ - коммерческое предложение о конкретном количестве, сроках, стоимости шести мезонетов. Все знали, что вилла приобретена на его деньги, поэтому она и была передана К.. Он не брал рюкзак с деньгами у П.В. и не перевозил такое количество денег через границу и такого факта он вообще не помнит. Он не помнит такого факта, чтобы он встречался с Кл. в аэропорту в присутствии П.В. в <Адрес>. Вилла медитераниум № и квартира <данные изъяты> приобреталась Кл. в кредит, поэтому 30 % от стоимости объектов переводились им. Все платежные документы были переданы Кл.. Он от Петрова деньги не получал никакие. Он не помнит, так как прошло много времени, какие деньги он вложил тогда в приобретении объектов, так как сумма перевода больше и она поступила в Завоз Групп от имени Кл.. Как была передала вилла К. - это его коммерческая тайна. То, что он получил по распискам, он не отрицает. От Петрова денежных средств он не получал. Указания на то, чтобы он получил деньги он не давал. Он не предлагал Кл. за долги вернуть имущество: землю за <данные изъяты>», <данные изъяты> и квартиры в комплексе ТРК «Столица», деньги от продажи виллы Голден Вью. Вилла Голден Вью была приобретена им, он ее оформил на П.В., т.к. по законам ФИО15 иностранный гражданин имеет право приобрести один объект недвижимости и не более. У него уже был объект недвижимости, поэтому он попросил Е. оформить объект на свое имя. Недостроенную виллу он не оформил на себя, потому что нельзя иметь два объекта недвижимости. Шесть мезонетов он поменял на виллу Голден Вью, приобретал виллу на свои деньги. Эта вилла не имеет никакого отношения к Кл.. Если он должен, он просит сделать акт сверки, предоставить документы, и предъявить их ему. Он не получал деньги, их получал Петров (том 6 л.д. 114-117).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей с Кл. М. показал, что он должен был помочь оформить в собственность Кл. виллу и квартиру, что в конечном итоге он и сделал. Так же он внес за это оплату в размере 30 %. Он не согласен с тем, что Кл. говорит о том, что он должен был приобрести для нее какие-то мезонеты. Мезонеты он приобретал сам для себя. То, что Кл. вела какие-то переговоры с Петровым по приобретению мезонетов его не касается. То, что Л. говорит по распискам, которые она предоставляет, он их не видел, то есть он не знает о каких расписках она говорит, когда они написаны и на какие суммы. Он хочет, чтобы они провели с Кл. сверку, так как он оплачивал за эти два объекта. Предъявляемые суммы Кл. не соответствует тем суммам, которые он вносил в качестве предоплаты.

Он оплачивал 30 % для приобретения двух объектов. Частично он брал деньги у Кл.. Частично использовал свои. Он считает, что денежные средства Кл. должен П.. Он вносил деньги частично в кассу «Завоз Групп» (это не значительная сумма). Остальные деньги вносились в <данные изъяты> банковские структуры в г. Москва (<данные изъяты> банк, на расчетные счет Завоз Групп»). Документов подтверждающих нет. Он отказывается отвечать, кто по аквапарку вносил первоначальный взнос, так как это является коммерческой тайной. Насколько ему известно со слов Петрова, что он лично договаривался с Л. о том, что он выступит посредником для приобретения недвижимости на ФИО15, будет участвовать в каких-то сделках между ними, но о данных сделках он не знает. Когда он его спрашивал, что он собирается делать, он сказал, что будет участвовать в качестве посредника для приобретения имущества для Кл., и говорил, чтобы он не лез в это дело, так как это не его дело, а Петрова. Кл. не интересовалась, получал ли он деньги от Петрова. Кл. консультировалась по поводу покупки мезонетов с ним. Он приобретал мезонеты, она спрашивала, какую недвижимость можно приобрести на <данные изъяты>. Он ей рассказывал, какую сам недвижимость приобретает. Петров присутствовал при этом разговоре. Он денежные средства для внесения в виде первоначального взноса от Кл. и Петрова не получал. Им было принято решение о приобретении мезонетов примерно в 2007 году- 2008 г. в фирме «<данные изъяты>». Он внес первоначальную оплату в размере 30 %, в какой сумме он сейчас не помнит. Откуда тогда он взял денежные средства он не помнит. Был заключен предварительный договор, до основного договора дело не дошло. Застройщик так и не начал строить мезонеты. Информация о 30 % предоплаты относится к коммерческой тайне. Отвечать на данный вопрос отказывается. С 2009 года -2010 года у него личные неприязненные отношения с Петровым, но им приходится периодически общаться (том 3л.д.148-153).

В ходе очной ставки с Петровым М.Л. М. показал, что в 1992-1993 году он познакомился с Петровым. Петров работал в фирме ООО «<данные изъяты>», а он сотрудничал с данной фирмой. Изначально разговор с Кл. состоялся по поводу приобретения ей виллы. По поводу приобретения квартиры он ничего сказать не может, так как возможно Кл. приобретала квартиру самостоятельно. На мезонеты ему денежные средства не передавали. Петров ему никогда денежные средства, полученные им у Кл. не передавал. За границу перевозить такие денежные средства не возможно, свыше 10 000 долларов составляется декларация. Он никогда не перевозил такие большие деньги за границу, декларацию никогда не составлял. Для каких целей к нему в г. Москву приезжал П.В. и Кл., он не помнит.

Для приобретения имущества для Клепиковой (виллы в том числе) он занимал денежные средства на <данные изъяты>, какие – то денежные средства Кл. ему давала сама, так же она сама лично оформляла ипотеку на <данные изъяты> (ипотеку Кл. оформляла для приобретения квартиры). Настаивает на том, что деньги ему Петров не передавал.

Кл. действительно приобрела виллу по ипотечному договору. Каким образом Кл. оплатила 30 % от стоимости виллы, он не знает. На оставшуюся сумму она оформила кредитный договор. Расплатилась ли она за эту виллу в полном объеме, ему не известно. Квартира Кл. также была приобретена по договору ипотеки, но как она за нее платила первоначальный взнос, он не помнит, что сейчас с данной виллой и квартирой он не знает.

Петров показал, что для приобретения мезонетов Кл. передавал ему денежные средства, которые он в дальнейшем передал М. в полном объеме. Со слов М. у него и Кл. не получилось приобрести мезонеты. М. ему сообщил, что они эти мезонеты поменяли на виллу. Стоимость этой виллы составила 650 000 фунтов (ориентировочно это 43 миллиона рублей, курс доллара на тот момент составил 25 рублей). В свое время они делали расчет тех денежных средств, которые вложили М. и Кл. в данную виллу. Согласно данного расчета Кл. вложила в виллу 10 500 000 рублей, М. 20 471 867 рублей 70 копеек. После продажи данной виллы они должны были поделить данные денежные средства, при этом Кл. должна была забрать 33,9% и М. 66, 10%.

М. и Кл. попросили, чтобы вилла была оформлена на его брата Е.. При этом М. пояснил, что если у одного человека слишком много недвижимости, то начинаются какие-то проблемы. Так как у его брата Е. не было недвижимости на <данные изъяты>, вилла была оформлена на его имя. Также на его брата был оформлен кредит.

Насколько он понимает, мезонеты они передали в качестве первоначального взноса и также был оформлен кредит, для того, чтобы выкупить оставшуюся часть виллы. Кредит за Виталия платил М.. Позже вилла была переоформлена на представителя К., перед компанией которого (ООО «<данные изъяты>») у компании ООО «<данные изъяты>» был долг в размере 60 000 000 рублей. Вилла была продана К. за 33 миллиона рублей. В данной компании он был заместителем генерального директора. Генеральным директором был М.. Решение о передаче виллы было принято единолично М.. Долги у ООО «<данные изъяты>» образовались по факту строительства багажного отделения в <Адрес> и еще иных мелких объектов. Учредителем ООО «<данные изъяты>» был М..

М. показания Петрова подтвердил частично, показал, что на протяжении многих лет он в Перми не жил. Проживал в <Адрес> и летал на <данные изъяты>. В г. Перми он появлялся периодически. В это время заместителем директора в ООО «<данные изъяты>» был Петров. В результате его деятельности у предприятия образовались долги, в том числе и перед ООО «<данные изъяты>». Позже он рассчитался перед Обществом данной виллой. В строительстве мезонетов Кл. не участвовала. На протяжении 4 лет она ему не звонила. До этого времени он общался с ней, и она ему сказала, что так не делается, на что он ей ответил, что Петров вернет ей полученным от нее деньги. Петров вызвал Кл. в офис по адресу: <Адрес>, где сообщил ей, что пока денег нет, но идет стройка дома, и что с Кл. обязательно расплатятся. У него Кл. денежные средства не просила, но периодически спрашивала по факту передачи денег Петрову. Так как Петров не вернул ей денежные средства, она сообщила, что сделает заявление в полицию. В это время в разговор вмешался Сл. и заверил Кл. в том, что Петров вернет ей денежные средства.

Петров показания М. не подтвердил, пояснил, что М. действительно не жил в г. Перми, он приезжал в г. Пермь наездами, исключительно, чтобы забрать денежные средства. Он был заместителем директора в ООО «<данные изъяты>», но исполнял чисто технические функции и приказы генерального директора, которым был М.. У него не было права подписи и доступа к расчетному счету предприятия у него не было. Договоры с иными предприятиями заключал он, на основании доверенности, но какие-то договоры М. подписывал сам. Договор с ООО «<данные изъяты>» заключал М.. У ООО «<данные изъяты>» были долги перед ООО «<данные изъяты>», этому способствовали стабильные недоплаты перечисленных денег, они были заказчиками, им перечисляла денежные средства «<данные изъяты>», после чего они должны были перечислить их в ООО «<данные изъяты>». Но так как ООО «<данные изъяты>» оставляло себе денежные средства в большей сумме, чем они должны были их оставлять, у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» возникли долги. М. обратился к нему и попросил, чтобы он расплатился с Кл.. Из личных соображений он решил помочь М., после чего Кл. пришла к нему в офис, где и состоялся разговор о том, что когда он будет строить на участке большой комплекс, тогда он сможет отдать ей деньги. На сегодняшний момент он не отдал Кл. деньги, так как на данном участке они ничего не построили.

М. показал, что Кл. было сказано Петровым, что компания ООО «<данные изъяты>» начала строительство жилого четырехэтажного дома и деньги ей будут возвращены. Денежные средства Кл. так и не были отданы. Петров знал о том, что он просит его брата Е. переоформить виллу на доверенное лицо К. и не был против переоформления данной виллы на доверенное лицо К., потому, что знал чьи это деньги.

Петров пояснил, что он знал, что М. должен К., поэтому попросил П.В., чтобы тот переоформил виллу на доверенное лицо К.. При этом М. сказал, что с Кл. он договорился, либо договорится. Он не участвовал в этом проекте, поэтому не влезал во взаимоотношения между Кл. и М.. Письменных подтверждений того, что денежные средства, полученные от Кл. он передал М., у него нет.

М. показал, что до настоящего времени у него не было необходимости в том, чтобы поднять первичную документацию. К тому же она находится на <данные изъяты>. В компанию «<данные изъяты>» оплачивались денежные средства и ему необходимо поднять приходные кассовые ордера. Чтобы посмотреть каким образом оплачивались денежные средства.

Расписки, по которым он получали от Кл. деньги, находятся у Кл.. На какие суммы он писал ей расписки, сейчас не помнит. Петров знал, что он помогал Кл. в приобретении недвижимости на <данные изъяты>, возможно, ему об этом говорил он сам. Он познакомил Петрова с Кл., но целью знакомства не была передача денег. Он был в общей компании с ними, поэтому и познакомил их. Он знал, что Кл. передает Петрову денежные средства для приобретения ей недвижимости на <данные изъяты> (том 2 л.д. 177-183).

    Кроме того, виновность Петрова подтверждается:

-протоколом устного заявления от Кл. о совершенном в отношении ее мошенничество Петровым и М., которые завладели ее денежными средствами (т. 1 л.д. 8-10)

-копией расписки от 30.08.2006 года, согласно которой М. получил от Кл. 4 000 000 рублей, для оплаты виллы в <Адрес> (т. 6 л.д. 72);

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. 1 500 000 рублей в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты> (т. 6 л.д. 72);

-копией расписки от 03.10.2006 года, согласно которой М. получил 2 700 000 рублей в счет оплаты по СУ (т.1 л.д. 11);

-копией расписки от 20.10.2006 года, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. 8 115 000 рублей в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11)

-копией расписки от 24.01.2007 года, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. 3 000 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов на острове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11);

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. 2 000 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов на острове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11);

-копией расписки от 22.11.2006 года, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. 1 700 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов в комплексе аквапарк <Адрес> (т. 6 л.д.76);

-копией расписки от 25.10.2006 года, согласно которой Петров М.Л. получил от Кл. денежные средства в сумме 15 000 долларов США с счет оплаты недвижимости на <данные изъяты> (т.1 л.д. 13);

-протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены вышеуказанные расписки (т. 8 л.д. 64-65), постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, фототаблица (т. 8 л.д. 66-70);

-копией записей М., предоставленных Кл., о расчете стоимости 6 мезонетов на острове <данные изъяты> (том 6 л.д. 76);

-копией договора купли-продажи от 03.12.2007 года, заключенного между <данные изъяты> и П.В. на приобретение виллы с регистрационным номером №, участок № и №, участок №, расположенном в поселке <Адрес> (т. 1 л.д. 153-162);

-копией договора купли-продажи от 20.10.2006 года, заключенного между <данные изъяты> и Кл., на приобретение виллы с регистрационным номером №, участок №, расположенном в поселке <Адрес> (т. 3 л.д. 94-100);

-копией договора купли-продажи от 02.10.2006 года, заключенного между <данные изъяты> и Кл., на приобретение квартиры №, общей крытой площадью 138, 61 кв.м. и 28,95 непокрытой в строящемся комплексе «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 101-108);

-копиями налоговых деклараций на имя С. и Кл. о наличии денежных средств (т. 1 л.д. 66-136);

-копией заграничного паспорта П.В. из которого следует, что он осуществлял перелет в государство <данные изъяты> в период времени с 14.10.2012 года по 19.10.2012 года (т. 8 л.д. 194-203).

Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

    Согласно показаниям потерпевшей Кл., она приняла решение о передаче денежных средств Петрову и соучастнику в сумме 15 218 950 руб. на строительство мезонетов и возможности, с их слов, получения дохода за непродолжительный период времени, под воздействием того, что ранее ими перед ней были выполнены в полном объеме обязательства по приобретению виллы и квартиры <Адрес>.

Петров с соучастником, узнав, что имеются проблемы по строительству мезонетов, получив от застройщика предложение, приобрести взамен мезонетов виллу, произвели обмен, скрыли этот факт от потерпевшей Кл., несмотря на то, что мезонеты были приобретены только на ее денежные средства, обманывая, заверили ее, что по окончанию строительства виллы, продадут и денежные средства ей вернут, однако продав виллу К. денежные средства Кл. не вернули.

    С помощью указанных методов обмана и злоупотребления доверием соучастники склонили Клепикову передать свои денежные средства на строительство мезонетов, после чего ими завладели, пользовались и распорядились по своему усмотрению, не имея намерений выполнять обязательства перед потерпевшей, при этом осознавали общественную опасность своих противоправных действий.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору при установленных обстоятельствах, совместно и согласованно, с распределением ролей.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку общая сумма похищенных денежных средств превышает 1 млн. рублей.

Несмотря на отрицание причастности к совершению данного преступления подсудимым Петровым М.Л., суд находит, что его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. О его роли в совершенном преступлении свидетельствуют показания потерпевшей Кл., из которых следует, что она с 20.10.2006 г. по 14.02.2007 г передала Петрову и М. 15 218 950 рублей для строительства мезонетов в государстве <данные изъяты>, что подтверждается копиями расписок Петрова о получении от Кл. 20.10.2006 года - 8 115 000 рублей в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11), 25.10.2006 г. - 15 000 долларов США в счет оплаты недвижимости на <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 13), 22.11.2006 года - 1 700 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов в комплексе аквапарк <Адрес> (т. 1 л.д.12), 24.01.2007 года - 3 000 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов на острове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11), 14.02.2007 года - 2 000 000 рублей в счет оплаты трех мезонетов на острове <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11). Свидетель С. подтвердил показания Кл., пояснив, что дочь взяла у него 03.10.2006 года - 2 700 000 рублей, 20.10.2006 года – 8 115 000 рублей, 25.10.2006 года – 15 000 долларов США, 22.11.2006 года 1 700 000 рублей, 24.01.2007 года – 3 000 000 рублей, 14.02.2007 года – 2 000 000 рублей, которые попросили у нее М. и Петров с целью вложить в строительство недвижимости на <данные изъяты>, для получения дохода от их реализации. Свидетель П. показал, что со слов Кл. ему известно, что она выплатила М. и Петрову порядка 18 000 000 руб. на приобретение недвижимости на <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда нет, поскольку каждый из них дал подробные показания относительно рассматриваемых обстоятельств, при этом Петров не оспаривал, обстоятельства написания расписок и получения от потерпевшей денег.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на основе показаний потерпевшей и свидетелей фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, как и не установлено причин для оговора Петрова допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями. Утверждения подсудимого о том, что Кл. его оговаривает по причине того, что у М. нет ничего, потерпевшая пытается через суд отобрать его недвижимость, суд расценивает, как несостоятельные, поскольку по делу наложен арест на имущество М. в сумме 37 058 000 руб.

Неубедительным является утверждение Петрова о том, что участие в проекте по строительству мезонетов он не принимал, разговора с Кл. и М. о совместном приобретении мезонетов на <данные изъяты> не было, он лишь передавал денежные средства от Кл. М., поскольку опровергается вышеуказанными расписками, в которым Петров указывал, что получал денежные средства от Кл., взяв на себя обязательства по оплате недвижимости и трех мезонетов, а не для передачи их М.. Кроме того, содержание расписок подтверждает показания Кл. пояснявшей, что они неоднократно встречались в кафе и обсуждали вопрос о строительстве мезонетов и планировали получить прибыль, она 50 %, и Петров с М. 50%, т.к. установлено, что мезонетов было приобретено шесть, в расписке Петров указывает – 3, что составляет 50 %.

Об умысле Петрова на совершение хищения имущества Кл., путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору указывает факт оформления договора купли продажи от 03.12.2007 г. виллы в районе <Адрес> на брата подсудимого Петрова - П.В. Из показаний Петрова В.Л. в ходе очной ставки с М. следует, что от Петрова или М. ему было известно, что в качестве первоначального взноса деньги на эту виллу давала Кл., кто конкретно из них ему это сказал, он не помнит. Договор купли продажи виллы подписать распорядились Петров М.Л. и М. В ходе дополнительного допроса П.В.т. 2 л.д.173-176) показал, что если бы его брат Петров М. сказал, чтобы он не подписывал данный договор, то он бы его не подписал.

На наличие предварительного сговора между соучастниками свидетельствует факт обещания ими вернуть денежные средства потерпевшей Кл., пояснившей, что денежные средства ей обещали вернуть М. и Петров. Из показаний Петрова М.Л. на предварительном следствии следует, что он был готов помочь М. и закрыть его долг перед Кл. с рабочего проекта по адресу: <Адрес>. Недоверие суда к показаниям подсудимого о том, что это было исключительно из дружеских побуждений, никаких долгов у него перед Кл. не было, основано на том, что сумма долга составляла особо крупный размер более 15 млн. руб. и возвращать такую сумму денежных средств лишь из дружеских отношений, суд находит не соответствующей действительности.

Суд не может согласиться с доводами защиты об истечении по делу сроков давности уголовного преследования, поскольку Кл. передавала денежные средства целевым назначением, согласно расписок Петрова на оплату недвижимости и мезонетов, а не в качестве займа, Петров в составе группы получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, полученными от продажи в период времени с 14.10.2012 года по 19.10.2012 года, <данные изъяты>, расположенной в поселке <Адрес>, фактически принадлежащей только потерпевшей Кл.. Из показаний Петрова в ходе очной ставки с М. следует, что вилла была продана К. за 33 миллиона рублей. Таким образом, сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, привлечения Петрова к уголовной ответственности, не истекли.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено тяжкое преступление, данные о личности, несмотря на то, что Петров ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья, суд с учетом мнения потерпевшей, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначает ему наказание с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, поскольку для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также возможность стабильного получения заработной платы и дополнительного дохода, трудоспособное состояние, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы со штрафом является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.    

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Кл. в размере 15 218 950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

ПЕТРОВА М.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2017 г.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Петрова М.Л. под стражу в зале суда.

Взыскать с Петрова М.Л. в пользу Кл. в счет возмещения материального ущерба 15 218 950 (пятнадцать миллионов двести восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В обеспечение исполнения приговора в части назначенного Петрову М.Л. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., удовлетворенного гражданского иска Кл. на сумму 15 218 950 рублей., обратить взыскание на имущество Петрова М.Л: 1/2 доля в теплоходе, стоимостью 2 900 000 рублей; земельные участки, расположенные в <Адрес>, стоимостью 143 022 000 рублей (т. 9 л.д.5-6).

Сохранить арест на имущество М.: земельный участок в <Адрес> стоимостью 7 000 000 рублей; земельный участок в <Адрес>, стоимостью 30 058 000 рублей (т. 9 л.д. 5-6) до рассмотрения уголовного дела в отношении его по существу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела (т.8 л.д. 66) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Петровым М.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья –

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 05 сентября 2017 года:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2017 года в отношении Петрова М.Л. изменить: исключить из мотивировочной части указание суда на учет мнения потерпевшей при решении вопроса о наказании.

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2017 года в отношении Петрова М.Л. в части решения вопроса об обращении взыскания на имущество Петрова М.Л.: ? доли в теплоходе стоимостью 2 900 000 рублей; земельные участки, расположенные в <Адрес>, стоимостью 143 022 000 рублей отменить с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном этот же приговор в отношении Петрова М.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья -