Решение по делу № 2-3844/2016 от 14.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 05 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3844/16 по иску Ермолаева С.А. к ООО «Хоум Кредит Страхование», 3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит Страхование", 3-е лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ООО «Хоум Кредит Страхование» и Ермолаев Н.В. заключили договорКНО № от 24 апреля 2012 года добровольного страхования от несчастных случаев и болезни. В соответствии с п. 3 договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезни КНО № от 24 апреля 2012 года, полис распространятся на страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности. Ермолаева Н.В. уплатила страховую премию в полном объёме в размере 17 424 рублей. 23 ноября 2014 года Ермолаева Н.В. скончалась. Ермолаев С.А. является вдовцом Ермолаева Н.В., согласно свидетельству о заключении брака, и считает, что имеет право требования полного требования в получении компенсации в результате смерти супруги.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 220000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1058 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2016 исковое заявление Ермолаева С.А. к ООО «Хоум Кредит Страхование», 3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхового возмещения было оставлено без рассмотрения.

В дальнейшем, по ходатайству представителя истца, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2016 производство по делу было возобновлено.

В судебные заседания, назначенные на 04.07.2016 в 15.00 и 05.07.2016 в 10.00 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на 04.07.2016 в 15.00 и 05.07.2016 в 10.00, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

На основании абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермолаева С.А. к ООО «Хоум Кредит Страхование», 3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: