Решение по делу № 33-10844/2021 от 16.08.2021

судья Татарникова Е.В.	№ 33-10844/2021
	УИД 24RS0048-01-2020-003442-79
	2.209г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	25 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.,

судей: Крятова А.Н., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску СНТ «Солнышко» к СНТ «Возрождение» о признании соглашения о совместном строительстве незаключенным,

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Солнышко» Кудрина В.С. и представителя СНТ «Солнышко» адвоката Бойченко В.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнышко» к СНТ «Возрождение» о признании незаключенным соглашения о совместном строительстве отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Солнышко» обратилось в суд с иском к СНТ «Возрождение» о признании соглашения о совместном строительстве незаключенным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником сооружения коммунального хозяйства протяженностью 1250 м, расположенного по адресу: <адрес>, ориентир 1250 м по направлению на запад от 2 км автодороги Солнечный-Сухая балка, участок № 2. 16 июня 2011 г. между сторонами заключен договор о подключении ответчика к указанному водопроводу. В настоящее время ответчик, в нарушение права собственности истца, требует признания за ним права собственности на долю в указанном водопроводе. Истец полагает, что требования ответчика о признании за ним права собственности на долю в праве на указанное сооружение неправомерно, поскольку в установленном законом порядке между СНТ «Солнышко» и СНТ «Возрождение» соглашение о совместном строительстве водопровода не заключалось, договор строительного подряда не подписывался. Договор от 16 июня 2011 г. и протокол собрания от 1 июня 2009 г. таким договором не являются, так как не содержат существенные условия договора, предусмотренные гражданским законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Солнышко» Кудрин В.С. и представитель СНТ «Солнышко» адвокат Бойченко В.В., просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывают на доказанность отсутствие согласия СНТ «Солнышко» на совместное строительство водопровода, недоказанность достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д. 137-142), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, СНТ «Солнышко» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 4226 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства наружных сетей водопровода.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Возрождение» от 1 июня 2009 г. принято решение объединиться в строительстве водопровода с СНТ «Солнышко», разрешить СНТ «Солнышко» проложить водопровод по земельному участку СНТ «Возрождение» с условием его дальнейшей совместной эксплуатации, с заключением в последующем между СНТ «Возрождение» и СНТ «Солнышко» договора о разграничении ответственности по обслуживанию, ремонту водопровода, подключении вновь прибывших садоводов.

СНТ «Солнышко» осуществлена организация строительства указанного водопровода, что подтверждается выдачей ООО «КрасКом» 4 сентября 2009 г. СНТ «Солнышко» технических условий № 03654 на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, актом раздела границ обслуживания водопровода, договором № 11/07812, заключенным 27 января 2011г. между СНТ «Солнышко» и ООО «КрасКом», на отпуск питьевой воды из системы коммунального водопровода и приему сточных вод в коммунальную канализацию.

В последующем, 16 июня 2011 г. между СНТ «Солнышко» и СНТ «Возрождение» в лице их председателей подписан договор о подключении воды из узла учета СНТ «Солнышко» к СНТ «Возрождение». Согласно данному договору обслуживание железной трубы от основного трубопровода до участка №97 и задвижки после участка №99 входит в обязанность СНТ «Возрождение», а участков № 97, 99 - СНТ «Солнышко», установлена обязанность СНТ «Возрождение» 20 числа каждого месяца производить оплату по счетчику за воду.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 октября 2013 г. за СНТ «Солнышко» 24 февраля 2014 г. зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 1250 м по адресу: <адрес> м по направлению на запад от 2 км автодороги Солнечный-Сухая балка, участок № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г., принятым по делу по иску СНТ «Возрождение», Пресняковой Т.В. к СНТ «Солнышко», прекращено право собственности СНТ «Солнышко» на летний поливочный водопровод, расположенный по адресу: <адрес> м по направлению на запад от 2 км автодороги Солнечный-Сухая балка, участок № 2; за СНТ «Возрождение» признано право собственности на 1/4 долю, а за СНТ «Солнышко» на 3/4 доли на летний поливочный водопровод, расположенный по данному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

При этом судами установлено, что построенная водопроводная сеть, пролегающая, в том числе по земельному участку СНТ «Возрождение», со стоимостью строительства на декабрь 2010 г. 1488074 руб., построена с учетом подтвержденных расходов СНТ «Возрождение» в размере 200400 руб.

Учитывая материальное участие СНТ «Возрождение», его подключение с согласия СНТ «Солнышко» к водоснабжению, осуществление членами СНТ «Возрождение» оплат целевых взносов председателю СНТ «Солнышко» с целью осуществления строительства водопровода, прохождение части водопровода по территории мест общего пользования СНТ «Возрождение», суды пришли к выводу, что строительство летнего водопровода осуществлено СНТ «Солнышко» по соглашению с СНТ «Возрождение» с использованием его денежных средств, что свидетельствует о его совместном строительстве, привело к возникновению у сторон права общей долевой собственности на водопровод и наличию оснований для признания за СНТ «Возрождение» право собственности на 1/4 долю сооружения коммунального хозяйствам - сети водопровода.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исходил из того, что факт достижения между участниками совместной деятельности - СНТ «Солнышко» и СНТ «Возрождение» договоренности о создании общей собственности, строительства спорного водопровода совместными силами, с использованием денежных средств членов обоих садоводческих обществ, установлен вступившим в законную силу решением суда по спору между этими же сторонами, в связи с чем оснований для признания соглашения о совместном строительстве сооружения незаключенным не имеется, иск СНТ «Солнышко» удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В данном случае действия истца сводятся к оспариванию доказательств по ранее рассмотренному делу, вопрос о достижении между сторонами соглашения о совместном строительстве летнего водопровода ранее уже являлся предметом рассмотрения судов, в связи с чем требования о признании соглашения незаключенным не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не содержащими подтвержденных доказательствами фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения и опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем эти доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Солнышко» Кудрина В.С. и представителя СНТ «Солнышко» адвоката Бойченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: