Решение по делу № 11-33/2019 от 28.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 г.                                                                                                      г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Г.Д. к ООО «Подсолнух» о взыскании арендной платы по договору аренды с апелляционной жалобой ООО «Подсолнух» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области Гайдуковой И.В. от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области обратилась У.Г.Д. с иском к ООО «Подсолнух» о взыскании арендной платы по договору аренды и согласно исковым требованиям истец просила суд взыскать с ООО «Подсолнух» в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2400 килограммов зерновых, 200 килограммов семян подсолнечника, задолженность по компенсации земельного налога за 2016 и 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за 2017 и 2018 годы в размере 1 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 2/347 долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 AГN № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок обременён арендой согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Подсолнух» (ИНН 6149011382, ОГРН 1066149012082), запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4-7 вышеуказанного договора арендатор принял на себя обязательство выплачивать арендную плату за каждую 2/347 долю в праве в следующем размере и в следующие сроки: зерновые в размере 1200 кг. в срок до 01.10 ежегодно, с 2007 года; семена подсолнечника в размере 100 кг. - до 01.12 ежегодно, с 2007 года; денежная компенсация в размере 500 рублей - до 01.11 ежегодно, с 2007 года; вспашка огородов до 0,15 га. - один раз в год, с 2007 года.

Несмотря на устные обращения, а также письменные претензии о выплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ООО «Подсолнух» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ООО «Подсолнух» ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата, земельный налог, денежная компенсация и вспашка огорода за период с 2017 года по 2018 год истцу не выплачены, не компенсированы, услуги не оказаны.

В судебное заседание суда первой инстанции истец У.Г.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности П.И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Также пояснил в судебном заседании, что при расчете суммы иска учитывалась стоимость зерновых по состоянию на сентябрь 2018 года, которая согласно письму Ростовстата №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей за тонну, а также стоимость семян подсолнечника по состоянию на ноябрь 2018 года составила <данные изъяты> рублей за тонну. Расчет цены иска производился следующим образом:

зерновые за 2017-2018 годы: 2,4 тонны х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

семена подсолнечника за 2017 - 2018 годы: 0,2 тонны х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

уплаченный истцом земельный налог за 2016 - 2017 годы, за вышеуказанные доли в праве на земельный участок на общую сумму <данные изъяты> рублей х 2 года = <данные изъяты> рублей;

денежная компенсация за 2017 год - 2018 годы <данные изъяты> рублей х 2 года = <данные изъяты> рублей.

Договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателями и ООО «Подсолнух», зарегистрирован в соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.25, п.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждает факт существующих по настоящее время обязательств арендатора перед арендодателями, в том числе по выплате арендной платы. Решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, принято, но не оформлено должным образом по вине арендатора - ООО «Подсолнух», который отказался подписывать соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ФИО5, уполномоченного дольщиками земельного участка с кадастровым №. В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор...». Однако ответчик, являющийся арендатором, не желает совершать юридические действия по расторжению этого договора.

Представитель ответчика ООО «Подсолнух» адвокат Г.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, требования, изложенные в исковом заявлении не признала.

Гражданское дело было рассмотрено мировым судьёй с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей исковое заявление У.Г.Д. удовлетворено в полном объеме.

С данным решением мирового судьи ответчик не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе апеллянт указал, что в соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности решило: «внести изменения в договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что он расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и больше не будет пролонгирован и перезаключен с ООО «Подсолнух». Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения арендодателей (в том числе и истца) и арендатора (ответчика) были окончены. Ответчик не обязан выплачивать истцу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание представитель ответчика (апеллянта) адвокат Г.О.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы была уведомлена надлежаще. До судебного заседания представителем ООО «Подсолнух» суду была передана телефонограмма, в которой адвокат Г.О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Ее интересы по доверенности представлял П.И.И., который в судебное заседание не явился, просил в заявлении в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, согласно положениям ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика (апеллянта), надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй при разрешении спора неверно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда отвечает в полной мере приведенным требованиям.

При рассмотрении гражданского дела мировой судья руководствовался ст. 432, ст.606, ст.607, ст.614, ст. 452, ст. 622 ГК РФ.

Мировой судья при рассмотрении гражданского дела установил, что У.Г.Д. на праве собственности принадлежит 2/347 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АГN № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67).

Согласно договору № аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками долей в праве на стороне арендодателей и ООО «Подсолнух» заключен договор аренды сроком на 10 лет, который зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17).

Обязательства по предоставлению земельного участка арендатору арендодателями были исполнены.

Согласно п. 5 данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за каждую 2/347 долю в праве выплачивается в следующем виде и указанные сроки: зерновые (1200 кг.) - до 01.10 ежегодно, с 2007 года, семена подсолнечника (100 кг.) - до 01.12 ежегодно, с 2007 года, денежная компенсация (<данные изъяты> рублей) - до 01.11 ежегодно, с 2007 года, вспашка огородов (до 0,15 га.) - один раз в год, с 2007 года, ритуальные услуги (<данные изъяты> рублей) - только для собственников долей, транспортные услуги (подвоз угля 5 км.) -один раз в год, с 2007 года.

В соответствии с п. 6 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, до 01 ноября каждого года пользования земельным участком арендатор компенсирует арендодателям земельный налог, уплаченный ими в расчетном периоде за долю в праве на земельный участок единого землепользования, переданный в аренду арендатору.

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер земельного налога, подлежащего уплате истцом (л.д.37-38).

Как следует из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность у У.Г.Д. по уплате налогов и сборов отсутствует (л.д.39).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ арендодателями в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате задолженности по договору аренды за 2017г. (л.д. 24-31), а ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору аренды за 2017-2018 (л.д.32-36). Претензии ответчиком были получены. Однако, оставлены без удовлетворения. Также не была выплачена денежная компенсация земельного налога за 2016, 2017 и денежная компенсация за 2017-2018г. Указанные претензии получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Стороной ответчика доказательств обратному не было представлено суду.

Мировой судья пришёл к выводу о том, что обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором не исполняются, в связи с изложенным постановил решением требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2017-2018 годы по зерновым в размере 2400 кг. и подсолнечнику в размере 200 кг., компенсации земельного налога за 2016 - 2017 годы на общую сумму 2798 рублей и денежной компенсации в общей сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В решении мировой судья не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что в соответствии с протоколом № собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и не был пролонгирован, в связи с чем ответчик не обязан выплачивать арендную плату за 2017-2018 годы, поскольку, по мнению мирового судьи, он основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения, и оценён судом критически.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, У.Г.Д. на праве собственности принадлежит 2/347 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный относительно ориентира с северо-западной, северной и восточной сторон от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 AГN№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ У.Г.Д. в числе прочих 167 собственников указанного выше земельного участка (арендодателей), передали данный земельный участок в аренду ООО «Подсолнух» (арендатору).

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Миллеровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Если за 3 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях (п.2,3 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязательства по предоставлению земельного участка арендатору арендодателями, в частности У.Г.Д. были исполнены.

Согласно п. 5 данного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за каждую долю в праве выплачивается в следующем виде и указанные сроки: зерновые (1200 кг.) - до 01.10 ежегодно, с 2007 года, семена подсолнечника (100 кг.) - до 01.12 ежегодно, с 2007 года, денежная компенсация (500 рублей) - до 01.11 ежегодно, с 2007 года, вспашка огородов (до 0,15 га.) - один раз в год, с 2007 года, ритуальные услуги (2 000 рублей) - только для собственников долей, транспортные услуги (подвоз угля 5 км.) - один раз в год, с 2007 года.

В соответствии с п. 6 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, до 01 ноября каждого года пользования земельным участком арендатор компенсирует арендодателям земельный налог, уплаченный ими в расчетном периоде за долю в праве на земельный участок единого землепользования, переданный в аренду арендатору.

Из материалов дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о наличии задолженности по договору аренды за 2017 год и требованием об ее оплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о наличии задолженности по договору аренды за 2017-2018 года и требованием об ее оплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер земельного налога, подлежащий уплате. (л.д.37-38). Как следует из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), задолженность У.Г. по налогам и сборам отсутствует.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, пояснений сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, факт заключения между сторонами договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, его условия, а также факт передачи объекта в пользование ответчика истцом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были доказаны и ответчиком не оспаривались, следовательно, между истцом и ответчиком имеется сделка и имеются правоотношения по аренде ответчиком доли земельного участка истца.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанного размера арендной платы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по арендной плате до принятия решения по делу, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время спорный договор аренды прекратил свое действие, не может быть принят во внимание, поскольку выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) подтверждается обременение объекта недвижимости арендой в пользу ООО «Подсолнух», ИНН 6149011382 (л.д.60-67).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого решения, мотивированы, материалам дела и требованиям закона не противоречат, основаны на фактических обстоятельствах, в связи с чем оснований для признания их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решение суда, поскольку предусмотренные для этого ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Подсолнух» - отказать, решение мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области Гайдуковой И.В. от 10.04.2019 по иску У.Г.Д. к ООО «Подсолнух» о взыскании арендной платы по договору аренды - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Е.А. Бугаева