Решение по делу № 1-74/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-74-2015                         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы        02 ноября 2015 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) Черкашина И.Г., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № ____, ордер № ____, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Винокурова В.В., потерпевшего Винокурова З.В., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ____, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Винокуров В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2015 года около 24 ч. 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы крестьянского хозяйства (летник) «____», расположенной на расстоянии 4 км. к западу от <адрес> с южной стороны ____ тракта Намского района Республики Саха (Якутия) - увидев припаркованный колесный трактор модели «____» с прикрепленным знаком ____ (государственный регистрационный знак ____), решил неправомерно завладеть данным трактором, без цели хищения, чтобы доехать домой в с. <адрес>. Пользуясь тем, что в летнике никого нет, завел трактор стартером и сел на место водителя, выехал на тракторе с территории летника и поехал по ____ тракту в сторону <адрес>. Доехав до местности <адрес>, заметил, что заднее правое колесо трактора сломалось. Остановившись возле балагана в местности <адрес> увидел издалека свет фар от автомашины. Испугавшись, что это ищут их, оставил трактор ____ и пошел пешком в <адрес>

В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Винокуров В.В. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Винокуров З.В. согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Винокурова В.В. доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицировано.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.              

       Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Винокуров В.В. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району характеризуется посредственно, с места жительства характеризуется положительно, постоянной работы не имеет, со слов работает табунщиком, имеет заработную плату в размере ____ рублей, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого Винокурова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

С учетом справки МЗ РС (Я) ГБУ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Винокуров В.В. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении Винокурова В.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины и молодой возраст, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым В.В., который подпадает к преступлениям средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что Винокуров может исправиться без реального отбывания наказания и с учетом того, что имеет доход, считает правильным применить вид наказания штраф.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей штрафа.

Вещественное доказательство - трактор модели «____» с государственным регистрационным знаком ____, считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья:                                                                                    Федоров И.В.