Решение по делу № 1-257/2020 от 07.07.2020

1

Дело № 1-257/2020

59RS0025-01-2020-001732-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края    1 декабря 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Гилевой М.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Григоровского А.Д., его защитника Суриковой О.С:, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григоровского А. Д., <данные изъяты>, судимого:

2 мая 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 10 января 2018 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

11 февраля 2020 года Краснокамским городским судом Пермского краю по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с направлением Григоровского А.Д, в исправительную колонию строгого режима, срок наказания Григоровскому А.Д. исчислен с даты фактического задержания., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей 12 ноября 2019 года, с 29 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на оснований п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. б ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время применения к Григоровскому А.Д. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13 ноября 2019 года до 28 декабря 2019 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, задержанного 30 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч..1. ст. 166 УК РФ

установил:

Григоровский А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1:00 до 2:15 Григоровский А.Д. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, где вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Григоровского А.Д. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Лада 219059-015 (iАРА GRANTA ЕЮУЕ ACTIVE), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, Григоровский А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, достал из кармана куртки последнего ключи от вышеуказанной автомашины, подошел к автомобилю Лада, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес> края, и, осознавая общественную опасность своих действий, сел в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа завел двигатель, и желая осуществить поездку, не преследуя цели хищения, не имея законных прав на управление, выехал с места парковки на данном автомобиле, тем

самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

В судебном заседании Григоровский А.Д. полностью признал свою

вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции, в связи с чем в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым Потерпевший №1 дома у последнего по адресу: <адрес>,

<адрес>; перед тем как Потерпевший №1 пошел спать, тот разрешил ему взять ключи от машины, чтобы поспать в ней; сев в машину, он решил поехать на ней к себе домой; по дороге он не справился с управлением и совершил ДТП, после чего вышел из автомобиля и ушел домой (л.д. 46). При допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 Григоровский А.Д. уточнил, что Потерпевший №1 не разрешал ему осуществлять поездку на автомобиле; ключи от машины он взял без разрешения из куртки Потерпевший №1 (л.д.85-86, 82-84). Последние показания при допросе в качестве

судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомашина САЛА СIАNТА DRIVE АКТIVЕ, государственный регистрационный знак №, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он встретился со своим знакомым Григоровским А.Д., с которым употреблял спиртное у себя дома; машина в этот момент находилась возле дома; после того, как на следующий день утром ему стало известно о нахождении автомобиля на штрафстоянке, он проверил карманы куртки, где находились ключи от машины, но их там не было; он никогда. не доверял управление своим

автомобилем Григоровскому А.Д., ключи от машины не давал (л.д. 40, 77-78, 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, у ее мужа Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль Лада Гранта; 25 мая

2020 года она находилась дома с

детьми, вечером пришел муж с

Григоровским А.

Д., оба находились в состоянии алкогольного опьянения,.

продолжили на кухне распивать спиртное; муж захмелев. пел

ожил

Григоровскому А.Д. остаться спать, но тот отказался и через некоторое в емя

ушел; муж ключи от машины ГригоровскомуД

А,    р

разрешал тому переночевать в машине (л.д. 69-70).. не передавал и не

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, 26 " мая 2020 года в ночное время, находясь дома, она услышала треск наулице; выглянув в окно, увидела, что автомашина Потерпевший №1 въехала забор

их дома, при этом за рулем автомашины находился Григоровский А.Д. (л.д. 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в

ночное время она проснулась от треска, который доносился со стороны

улицы; выглянув в окно, увидела, что автомашина, принадлежащая Потерпевший №1, въехала в забор их дома; при этом за рулем автомашины находился не Потерпевший №1, а другой молодой человек,. который находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и Григоровским А.Д. целый день. распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 никому из них не разрешал управлять его автомобилем; ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнали о том, что в ночное время, после того, как все они разошлись,

Григоровский А.Д. угнал у Потерпевший №1 машину и разбил ее попав

ДТП (л.д. 65-66, 79).    в.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Григоровского А.Д. подтверждается :

копиями паспорта технического средства и свидетельства о

регистрации на автомобиль Лада 219059-015, государственный

регистрационный знак №, согласно которым собственником.

автомобиля является Потерпевший №1 (л.д.43-44);    .

4протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен

поврежденный в результате наезда автомобиля забор возле дома № "14 по <адрес> (л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия, "в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 219059-015, государственный" регистрационный знак №, с механическими повреждениями: деформацией крышки капота, переднего бампера, крепления передних фар, решетки радиатора,

заднего бампера, задних фонарей; в ходе осмотра из салона автомобиля изъяты следы рук (л.д.12-13);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы в автомобиле оставлены. ладонью левой " руки, а также

указательнытм и безымянным пальцами правой руки Григоровского А.Д. (л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверты со смывами биологического объекта с рулевого колеса и рычага

переключения передач, фрагмент из полимерного материала, бейсболка (л.д. 73).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд

находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательны, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность

Григоровского    А.Д.    к. содеянному,    показания    потерпевшего
Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, указавших, что потерпевший не давал разрешения на управление автомобилем Григоровскому А.Д.; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, видевших, что наезд на забор их дома осуществлен автомобилем под управлением Григоровского А.Д.; свидетелей Свидетель №2 "и Свидетель №6:, пояснивших, что ни им, ни Григоровскому А.Д. Потерпевший №1 не разрешал управлять его автомобилем. Незначительные противоречия в показаниях Григоровского А.Д. при первоначальном допросе в качестве подозреваемого

устранены при дополнительном допросе Григоровского А.Д., а также на очной ставке с потерпевшим.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Григоровского А.Д.

потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, самим подсудимым не приведено. Все участники уголовного судопроизводства, давшие против Григоровского А.Д. показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов не доверять им не имеется. Кроме того, вышеуказанные показания полностью согласуются и с письменными доказательствами по делу.

Как достоверно и объективно установлено судом, подсудимый завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем и осуществил на нём поездку без намерения присвоить его, что свидетельствует о наличии у Григоровского А.Д. умысла на угон.

5

На основании изложенного суд квалифицирует действия

Григоровского А.Д, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и

степень общественной опасности преступления, обстоятельства его

совершения, личность виновного,. наличие смягчающих и отягчающего

обстоятельств, влияние наказания на исправление Григоровского А.Д. и на

условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 37), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Григоровский А.Д.а     ..

Д•    учете у психиатра и нарколога не. состоит;

характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. б УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, суд назначает наказание Григоровскому А.Д. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий

вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого,

предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению

социальной справедливости.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания

назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Григоровским А.. позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.:

пределах.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии cтpororo режима. Учитывая, что Григоровский А.Д. совершил преступление в период

испытательного срока по приговору Краснокамского городского суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Краснокамского
городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение

отменено, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественны доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

6

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 945 рублей, связанные с оказанием Григоровскому А.Д. юридической помощи на следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Григоровского А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2020 года

окончательно назначить Григоровскому А.Д. наказанйв в виде лишения

свободы на срок 2 года с отбиванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григоровскому А.Д. до вступления приговора в

законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывання наказания

зачесть время содержания Григоровского А.Д. под стражей с 30 октября

2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день

содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления 1 приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смывы биологического объекта, упакованные в конверты, фрагмент из полимерного материала, упакованный. в пакет, - уничтожить; бейсболку оставить во владении Григоровского А.Д.

Взыскать с Григоровского А.Д. в пользу федерального бюджета

процессуальные издержки в размере 3 945 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи на следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский