Решение по делу № 2-2260/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-2260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ольховский А.В., Миллер В.А., Ольховская К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 32483,87руб. с расторжением кредитного договора.

В обоснование указано, что по данному договору кредитовалась ФИО5, умершая <...> г., а поскольку ответчики приняли наследство, банк полагает возможным требовать от них исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки, ходатайств об отложении слушания дела и мнения на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО5 кредитный договор на сумму в 84255руб. под 18,9% годовых на 29 месяцев.

Сумма кредита поступила в этот же день потребителю на счет социальной карты.

Обеспечение исполнения обязательств по договору, а также дополнительные услуги, необходимые для заключения договора кредитования, не применялись (пункты 10 и 15 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету, <...> г. и <...> г. заемщиком оформлен расход суммы кредита наличным расчетом.

<...> г. ФИО5 умерла.

По состоянию на <...> г. образовалась задолженность по договору в размере 32483,87руб., из которых: 20744,58руб. – просроченная ссудная задолженность; 11739,29руб. – просроченные проценты.

<...> г. Ольховская К.А., действуя за себя и по доверенности в интересах Миллер В.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО Сбербанк в размере 1457,05руб. и 1/4 доли в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 3163929,97руб.

<...> г. наследникам Ольховская К.А. и Миллер В.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру.

<...> г. в адрес наследников и Ольховский А.В. направлены требования о расторжении договора и возврате суммы кредита с процентами в размере 31968,27руб. по состоянию на <...> г., однако в добровольном порядке не исполнены.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности с причитающимися процентами, по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

Объем имущественных прав, перешедших наследникам, значительно превышает размер кредитной задолженности, и, несмотря на отсутствие доказательств стоимости перешедшего к ним имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности с наследников Ольховская К.А. и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений о принятии наследства Ольховский А.В. материалы дела, в том числе наследственного, не содержат, поэтому в иске к нему следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора вручено наследникам, но обязательства полностью правопреемниками заёмщика не были выполнены, поэтому имеются основания к расторжению договора в судебном порядке.

Удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7174,52руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г..

Взыскать солидарно с Миллер В.А. ( ) и Ольховская К.А. ( ) в пользу ПАО Сбербанк ( ) в порядке наследования задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 32483,87руб. и уплаченную госпошлину в размере 7174,52руб., всего 39658,39руб.

Оставить без удовлетворения требования ПАО Сбербанк к Ольховский А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья- М.О. Никулин