Решение по делу № 2-2273/2024 от 03.05.2024

24RS0№-26

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2024 года      <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ю. С. к Лейману С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ю.С обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к Лейману (ранее – Клименко) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, далее именуемым - Банк, и Клименко С.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб. под 12,25% годовых сроком на 180 мес., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, аннуитетными платежами в установленные сроки. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного полного погашения обязательств по кредитному договору в залог предоставлены объекты недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Лейман С.С. ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил несвоевременно и в неполном объеме. В связи с чем банке обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку заложенные жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли принадлежат истице, она проживает в данном доме и имеет интерес к заложенному имуществу, то ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Банком договор передачи прав на закладную и уступки прав (требований) №/Ц, согласно которому Банком уступлены права требования к должнику Лейману С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 425,26 руб., в том числе: 917 777,85 руб. – задолженность по основному долгу; 214 647,41 руб. – проценты за пользование кредитом. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредиту к истице перешли права (требования) по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: жилого дома с кадастровым номером №; земельного участка, общей площадью 1 500+/-14 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под домами индивидуальной жилой застройки. Во исполнение договора уступки ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку 1 137 425,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения (ипотеки в силу закона) в пользу истицы. Ответчиком кредитные обязательства не исполнены. Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составляет 5 990 000 руб., земельного участка – 480 000 руб. Поскольку истица является собственником 1/2 доли заложенного имущества, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 132 425,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, в части, принадлежащей ответчику: 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену залога для 1/2 доли дома – 2 995 000 руб., для 1/2 доли земельного участка – 240 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 862 руб. (л.д.8-11,115-116).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по <адрес> (л.д.2,167).

Истец Кузнецова Ю.С. и её представитель – адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебных повесток представителю (л.д.172,173), в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.183).

Ответчик Лейман С.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, при этом обстоятельство не исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком и размер задолженности не оспаривал, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом (л.д.181,182), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лейман С.С. и Клименко Ю.С. вступили в брак, с присвоением ему после заключения брака фамилии «Клименко», брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов. ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.С. и Клименко Ю.С. снова вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ супруги изменили фамилию на «Лейман». ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клименко С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк (Кредитор) предоставил Клименко С.С. (заемщику) кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в размере 1 080 000 руб. под 12,25% годовых сроком на 180 мес. (л.д.38-39).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок не позднее 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В качестве обеспечения исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости: жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью, определяемой в размере 90 процентов от его стоимости согласно отчету об оценке (п. 10 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ за Клименко С.С. зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк сроком на 180 мес. (л.д.24-28).

Заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Лейман С.С. и Лейман Ю.С., в результате чего 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, передано в пользу Лейман Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/2 долю в отношении указанных объектов недвижимости произведена за истицей (л.д.143-148,188-190).

В связи с неисполнением заемщиком Клименко (Лейман) С.С. своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лейману С.С. и Лейман (Кузнецовой) Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 993 815,66 руб., включая 917 777,85 руб. основного долга и 76 037,81 руб. процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лейман Ю.С. и Клименко С.С. по 1/2 доле каждому – жилой дом и земельный участок, расположенные по аресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, именуемый «Цедент», и Лейман Ю.С., именуемая «Цессионарий», заключили договор передачи прав на закладную и уступки прав (требований) №/Ц, согласно п. 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к Лейман С.С. (должнику), возникшие по кредитному договору, заключенным с должником Цедентом № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме имущественных прав (требований), на дату заключения договора составляющем 1 132 425,26 руб., в т.ч. основной долг – 917 777,85 руб., неуплаченные проценты – 214 647,41 руб. Закладная, а также документы, подтверждающие уступаемые права были переданы Цессионарию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к данному договору (л.д.30-37).

Пунктом 1.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитному договору к Цессионарию в силу ст. 384 ГК РФ переходят в полном объеме права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств должника, а именно, права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которой удостоверены права первоначального залогодержателя в отношении следующих объектов недвижимости: - жилой дом, площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация обременения в пользу первоначального залогодержателя осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и №, соответственно.

Во исполнение обязательства по оплате уступаемых прав в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарием Лейман Ю.С. перечислено Цеденту ПАО Сбербанк 1 137 425,26 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Лейман Ю.С. присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в отношении спорных объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Кузнецовой Ю.С. (л.д.143-148).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Лейману С.С. и Лейман (Кузнецовой) Ю.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.149-150).

Рассматривая настоящие требования о взыскании долга по кредитному договору с Лейман С.С. в пользу Кузнецовой Ю.С. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие кредитору на передачу своих прав на закладную любым третьим лицам и передачу самой закладной. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора (л.д.39).

Учитывая, что возникшие на основании заключенного ПАО Сбербанк с ответчиком Лейманом С.С. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права (требования) на дату уступки составляющие 1 132 425,26 руб., в т.ч. основной долг – 917 777,85 руб., неуплаченные проценты – 214 647,41 руб., в соответствии с договором передачи прав на закладную и уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к Кузнецовой Ю.С., указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Как установлено судом ответчику Лейману С.С. и истцу Кузнецовой Ю.С. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи прав на закладную и уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло также право на удовлетворение денежных требований к ответчику по обеспеченному залогом денежному обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества: жилого дома, площадью 118,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация обременения в пользу залогодержателя Кузнецовой Ю.С. осуществлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик Лейман С.С. неоднократно не исполнял обязательства по возврату долга по кредитному договору, сумма просроченных обязательств по которому существенно превышает 5% от залоговой стоимости имущества, а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составил более трех месяцев, требования нового кредитора Кузнецовой Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 413 ГК РФ, предусматривающей в качестве основания прекращения обязательства совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, обременение в виде ипотеки в силу закона принадлежащих Кузнецовой Ю.С. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на являющиеся предметом залога объекты недвижимости, прекращено в связи с переходом к Кузнецовой Ю.С. прав требований по кредитному договору.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5 990 000 руб. – стоимость жилого дома; 480 000 руб. – стоимость земельного участка (л.д.57-92). Данный отчет составлен оценщиком Мейеровым Е.А., имеющим необходимую квалификацию, является допустимым доказательством по делу. О несогласии с проведенной оценкой ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в части, принадлежащих ответчику Лейману С.С. 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену залога для 1/2 доли жилого дома – 2 995 000 руб. (5 990 000 руб. / 2), и для 1/2 доли земельного участка – 240 000 руб. (480 000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 862 руб. (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1 132 425,26 руб. (долг) + 13 862 руб. (судебные расходы на уплату госпошлины) = 1 146 287,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леймана С. С.ча (СНИЛС №) в пользу Кузнецовой Ю. С. (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 1 132 425 рублей 26 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 862 рубля, а всего 1 146 287 (один миллион сто сорок шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое здание, площадью 118,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части, принадлежащей Лейману (Клименко) С. С.чу 1/2 доли в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1/2 доли жилого дома в размере 2 995 000 (два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, 1/2 доли земельного участка в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов