Решение по делу № 22-1589/2019 от 28.05.2019

Дело № 22-1589/19 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурора Юсуповой Н.Ш.,

адвоката Боровика Ю.И., ордер № 230977 от 20 июня 2019 года, уд. <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короткова В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года, которым

Короткову Василию Владимировичу, <данные изъяты>,

осужденному 12 апреля 2017 года Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Боровика Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Н.Ш., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Коротков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Щекинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2017 года, более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания 5 октября 2016 года, конец срока – 4 октября 2020 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков В.В. выражает несогласие с постановлением.

Считает необоснованным указание суда об имеющихся у него взысканиях, поскольку они были получены им до прибытия в исправительное учреждение, то есть во время его нахождения в следственном изоляторе.

Более того, об указанных нарушениях он узнал только лишь из вынесенного судом постановления.

Утверждает, что профилактическая беседа от 11 апреля 2018 года, которая была проведена с ним из-за невыхода в образовательное учреждение, получена им вследствие его плохого состояния здоровья, в связи с чем, не должна была повлечь за собой каких-либо негативных правовых последствий.

Указывает, что имеет профессию <данные изъяты>, однако в связи с отсутствием в колонии рабочих мест считает ошибочным мнение суда о его кратковременном трудоустройстве.

Обращает внимание, что проявил желание в получении специальности для дальнейшего трудоустройства и для уплаты имеющегося у него иска, который он не может погашать в данный момент ввиду отсутствия в колонии рабочих мест.

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года отменить, и его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Боровик Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, и ходатайство осужденного Короткова В.В. удовлетворить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Юсупова Н.Ш., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Короткову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ судом учтены данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, который, администрацией исправительного учреждения и характеризуется отрицательно, так как:

неоднократно нарушал режим отбывания наказания, в связи с чем, получил 5 взысканий: 13 января 2017 года в виде водворения в карцер за нарушение режима содержания, 16 января 2017 года в виде выговора за приведение в негодность имущества ИУ, от 24 января 2017 года в виде выговора за невыполнение команды подъем, от 24 мая 2017 года в виде выговора за невыполнение обязанности дежурного, от 11 апреля 2018 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня.

Согласно характеристике от 1 апреля 2019 года осужденный Коротков В.В.:

поощрений не имеет,

с 16 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года был трудоустроен подсобным рабочим,

обучался в ФКПОУ № 79 и получил специальность <данные изъяты>,

имеет исполнительный лист на сумму 310 184, 53 рублей, перечисления по которому не производятся,

на профилактическом учете не состоит,

взаимоотношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными,

к администрации учреждения относится вежливо,

вину в содеянном признал полностью,

имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает,

привлекается к воспитательным мероприятиям, личной инициативы к участию в них не проявлял,

вовлекается в проведение с ним занятий и бесед,

в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения не нарушать закон.

Все указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания и в силу ст. 80 УК РФ учитываются при рассмотрении его ходатайства.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Коротков В.В. характеризуется отрицательно и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему нецелесообразна.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно признал недостаточной для вывода о том, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены Короткову В.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поскольку судом были учтены все данные о поведении Короткова В.В. за весь период отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок наказания, отбытый осужденным, данные о количестве, характере, периоде допущенных нарушениях режима отбывания наказания, находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд признал, что в настоящее время не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Коротков В.В. в полной мере встал на путь исправления.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность постановленного судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Короткова Василия Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий судья