Решение по делу № 2-2408/2024 от 29.12.2023

УИД 11RS0001-01-2024-000080-47 дело № 2-2408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Чемагиной О.Н.,

представителя истца Улановой О.В. – Лыткиной О.А.,

представителей ответчика Имгрунт А.В., Лыюровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

2 апреля 2024 г. гражданское дело по иску Улановой Оксаны Васильевны к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Уланова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о признании незаконным приказа от ** ** ** № ..., восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, обязании предоставить документы, связанные с работой, указанные в заявлении от ** ** **. В обоснование требований указала, что работала у ответчика с ** ** **, с ** ** ** переведена на должность .... ** ** ** работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. ** ** ** трудовой договор с ней был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На данной должности было два специалиста, она и ... Е.Ю., которая тоже была уволена в связи с сокращением штата. Устно разъяснили, что должность сокращается, т.к. ... больше не будет. После вручения уведомления о предстоящем увольнении ей была предложена одна вакантная должность ..., от которой она отказалась. Иные должности не предлагались. ** ** ** она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении документов, связанных с работой, и направить их по месту ее жительства. Ответчиком документы ей не предоставлены. Она получила ответ, в котором ответчик указывает, что документы будут предоставлены по месту нахождения общества. Также в настоящее время она узнала, что ... с предприятия не убрали, соответственно ... нужно вести, а на их места были приняты новые сотрудники.

В судебном заседании, начавшемся 01.04.2024 и продолжившемся 02.04.2024, представитель истца требования поддержала.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** была принята на работу в ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» (после переименования - ООО «Сыктывкарский молочный завод»), с ** ** ** переведена на должность ....

Приказом от ** ** ** № ... в связи с уменьшением объема по работе с ... с ** ** ** исключена из организационно-штатной структуры должность ... в количестве 2 ед. в отделе ... готовой продукции.

** ** ** истцу было выдано уведомление об увольнении с ** ** ** в связи с сокращением штата организации, а также уведомление о наличии вакантных должностей – ....

От данной должности истец отказалась.

Приказом от ** ** ** № ... истец уволена ** ** ** в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась в суд.

Сторона ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая на пропуск срока обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2, 3, 4 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** г. истец находилась на листке временной нетрудоспособности.

** ** ** истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, связанных с ее работой. Однако на момент обращения в суд с иском копии документов ей ответчиком так и не были предоставлены.

Как указывает представитель истца, истец ** ** ** узнала от ... Е.Ю., которая работала вместе с ней ... у ответчика и которая также была уволена по сокращению штата, о том, что ... на предприятии не уменьшилось, а наоборот увеличилось.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ... Е.Ю., подтвердила, что она работала вместе с истцом у ответчика и они были уволены по сокращению штата. ** ** ** один из сотрудников предприятия направил ей на телефон фотоснимок, где видно, что ... стало не меньше, а больше. Она об этом рассказала истцу и они решили отстаивать свои права в суде.

Также судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела по иску ... Е.Ю. к ООО «Сыктывкарский молочный завод» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе выяснилось, что ответчик при увольнении не все вакантные должности предложил увольняемым по сокращению штата.

В сфере трудовых отношений требование действовать разумно и добросовестно адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим правом, ставя работника в неравное положение в трудовом правоотношении.

Истец в данном случае, являясь экономически и юридически слабой стороной в трудовых отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, который произвел ее увольнение по п. 2 ч. первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением всех формальных процедур, но скрыл от нее, что на предприятии имеются еще вакантные должности, которые ей не были предложены, и не выдал копии документов о работе.

...

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (ст. 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и другие).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца, поскольку истцу не были предложены другие имеющаяся вакантные должности, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истцу устно предлагались иные вакантные должности, судом во внимание не принимается, т.к. надлежащих доказательств этому не представлено, учитывая, что истец оспаривает данный факт.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении истца приказа об увольнении от ** ** ** № ..., в связи с чем истец подлежит восстановлению в должности в должности ... ООО «Сыктывкарский молочный завод» с ** ** ** г.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, который составит 84085,74 рублей (307,95 рублей х 717,05 час. = 220815,55 рублей – 136729,814 рублей (выплаченное выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяц после увольнения)).

** ** ** истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей заверенных копий следующих документов, связанных с ее работой:

- приказа о приеме на работу;

- трудового договора с дополнительными соглашениями;

- приказа о переводе;

- справки о заработной плате за ** ** ** г.г.;

- справки о периоде работы;

- выписки из штатного расписания в отношении нее;

- справки о начислениях заработной платы за период работы с ... с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате);

- должностной инструкции;

- справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы);

- правил внутреннего трудового распорядка;

- положения об оплате труда и (или) премирования;

- положения о работе с персональными данными;

- коллективного договора;

- графиков работы за период с ** ** ** г.;

- табелей учета рабочего времени с ** ** ** г.;

- приказов на отпуск за период с ** ** ** г.;

- графиков отпусков за период с ** ** ** г.;

- личной карточки работника по форме Т-2;

- приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника;

- приказов о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ;

- приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни;

- ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ;

- карт специальной оценки труда с ** ** ** г.;

- приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности;

- приказов о премировании;

- приказов о депремировании;

- расчетных листков за весь период работы;

- приказа о прекращении трудового договора.

Все запрашиваемые документы истец просила направить ей по адресу проживания, указанному в заявлении.

** ** ** на указанное заявление истца, ответчиком направлен ответ, в котором истцу сообщено, что общество готово предоставить ей заверенные копии по месту нахождения общества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 № 56-КГ20-8-К9).

Из содержания приведенной нормы права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. Обязанность же работодателя по выдаче копий локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не предусмотрена.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68).

Данная правовая позиция отражена и в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 по делу № 88-13027/2021, от 22.12.2021 по делу № 88-21736/2021.

Таким образом, суд не усматривает оснований для обязания ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и (или) премирования, положения о работе с персональными данными, выписок из штатного расписания.

С учетом срока хранения документов, установленных Перечнем управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236, ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела были переданы следующие надлежащим образом заверенные копии документов: приказа о приеме на работу; трудового договора с дополнительными соглашениями; приказа о переводе; справки о заработной плате за ** ** ** г.г.; справки о периоде работы; справки о начислениях заработной платы за период работы с ** ** ** с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате); должностной инструкции; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; табелей учета рабочего времени с ** ** ** г.; приказов на отпуск за период с ** ** ** г.; графиков отпусков за период с ** ** ** г.; личной карточки работника по форме Т-2; приказов о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ; карт специальной оценки труда, действовавших в период с 2016 г. по 2023 г.; расчетных листков с ** ** ** г.; приказа о прекращении трудового договора.

В связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит исполнению.

Также на ответчика подлежит возложить обязанность предоставить истцу выписки из приказов о премировании.

Требование истца об обязании ответчика предоставить копии остальных документов не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что: коллективный договор отсутствует; истек срок хранения графиков работы за период с ** ** ** г.г., табелей учета рабочего времени с ** ** ** г., приказов на отпуск за период с ** ** ** г., графиков отпусков за период с ** ** ** г.; отсутствуют приказы о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, приказы о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказы о депремировании, ходатайства о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что права истца по выдаче копий документов не были нарушены, т.к. ей предлагалось придти и получить их в обществе, судом не принимаются, поскольку ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит императивного запрета на выдачу работнику документов путем направления в его адрес почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, период нарушения трудовых прав, суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3022 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой Оксаны Васильевны (паспорт ...) к ООО «Сыктывкарский молочный завод» (ИНН 1101097174) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Сыктывкарский молочный завод» от 30.10.2023 № 97.

Восстановить Уланову Оксану Васильевну на работе в должности ... ООО «Сыктывкарский молочный завод» с ... г.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский молочный завод» в пользу Улановой Оксаны Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84085 (восемьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ООО «Сыктывкарский молочный завод» предоставить Улановой Оксане Васильевне выписки из приказов о премировании и надлежащим образом заверенные копии документов: приказа о приеме на работу; трудового договора с дополнительными соглашениями; приказа о переводе; справки о заработной плате за ** ** ** г.г.; справки о периоде работы; справки о начислениях заработной платы за период работы с ** ** ** с расшифровкой помесячно (о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате); должностной инструкции; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; табелей учета рабочего времени с ** ** ** г.; приказов на отпуск за период с ** ** ** г.; графиков отпусков за период с ** ** ** г.; личной карточки работника по форме Т-2; приказов о расширении зон обслуживания или увеличении объема выполненных работ; карт специальной оценки труда, действовавших в период с ** ** ** г.; расчетных листков с ** ** ** г.; приказа о прекращении трудового договора.

Решение суда в части обязания ООО «Сыктывкарский молочный завод» предоставить Улановой Оксане Васильевне надлежащим образом заверенные копии документов исполнению не подлежит.

Требование Улановой Оксаны Васильевны к ООО «Сыктывкарский молочный завод» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: правил внутреннего трудового распорядка; положения об оплате труда и (или) премирования; положения о работе с персональными данными; коллективного договора; графиков работы за период с ** ** ** г.г.; табелей учета рабочего времени с ** ** ** г.; приказов на отпуск за период с ** ** ** г.; графиков отпусков за период с ** ** ** г.; приказов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни; приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; приказов о депремировании; приказов о доплате при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; ходатайств о расширении зон обслуживания или увеличения объема выполненных работ; выписок из штатного расписания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский молочный завод» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3022 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 04.04.2024