Решение по делу № 11-30/2020 от 05.11.2020

                    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Едиджи С.Х.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

Как видно из определения мирового судьи, в качестве основания для оставления искового заявления банка без рассмотрения указано, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «<данные изъяты>» реализовал свое право в приказном порядке гражданского судопроизводства.

Истец – ПАО «<данные изъяты>» не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что считает выводы мирового судьи неверными, так как истец обращался в приказном порядке гражданского судопроизводства с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 48 142,33 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 822,13 рублей.

Однако, по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Кроме этого, истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором, т.е. спор между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 не относится к категории дел, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отметить.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» в отсутствие истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 48 142,33 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 822,13 рублей.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным ПАО «<данные изъяты>» обратился в мировой суд судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.п.1,4 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, банк реализовал свое право на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитной карте в приказном порядке гражданского судопроизводства, однако судебный приказ по заявлению должника отменен.

После отмены судебного приказа, ФИО1 произвел частичную оплату задолженности и в настоящее время неисполненная часть долгового обязательства перед ПАО «<данные изъяты>» составляет 21 269,07 рублей, т.е. не превышает 50 000 рублей и подсудно мировому судье в порядке искового производства.

Банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, т.е. спор между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 не относится к категории дел, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам, а также неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Суд считает законным, частную жалобу ПАО «<данные изъяты>», удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии с положениями ст.ст.330,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.29, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, отменить.

Перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на <данные изъяты> года.

Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,39,42,43,47,48,54,56,79,231 ГПК ПФ.

Предложить сторонам представить до <данные изъяты> года доказательства в обосновании своих требований или возражения в письменной форме.

Разъяснить, что согласно ч.2 чт.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Опросить стороны по существу искового заявления.

Принять меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъяснить сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий.

По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно. Предупредить об ответственности за невыполнение требований суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         С.Х. Едиджи