Решение от 13.01.2022 по делу № 2-150/2022 (2-6897/2021;) от 10.09.2021

Дело №2-150\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Докшина Евгения Александровича к Докшину Максиму Евгеньевичу, Докшиной Альбине Рамилевне, Дибаеву Артуру Рамилевичу об истребовании имущества из чужого законного владения, взыскании расходов,

встречное исковое заявление Дибаева Артура Рамилевича к Докшину Евгению Александровичу об истребовании имущества из чужого законного владения, взыскании расходов,

Установил:

Докшин Е.А. обратился в суд с иском к Докшину Максиму Евгеньевичу, Докшиной Альбине Рамилевне, Дибаеву Артуру Рамилевичу об истребовании имущества из чужого законного владения транспортного средства марки БМВ х 1, государственный регистрационный знак rus, взыскании расходов.

Дибаев А.Р. обратился в суд со встречным иском к Докшину Евгению Александровичу об истребовании имущества из чужого законного владения транспортного средства марки БМВ х 1, государственный регистрационный знак rus, взыскании расходов,

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Докшин Е.А., его представитель по ордеру Аксенова И.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) заявили ходатайство о передачи дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд по месту фактического нахождения спорного транспортного средства(<адрес>) на автостоянке на территории <данные изъяты>, также указали, что истец фактически проживает также на территории <адрес>.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель Докшиной А.Р., Докшина М.Е., Дибаева А.Р. по доверенностям Переломова З.Р. решение вопроса оставила на усмотрение суда.

На судебное заседание Докшина А.Р., Докшин М.Е. не явились, извещены.

На судебное заседание, Дибаев А.Р. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Худайдатов И.Ф.

На судебное заседание Худайдатов И.Ф. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как истцом по первоначальному требованию, так и истцом по встречному иску заявлены требования об истребовании имущества из чужого законного владения транспортного средства марки БМВ х 1, государственный регистрационный знак rus.

В ходе судебного разбирательство судом установлено, что спорный автомобиль находится по адресу: <адрес> на автостоянке на территории <данные изъяты>, что также подтверждается пояснениями Докшина Е.А. и его представителя, данными им в судебном заседании.

Поскольку арестованное имущество находится по адресу: <адрес>, то данное дело подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ, по месту нахождения имущества.

Руководствуясь ст.ст. 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-150/2022 (2-6897/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Докшин Евгений Александрович
Ответчики
Докшин Максим Евгеньевич
Докшина Альбина Рамилевна
Дибаев Артур Рамилевич
Другие
Худайдатов И.Ф.
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Судья
Сарварова Т.К.
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
15.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2021Подготовка дела (собеседование)
06.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.11.2021Предварительное судебное заседание
25.11.2021Подготовка дела (собеседование)
25.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2022Предварительное судебное заседание
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее