Решение по делу № 22-987/2016 от 15.04.2016

Судья: Мороз А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 мая 2016 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Пономарева А.В.

судей: Сивкова Л.С. Пешакова Д.В.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Козлова В.Н., адвоката Дуркина В.М. (в интересах осужденного Козлова В.Н.), адвоката Кузнецовой И.Н. (в интересах осужденного Столбова А.С., приговор не обжаловавшего)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова В.Н. на приговор Сыктывдинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Козлов В.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ..., <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по п. «а» ч. З ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) к 7 месяцам лишения свободы, по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15 к 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16, ФИО17, ФИО10) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18 к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. З ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <Дата обезличена> и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с <Дата обезличена>; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Козлова В.Н. и адвоката Дуркина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Кузнецовой И.Н., а также прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Н. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, находясь на территории садоводческого комплекса ..., совершил ряд хищений чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище.

Уголовное дело в отношении Козлова В.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора, который считает чрезмерно суровым, и о смягчении назначенного наказания. Считает, что смягчающие обстоятельства судом учтены формально и не в полной мере, не приняты во внимание сведения, положительно характеризующие его по месту жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ненахождение на учете у врача-психиатра и нарколога.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Козлову В.Н. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, явки с повинной по двум эпизодам хищения имущества ФИО10, по эпизоду хищения имущества ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО11, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду хищения у ФИО11, по эпизоду хищения имущества ФИО18 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные и иные данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его материальное, семейное положение, общественное поведение.

В отношении осужденного представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, наказание, назначенное Козлову В.Н., несправедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и смягчению, в т.ч. с учетом сведений, излагаемых в жалобе, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Козлова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи