Решение по делу № 21-599/2021 от 31.05.2021

Судья Юрченко Л.П. Дело № 7-21-599/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ... ФИО8 о восстановлении срока обжалования решения судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи со ссылкой на то, что копия указанного решения была получена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, что ввело юридическое лицо в заблуждение относительно возможности обжалования постановления.

Законный представитель и защитник ...», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО3, полагавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования решения необоснованным, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу (часть 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ... ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и, согласно почтовому уведомлению (л.д.208), была получена ... ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно установленный срок обжалования этого постановления истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока его обжалования была подана генеральным директором ...» ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Ссылка законного представителя ... ФИО2 о том, что решение было получено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, тем самым он был лишен право на обжалование, убедительной не является, поскольку к указанной дате срок обжалования решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже истек, в связи с чем на копии решения обоснованно была сделана отметка о вступлении его в законную силу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство генерального директора ... ФИО2 о восстановлении срока обжалования решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи