Решение по делу № 2-2025/2024 от 08.10.2024

дело № 2-2025/2024

УИД 03RS0054-01-2024-003862-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 ноября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца - Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Олега Александровича к Русакову Никите Олеговичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Власов О.А. обратился в суд с исковыми требованиями, где просит взыскать с Русакова Н.О. в пользу Власова О.А. сумму займа по расписке от 19 октября 2023 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. и почтовые расходы в размере 534 руб.

Исковое заявление истец мотивирует тем, что 19 октября 2023 года между Власовым О.А. и Русаковым Н.О. был заключен договор займа (в простой письменной форме в виде расписки), по условиям которой Власов О.А. передал в собственность должника Русакова Н.О. денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 19 апреля 2024 года (на 6 месяцев).

По условиям расписки денежные средства подлежать возврату полностью в размере 50 000 руб., а так же выплачивать проценты в размере 6 % ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

19 апреля 2024 года Русаков Н.О. не возвратил сумму займа в размере 50 000 руб., не исполнил надлежащим образом условия договора.

В период времени с 19 января 2024 года по 01 октября 2024 года ответчик надлежащим образом не выплачивал проценты в размере 3 000 руб., оплатил только за 19 ноября 2023 года и 19 декабря 2023 года в размере 6 000 руб.

Задолженность Русакова Н.О. перед Власовым О.А. на 01 октября 2024 года составляет 50 000 руб. сумма основного долга, проценты в сумме 27 000 руб. (3 000 х 9 =27 000).

Так же по условиям расписки в случаи несвоевременной уплаты процентов за предоставление займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

07 мая 2024 года ответчику направлялось уведомление о возврате суммы займа и процентов. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены взыскателю.

В судебном заседании представитель истца Волкова О.Н. заявленные требования поддержала.

Истец Власов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русаков О.А. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года Русаков Н.О. взял взаймы наличные денежные средства в размере 50 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 6% в месяц от суммы займа ежемесячно. Обязался возвратить сумму займа в размере 50 000 руб. вместе с начисленными процентами не позднее 6 месяцев, то есть 19 апреля 2024 года. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ обязался выплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств ответчиком Русаковым Н.О. именно от истца Власова О.А. подтверждается представленным суду оригиналом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Росс����������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�����������������???????????J?J?????h�?????????�?�??Й?��?Й??????????�?�?

Содержание представленной расписки позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа. Согласно расписке Русаков Н.О. выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных Власовым О.А., в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Русаковым Н.О. были выплачены Власову О.А. проценты 19 ноября 2023 года и 19 декабря 2023 года в общем размере 6 000 руб., что не оспаривается сторонами.

При этом сумма займа, оставшиеся проценты и неустойка Русаковым Н.О. до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно положениям ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

07 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое Русаковым Н.О. добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по договору займа от 19 октября 2023 года сумма процентов по состоянию на 01 октября 2024 года составляет 27 000 руб., сумма неустойки за период с 20 января 2024 года по 01 октября 2024 года составляет 128 000 руб., указанную сумму истец снижает до 50 000 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям займа, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Разрешая исковые требования в части неустойки/штрафа за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустойки уменьшить с 50000 руб. до 25000 руб., т.е. вдвое.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. и почтовые расходы в размере 534 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власова О.А. (паспорт <№>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Русакова Никиты Олеговича (паспорт <№> в пользу Власова Олега Александровича сумму займа по расписке от 19 октября 2023 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. и почтовые расходы в размере 534 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.    

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года.

Председательствующий судья            п/п        Ф.Ф. Фатхетдинов