Решение по делу № 2-3628/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> и Министерству обороны <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> и Министерству обороны <адрес>, с учетом уточнений, в окончательной редакции просили о признании права собственности в порядке приватизации, в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым), на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена Ковалеву Е.Н. и его семье, на основании договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭУ <адрес> и Ковалевым Е.Н., ранее истцы в приватизации не участвовали и имеют право на приобретение в собственность, бесплатно, спорного жилого помещения.

Представитель истцов по доверенности Боярова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Ковалева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истцов, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Из материалов дела следует, что спорную <адрес> в <адрес> истцы занимают на основании договора социального найма заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> КЭУ <адрес> и Ковалевым Е.Н.

В спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Е.Н. (наниматель), Ковалева М.В. (жена), Ковалев И.Е. (сын), с 2011 года Ковалев Е.Е. (сын).

Согласно ст. 217 ГК <адрес> имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК <адрес> положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно, прежде всего, опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК <адрес>.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>" (Бюллетень ВС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, № с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона <адрес> "О приватизации жилищного фонда в <адрес>" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>», утвержденного решением Комитета <адрес> по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК <адрес> законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК <адрес>.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта <данные изъяты> квартира №, в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую <данные изъяты>.

Как следует из исследованных судом писем <адрес> филиала <данные изъяты> и выписки из ЕГРП представленной <адрес> филиалом Управления Росреестра по <адрес> истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавшим, суд считает возможным признать за Ковалевым Е.Е., Ковалевым И.Е., Ковалевым Е.Е. право собственности, в порядке приватизации, на спорную квартиру, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым.

Согласно ст. 131 ГК <адрес> право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права равнодолевой собственности Ковалева Е.Е., Ковалева И.Е., Ковалева Е.Е., по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру №, в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации <адрес> и Министерству обороны <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности, в порядке приватизации, на квартиру №, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров