Решение по делу № 1-68/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 07 сентября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

обвиняемого Власова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, дизельного топлива в количестве 800 литров на сумму 24000 рублей у Потерпевший №1 из автомобильного фургона, являющимся хранилищем, имевшем место в период времени с 21 час. 00 мин. 02 августа 2017 года до 02 час. 00 мин. 03 августа 2017 года на территории асфальтобетонного завода по адресу: <адрес> Прилузского района Республики Коми.

Обвиняемый Власов В.В. и его защитник Мацконите Л.А. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Власова В.В. в связи с деятельным раскаянием.

Помощник прокурора Прилузского района Лешукова М.Н. пояснила суду, что основания для прекращений уголовного дела в отношении обвиняемого Власова В.В. имеются, та как он ранее не судим, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, ущерб по делу возмещён.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый до совершения вменяемого им преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ Власовым В.В. совершено впервые.Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных деяний относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, впоследствии дав полные и признательные показания об обстоятельствах совершённого. Ущерб от действия обвиняемого потерпевшей стороне возмещён в полном объёме. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеют.

Поведение обвиняемого после совершения преступления свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного преследования и ему данные основания понятны и их принимает. Власов В.В. не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Преступные действия Власова В.В. осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием.

Действиями Власова В.В. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Судом также исследована личность обвиняемого, который по месту прежней работы характеризуются с положительной стороны. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался.

Предварительным расследованием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность обвиняемого, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Власова В.В. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной к обвиняемому в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – дизельного топлива в количестве 800 литров, ручной тележки и 2-х канистр разрешения органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законным владельцам – потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ФИО1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством замок с ключом, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Власова В.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. Уголовное дело в отношении Власова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова В.В. отменить.

Вещественные доказательства оставить у законных владельцев, замок с ключом передать законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья    -                                     Л.А. Кочанов