Решение по делу № 2-1530/2022 от 08.08.2022

УИД 38RS0019-01-2022-002214-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1530/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Иванову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (сокращенное наименование – ООО «МФК Новое Финансирование») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу займодавца ООО «МФК Новое Финансирование» с Иванова Н. С. задолженность по договору займа № от 12 марта 2021 года в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 71 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 марта 2021 года между Ивановым Н. С., (дата) года рождения (далее заемщик) и ООО «МФК Новое Финансирование» (далее заимодавец) был заключен договор займа № (далее по тексту - договор). Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 24000 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 27600 рублей, в счет погашения долга истцу. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность возвратить займ не позднее 27.03.2021, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 27.03.2021.

Согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, окатываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику зa отдельную плату по договору, достигнет 1,5 - кратного размера суммы займа.

Итого, сумма задолженности составляет: 24000 рублей - сумма размера займа + 36000 рублей сумма начисленных процентов (24000 рублей х 1,5) = 60000 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 60000 рублей.

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» - Макарова О.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Н.С. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, по адресам, указанным в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 12.03.2021 Иванов Н.С. дал свое согласие, в том числе ООО «МФК Новое Финансирование» на получение кредитного отчета, в целях принятия решения о предоставлении ему микрозайма либо об отказе в предоставлении микрозайма в целях заключения и исполнения договора, а также с целью проверки его благонадежности.

12.03.2021 Иванов Н.С. дал свое согласие на обработку персональных данных и осуществления взаимодействия с клиентом, с целью проверки его платежеспособности, заключения с ним договоров и соглашений, исполнения таких договоров и соглашений, принятия решений или совершении иных действий, порождающих юридические последствия (включая решения о предоставлении или отказе в предоставлении микрозайма), предоставления информации об оказываемых организациями услугах и оказания таких услуг, в связи с чем, дал свое согласие на передачу его абонентского номера для автоматизированной, неавтоматизированной и (или) смешанной обработки сведений о нем как об абоненте.

12.03.2021 Иванов Н.С. на основании заявления присоединился к правилам дистанционного обслуживания ООО «МФК Новое Финансирование», в связи с чем, просил подключить его к услуге «Личный кабинет клиента» и услуге «Контакт-центр» на условиях договора. В данном заявлении Иванов Н.С. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами дистанционного обслуживания, в том числе с условиями использования аналога собственноручной подписи.

12.03.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Ивановым Н.С. заключен договор микрозайма «Стандартный» №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 24000 рублей (п.1), срок возврата займа – 27.03.2021 (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых (п.4), сумма процентов, подлежащая уплате по настоящему договору, составляет 3600 рублей. В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 27600 рублей, из которых: 24000 рублей направляются на погашение основного долга, 3600 рублей - направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 27.03.2021 (п.6).

В п.14 договора микрозайма № от 12.03.2021 Иванов Н.С. подтвердил, что с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, ознакомлен, их понимает, с ними согласен и обязался их неукоснительно соблюдать.

В п.19 договора микрозайма № от 12.03.2021 предусмотрен способ предоставления займа заемщику, согласно которому заимодавец предоставляет заем заемщику в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий путем перевода (зачисления) суммы займа на платежную карту, реквизиты которой (номер карты на лицевой стороне) представлены (указаны) заемщиком.

Индивидуальные условия договора микрозайма № от 12.03.2021 подписаны в электронном виде Ивановым Н.С.

Графиком платежей предусмотрено единовременное внесение денежных средств по договору микрозайма № от 12.03.2021 в размере 27600 рублей в платежную дату – 27.03.2021. С графиком платежей Иванов Н.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в электронном виде.

Расширенной выпиской ООО НКО «Юмани» из реестра зачислений по договору с ООО «МФК Новое Финансирование» за 07.12.2021 подтверждается транзакция 12.03.2021 в размере 24000 рублей на банковскую карту № на имя Иванова Н.С., данное зачисление денежных средств также подтверждено сообщением ПАО Сбербанк от 23.08.2022, таким образом, суду представлены доказательства предоставления займа Иванову Н.С. по договору № от 12.03.2021, заключенному с ООО «МФК Новое Финансирование».

Суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «МФК Новое Финансирование» и заемщиком Ивановым Н.С. заключен договор микрозайма № от 12.03.2021, состоящий из индивидуальных условий потребительского микрозайма, Общих условий, графиком платежей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского микрозайма.

ООО «МФК Новое Финансирование» обязательства по договору микрозайма № от 12.03.2021 выполнило, предоставив заемщику заем в сумме 24000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской из реестра зачислений, и сообщением ПАО Сбербанк.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчик свои обязательства по договору потребительского микрозайма по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. В судебное заседание Иванов Н.С. не явился, устранившись тем самым от доказывания.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего расчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договору микрозайма №, заключенному между сторонами 12.03.2021, установлены следующие условия: размер займа – 24000 рублей, проценты за пользование займом 365% годовых, срок – по 27.03.2021.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского микрозайма следует, что задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2022 составляет, в том числе: по основному догу – 24000 рублей, по процентам за пользование суммой основного долга за 370 дней (с 12.03.2021 по 16.03.2022) – 88800 рублей.

Истец снизил размер начисленных процентов с 88800 рублей до 36000 рублей, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 36000 рублей на сумму задолженности 24000 рублей не превышает предельного размера в 36000 рублей (исходя из расчета 24000 х 1,5).

Суд приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование суммой займа соответствует требованиям закона, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского микрозайма, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежат удовлетворению. С Иванова Н.С. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 12.03.2021 в общем размере 60000 рублей, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты за пользование суммой основного долга в размере 36000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 2000 рублей подтверждаются платежными поручениями №26961 от 25.10.2021 и №13636 от 24.03.2022.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика Иванова Н.С.) подтверждаются реестром отправления исковых заявлений АО «Почта России» от 19.05.2022, квитанцией АО «Почта России» от 24.05.2022 в размере 71 рубль.

    Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иванова Н.С. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 71 рубль.

    Однако, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    На основании ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

    В подтверждение доводов о несении судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом приложено лишь платежное поручение с назначением платежа – «оплата по договору 14/21/ЮСВ от 10.11.2021 агентский договор № Иванов Н. С.» на сумму 5000 рублей и копия агентского договора №14/21/ЮСВ, заключенного 10.11.2021 с ООО «Юридическая Служба Взыскания», однако к данному договору не приложены: переданный принципалом реестр должников (п.1.3, п.2.4.1, п.4.1 агентского договора), акт об оказанных услугах (п.2.1.5, п.2.3.4, п.4.5, п.4.6, п.5.1 агентского договора), расчет агентского вознаграждения (п.4.5, п.5.1 агентского договора), в связи с чем, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные требования в этой части.

    Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Иванову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Иванову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н. С. (паспорт: (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» (ИНН: (данные изъяты)) задолженность по договору микрозайма № от 12 марта 2021 года в размере 60000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 36000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки, в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 71 рубль, а всего 62071 рубль.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Иванову Н. С. о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья:                                       А.В. Горбовская