Решение по делу № 2-3329/2021 от 23.09.2021

                                           Дело № 2-3329/2021

                                         25RS0005-01-2021-003980-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2021 г.                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Корочкиной А.В.

при секретаре                        Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кобловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Кобловой Н.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Коблова Н.В. оформила заявление-оферту на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет и выдал банковскую карту, а также предоставил услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Указанные действия банка явились акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Из заявления на получение кредита следует, что ответчик просит выдать кредитную карту, она уведомлена, что активация карты является добровольной и она может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления-оферты. ДД.ММ.ГГГГ Коблова Н.В. активировал карту, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО «ОТП Банк» и Кобловой Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено в п.2 заявления на получение потребительского /нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта был установлен в 114 400 руб. Подписав заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена, получила и согласена со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, должник погашение производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 161 462 руб. 32 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 153 423 руб. 86 коп. С учетом изложенного просили взыскать с ответчика задолженность в размере 153 423 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 269 руб.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить к требования истца срок исковой давности.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                        Обсуждая доводы Кобловой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

                        Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

                        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

                        Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                        Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

                        Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

                        С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

                        Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

                        Судом установлено, что истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», который обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Такой судебный приказ был выдан - ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах срока исковой давности) и отменен – ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ООО «АФК» обратилось – ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

                        Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие между АО «ОТП Банк» и Кобловой Н.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; наличие между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля»; факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

                        В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

                        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                        Как следует из представленных суду доказательств, Коблова Н.В. не исполняла условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 161 462 руб. 32 коп., из которых: основной долг – 113 457 руб. 63 коп., проценты– 44 660 руб. 58 коп., госпошлина – 2 113 руб. 11 коп.

                        Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

                        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 423 руб. 86 коп.

                        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 269 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кобловой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кобловой Натальи Вячеславовны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 153 423 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 269 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2021 г.

Судья:                            А.В. Корочкина