Решение от 09.01.2020 по делу № 2-16/2020 от 06.09.2019

Гражданское дело № 2-16/2020

УИД: 66RS0010-01-2018-002397-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежина Никиты Дмитриевича к Баяновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Бежин Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сандыревой А.С., требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору аренды автомобиля в размере 170.200 руб., государственную пошлину в размере 4.604 руб.

В обоснование требований истец указал о том, что 07.06.2018 заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендная плата в сутки составила 1.200 руб. Автомобиль находился у ответчика в пользовании с 07.06.2018 по 19.01.2019 (227 дней). За период пользования Сандырева А.С. уплатила истцу 102.200 руб., задолженность составляет 170.200 руб. (исковое заявление - л.д. 3).

В судебном заседании Бежин Н.Д. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик Баянова А.С. (Сандырева), ее представитель Вересова А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать. В обоснование возражений пояснили о том, что за время фактического пользования предусмотренные договором денежные средства выплачены. По требованию Бежина Н.Д. автомобиль был возвращен.

Представитель ответчика Вересова А.В. также полагала, что поскольку договором аренды с правом выкупа не предусмотрено, какая часть положенной к уплате суммы является арендной платой, а какая - выплатой стоимости автомобиля, то не представляется возможным определить задолженность по аренде.

Третье лицо Кайль О.В. поддержала требования истца, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Выслушав стороны и третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Суд установил, что Бежин Н.Д. и Сандырева А.С. 07.06.2018 заключили договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 10-14).

Согласно указанному договору арендодатель Бежин Н.Д. сдал арендатору Сандыревой А.С. автомобиль «...» ../../.... г. года выпуска, госзнак №..., желто-серого цвета. Автомобиль сдается в аренду на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей автомобиль переходит в собственность арендатору (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора его стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 876.000 руб. С момента подписания арендатор обязался уплатить 2.400 руб., залог 3.000 руб., а затем уплачивать ежедневно 1.200 руб. (пункт 2.1 договора).

В ходе судебного разбирательства истец не смог пояснить суду о том, какую часть ежедневного платежа составляет собственно арендная плата за пользование автомобилем, а какую - платеж в счет выплаты определенной сторонами стоимости автомобиля. Истец пояснил, что ежедневные платежа (1.200 руб.) подлежали выплате вплоть до того момента, когда сумма этих платежей будет равна стоимости автомобиля.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Баянова А.С. по истечении 227 дней вернула автомобиль Бежину Н.Д., что последний подтвердил.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить арендные платежи за период нахождения у нее автомобиля, за вычетом суммы 102.200 руб., уплаченной истцу, то есть 170.200 руб.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ - договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация перехода прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», указано, что регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Оценив договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 07.06.2018, заключенный сторонами спора, суд пришел к выводу о том, что фактически стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой оплаты. Арендная плата предполагает плату именно за пользование (или пользование и владение) и не является платежом (частью платежа) в счет оплаты стоимости товара (имущества), что следует из положений статей 606, 642 ГК РФ).

Договор купли продажи автомобиля в рассрочку, заключенный Бежиным Н.Д. и Баяновой А.С. (Сандыревой), не содержит указания на положения ст. 491 ГК РФ о том, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара. Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в соответствии со ст. 223 ГК РФ с момента заключения договора и передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что после передачи автомобиля ответчику, последний приобрел право собственности в отношении этого имущества. Следовательно, Баянова А.С., как собственник имущества, не обязана была платить прежнему собственнику плату за пользование (аренду).

В судебном заседании стороны подтвердили конечную правовую цель заключения договора аренды - переход транспортного средства в собственность Баяновой А.С., после выплаты полной стоимости имущества.

Суд установил, что по истечении 227 дней владения автомобилем ответчиком, последний совершил действия, направленные на одностороннее расторжение договора купли-продажи от 07.06.2018, передав автомобиль истцу. Последний эти действия принял и не оспорил.

Оценивая доводы истца и третьего лица, суд также исходит из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункт 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Вместе с тем, как указано выше, договор, заключенный между Бежиным Н.Д. и Баяновой А.С. (Сандыревой), не содержит указания на положения ст. 491 ГК РФ о том, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара. Не содержит договор и указания на размер собственно арендной платы, определяя лишь стоимость автомобиля и размер частичной ежедневной платы в счет погашения стоимости автомобиля.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в соответствии со ст. 223 ГК РФ с момента заключения договора и передачи автомобиля.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий заключенного сторонами спора договора от 07.06.2018, у Бежина Н.Д. не имеется правовых оснований для взыскания с Баяновой А.С. арендных платежей за пользования транспортным средством за весь период пользования ответчиком автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░ ░░░░░░░ 170.200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.604 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-16/2020

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.01.2020

(11-12.01.2020 ░░░░░░░░░ ░░░).