Решение по делу № 21-240/2020 от 19.03.2020

Дело № 21-240/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        19 июня 2020 года                             г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянова Д. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 23 декабря 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянова Д.В., -

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО1 по делу № от 23.12.2019 г. должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Водопьянов Д.В. обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление от 23.12.2019 г. отменить.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО1 по делу № от 23.12.2019 г., которым должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставлено без изменений, жалоба директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянова Д. В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянов Д. В. подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ни должностным лицом, ни нижестоящим судом не было учтено, что виновность Водопьянова Д.В. доказательствами не подтверждена. В обоснование своей позиции ссылается на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, положения пункта 2 статьи 72, пункт 5 статьи 161, статью 219 Бюджетного кодекса РФ.

Обращает внимание, что нижестоящим судом не приняты во внимание доводы Водопьянова Д.В. о том, что в пятнадцатидневный срок со дня подписания акта выполненных работ в адрес Департамента городского хозяйства г.Севастополя была направлена заявка на оплату выполненных работ согласно контракту, однако последним в оплате было отказано спустя 36 дней при сроке при сроке оплаты 23.09.2019. Повторная заявка была направлена 01.11.2019, одобрение было проведено датой позже 19.11.2019, а сама оплата осуществлена 05.12.2019 года.

В судебном заседании Водопьянов Д.В. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на письменные доказательства, пояснял, что вверенное ему казенное учреждение не может располагать собственным балансом денежных средств, которым вправе управлять по собственному усмотрению в силу того, что не обладает соответствующими бюджетными полномочиями, так как не является главным распорядителем бюджетных средств. Просил принять во внимание, что бюджетной росписью на 2018 года лимиты на мероприятия «Капитальный ремонт парков и скверов» в части выполнения проектно-изыскательских работ на 01.01.2018 не были предусмотрены. Лишь по состоянию на 31.12.2018 г. на выполнение проектно-изыскательских работ были доведены денежные средства, однако все приказы за 2018 г. мероприятия в части ремонта сквера на пл.Ушакова не содержали. Соответствующий приказ в отношении данного объекта был издан лишь 12.09.2019 г., заявка на оплату ГКУ в лице Водопьянова Д.В. была подана 17.09.2019.

Выслушав Водопьянова Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Оставляя без удовлетворения жалобу Водопьянова Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства совершения Водопьяновым Д.В. вмененного ему правонарушения, подтверждены собранными доказательствами, оснований для прекращения производства по делу не имеется, деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, а назначенное наказание соответствует принципу разумности и справедливости.

Между тем, согласиться с таким выводом суда нельзя.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

           Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Севастополя была проведена проверка исполнения государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части, касающейся своевременной оплаты обязательств по исполненным государственным контрактам.

В ходе проверки было установлено, что по результатам электронного аукциона, между ГКУ «УЭОГХ» и ООО «Технодорпроект», которое имеет статус - микропредприятие (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 28.12.2007 г. №ГГР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ объекта «Капитальный ремонт сквера на пл. Ушакова (от Матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина».

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера на пл. Ушакова                г. Севастополь (от матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина» г. Севастополь (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктами 2.3, 2.5.4 Контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1 946 287 рублей.

Расчет за выполнение работы (этап работ) осуществляется в течении 15 рабочих дней со дня подписании Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС).

По результатам исполнения государственного контракта от 28.12.2017 г. №ПР-ОК между заказчиком и подрядчиком 02.09.2019 г. подписан Акт № сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая дату подписания 02.09.2019 г. Акта № сдачи-приемки выполненных работ, расчет должен быть произведен в течении 15 рабочих дней, предельный срок расчета – 23.09.2019 г.

Согласно информации Заказчика от 19.11.2019 г., оплата принятых работ государственному контракту от 28.12.2017 г. №ПР-ОК по состоянию на 05.11.2019 г. не проведена, по состоянию на 05.12.2019 г. также работы не оплачены.

Согласно информации Департамента городского хозяйства от 20.11.2019 г. Заказчиком заявка на финансирование по государственному контракту от 28.12.2017 г. №ПР-ОК подана только 01.11.2019 г., то есть через 39 дней после окончания предельного срока расчета с Подрядчиком.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

          Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

     При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

              Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В соответствии с письмом ФАС России N ИА/74989/19 от 28.08.2019 г. при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица, ответственного за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований.

            Как следует из материалов дела, а именно, бюджетной росписи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» лимиты бюджетных обязательств на мероприятие «капитальный ремонт скверов – разработка ПИР» в части разработки ПИР на 2018 год не были доведены.

            Согласно государственному контракту №ПР-ОК от 28.12.2017г., заключенного между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Технодорпроект» его предметом являлись проектно-изыскательные работы и работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт сквера на площади Ушакова (от Матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина» в г. Севастополе.

           Приказом Департамента Городского хозяйства от 01.02.2028 №-ОД установлен перечень объектов, в отношении которых будут выполняться проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту на территории г.Севастополя в 2018 г. в данном перечне объект, являющийся предметом государственного контракта отсутствует. В приказы, издаваемые Департаментом на протяжении 3018 г. указанный объект также внесен не был. Внесен он был лишь приказом Департамента от 12.09.2019 г. №-ОД с объемом финансирования 1946,29 тыс.руб. Опубликован данный приказ был 13.09.2019 г.

             Таким образом по состоянию на 12.09.2019 г. лимиты бюджетного обязательства на сумму контракта не были доведены ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Между тем, как следует из писем от 21.05.2019 №, от 13.06.2019 №, адресованных руководителю Департамента городского хозяйства г.Севастополя, Водопьяновым Д.В. направлялись предложения по перераспределению лимитов бюджетных обязательств ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в части выполнения проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт сквера на площади Ушакова (от Матросского клуба до Центральной библиотеки) и напротив гостиницы «Украина» в г. Севастополе на сумму 1946,29 тыс.руб.

12.09.2019 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» сформировало заявку на оплату выполненных работ по акту от 02.09.2019, подписанному между заказчиком - ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Технодорпроект» приложив документы, необходимые для оплаты. Направлена заявка в адрес Департамента – 17.09.2019 г.

          23.10.2019 в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Департаментом направлено сообщение, что заявка на финансирование не может быть профинансирована в связи с невыполнением условий контрактов. Между тем, данное сообщение не содержит указаний относительно ненадлежащего оформления заявки. А само сообщение направлено в адрес ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» спустя 36 дней с момента получения.

            Впоследствии ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» направил повторно заявку на оплату работ, выполненных ООО «Технодорпроект», оплата была произведена 05.12.2019 года.

             Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что несвоевременная оплата по государственному контракту связана с несвоевременным распределением и доведением до получателя бюджетных средств - ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» бюджетных ассигнований, а потому, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

          Отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года об оставлении без изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО1 по делу № от 23.12.2019 г., которым должностное лицо – директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя ФИО1 по делу № от 23.12.2019 г. о привлечении должностного лица – директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Водопьянова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Севастопольского

городского суда                                                                                Т.Н.Дудкина