Решение по делу № 33а-1205/2019 от 05.02.2019

Дело № 33а-1205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 марта 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Животок ФИО13 в лице представителя Байзулаева О.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:«В удовлетворении административного иска Животок ФИО15 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Токаревой ФИО14, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать».Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а:Животок А.П. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Токаревой В.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Токаревой Н.В. по сводному исполнительному производству <.......>-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2018 года представителем административного истца Байзулаевым О.А. было подано заявление о совершении исполнительских действий. До настоящего времени, по результатам рассмотрения указанного заявления, постановление судебного пристава-исполнителя заявителю не направлено.В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Токарева Н.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.Представитель заинтересованных лиц Друшляк К.В., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Административный истец Животок А.П., представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованные лица Микушева Е.Ю., Микушев С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Животок А.П. в лице представителя Байзулаева О.А., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2018 года отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку первоначальное заявление было подано 15 октября 2018 года, но было возвращено.Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Животок А.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Токаревой Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Животок А.П. срока для обращения с данным административным иском в суд.Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.В соответствии с ч. 7 Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС 019415893 от 13 августа 2012 года в отношении должника Микушевой Е.Ю. судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......> о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 2 168 950 рублей. На основании исполнительного листа ВС <.......> от 13 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>. в отношении должника Микушева С.В. о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 2 168 950 рублей. На основании исполнительного листа ВС 058826307 от 23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Микушева С.В. в пользу Животок А.П. задолженности в размере 233 750 рублей 85 копеек. На основании исполнительного листа ВС 058826308 от 23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Микушевой Е..Ю. о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 233 750 рублей 85 копеек. На основании исполнительного листа ВС 058826308 от 23 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Микушевой Е.Ю. о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 233 750 рублей 85 копеек. На основании исполнительного листа ФС 016750533 от 20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Микушева С.В. о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 825 130 рублей 66 копеек. На основании исполнительного листа ФС 023491291 от 28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Микушевой Е.Ю. о взыскании в пользу Животок А.П. задолженности в размере 825 130 рублей 66 копеек. 27 сентября 2018 года административным истцом Животок А.П. в РОСП Центрального АО г. Тюмени подано заявление о совершении исполнительных действий в отношении должников Микушева С.В., Микушевой Е.Ю.В соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанное заявление должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в срок до 11 октября 2018 года, и не позднее 12 октября 2018 года направлено заявителю.Следовательно, при должной степени осмотрительности и заботливости административный истец Животок А.П. должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 22 октября 2019 года.Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области подано административным истцом посредством почтовой корреспонденции 06 ноября 2018 года.Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец был лишен возможности по объективным уважительным причинам в установленном законом порядке своевременно оспорить в суде обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя, суду не представлено.При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Животок А.П.Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Животок А.П. - без удовлетворения.Председательствующий Судьи коллегии