Решение по делу № 33-3661/2017 от 11.10.2017

Судья Бахорина М.А. № 33-3661/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В., Роговой И.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2017 г. о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовский А.М. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по его иску к ГУ – Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.

Определением суда заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ГУ – Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу Садовского А.М. судебные расходы в размере 15000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С данным определением не согласно ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное), в частной жалобе просит его изменить в части размера взысканных в пользу Садовского А.М. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определенный судом размер расходов не соответствует требованиям разумности, объему выполненной представителем работы, сложности дела, является завышенным.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.07.2017 частично удовлетворены исковые требования Садовского А.М. к ГУ – Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении ряда периодов в стаж его работы с тяжелыми условиями труда.

В связи с рассмотрением указанного спора Садовский А.М. понес расходы на оплату услуг представителя Г.Т.А., стоимость которых составила 30000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия находит, что взысканная в пользу истца сумма в размере 15000 руб., отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, времени рассмотрения дела в суде, категории спора, а также конкретным обстоятельствам дела и обеспечивает баланс интересов сторон, исходя из чего, не усматривает оснований для ее уменьшения.

Выводы суда мотивированы и полно изложены в определении, не согласиться с ними у судебной коллегии основания отсутствуют.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи