Решение по делу № 2-422/2021 от 15.10.2020

Дело 2- 422/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2021 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к прокуратуре Республики Крым, прокуратуре <адрес> Республики Крым, третьи лица – отдел по рассмотрению обращений граждан Прокуратуры Республики Крым, Управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым, помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 о не предоставлении информации согласно требованиям ГОСТ и понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре <адрес> о не предоставлении информации согласно требованиям ГОСТ и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 неоднократно обращался за получением информации в электронную приемную Прокуратуры Республики Крым, в том числе через портал «Госуслуги» с присвоением регистрационного номера обращения.

Кроме того, истец обращался в жалобой в Генеральную Прокуратуру России, а именно ДД.ММ.ГГГГ по вопросу не указания в своих ответах Прокуратурой РК даты инициативного документа, т.е. даты обращения истца, как это указано в п. 5.12 ФИО6 7.0.97-3016.

Указание даты инициативного документа заявителя в ответах исполнителя значительно облегчает систематизацию входящей корреспонденции (документа), в связи с многочисленными обращениями.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать действия прокуратуры по неуказанную в письмах, ответах номеров, дат инициативных документов заявителя, адресов направления инициативных документов по письмам, ответам в адрес прокуратуры <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ; в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, а также обязать Прокуратуру Республики Крым предоставить информацию по данным обращениям.

Восстановить срок подачи на рассмотрение писем, ответов из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из-за волокиты в предоставлении информации прокуратурой Республики Крым, как это указано в вышеуказанных обращениях в прокуратуру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои исковые требования и также просил признать действия прокуратуры <адрес> по не предоставлению ответов по рассмотренным обращениям заявителя ФИО3, которые явились содержимым писем из Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить полностью. Пояснил, что фактически его права нарушены ответчиками тем, что при оформлении ответов на его обращения, отсутствуют регистрационные даты и инициативных документов. Не соблюдение требований ГОСТа в ответах прокуратуры, лишает возможности истца систематизировать полученные ответы.

Представитель ответчика – прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил. Ранее суду были представлены письменные возражения, согласно которым представитель прокуратуры Республики Крым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили. Ранее представителем прокуратуры <адрес> были предоставлены письменные возражения, согласно которым они возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - отдел по рассмотрению обращений граждан Прокуратуры Республики Крым, Управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым, помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным бюджетным учреждением «Всероссийской научно- исследовательский институт документоведения и архивного дела» Федерального архивного агентства разработан ГОСТ, который введен в действие и утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Правила применения данного стандарта установлены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Данный стандарт распространяется на организационно распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и д.р., в том числе включенные в «Общероссийский классификатор управленческой документации».

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, виды банков, состав, реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе, образцы бланков, правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с указанным федеральным законом, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положения которой также распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Данной инструкцией установлен общий (единый) порядок рассмотрения и разрешения обращений, основанный на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Действующим федеральным законодательством и организационно распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации указание адресата, которому первоначально направлено обращение о ведомственных регистрационных номеров в ответе на обращение не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и места происхождения продукции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ссылки истца на необходимость указания ответчиками в ответах даты инициативного документа, т.е. даты обращения истца, как это указано в п. 5.12 ФИО6 7.0.97-3016, является несостоятельным.

Доводы о нарушении требований ГОСТа при оформлении ответов на обращения, вопреки доводам истца не свидетельствуют об их незаконности, либо о невыполнении ответчиками требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, требования ФИО3 о признании действий прокуратуры Республики Крым по неуказанную в письмах, ответах номеров, дат инициативных документов заявителя, адресов направления инициативных документов, не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования обязать Прокуратуру Республики Крым предоставить запрашиваемую информацию по письмам, ответам в адрес прокуратуры <адрес>, УФНС по <адрес>, УФССП по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в адрес прокуратуры Республики Крым поступили обращения ФИО3 которые были перенаправлены в прокуратуру <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, за №-р-4644-20/7814-20350001, поступившее из ГСУ по Северокавказскому федеральному округу СК России,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-5110-20/8448, поступившее из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-5634-20/9773, поступившее из Аппарата правительства Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-5660-20/9839, поступившее из ГСУ по Северо-Кавказскому федеральному округу СК России,

ДД.ММ.ГГГГ за №/исуб, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №/исуб, поступившее из генеральной прокуратуры Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ три обращения за №/исуб 914-20 поданы в прокуратуру Республики через официальный сайт,

ДД.ММ.ГГГГ за №/исуб 1072-20, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившие в прокуратуру Республики Крым через официальный сайт,

ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившее в прокуратуру Республики Крым через официальный сайт,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-10269, поступившее в прокуратуру Республики Крым через официальный сайт,

ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в прокуратуру Республики Крым от заявителя ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-10555-20/17808, поступившее в прокуратуру Республики Крым из Администрации Президента Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившее в прокуратуру Республики Крым из Администрации Президента Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ за №р-10947-20/18176 поступившее в прокуратуру Республики Крым через сайт ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг»

ДД.ММ.ГГГГ, №, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, за №-р-11734-20/19139 поступившее ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ за №-р-7/5-2799-20/19838 поступившее в прокуратуру Республики Крым через официальный сайт.

Также в адрес УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р-7690-20/13088, поступившее ДД.ММ.ГГГГ и в адрес УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ за №р-9627-20/16341 поступившее в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Инструкции № обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, а именно о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу положений п. 3.2 Инструкции №, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлениями об этом заявителя.

Таким образом, вышеуказанные обращения истца обоснованно были перенаправлены в адрес прокуратуры <адрес>, УФНС по <адрес>, УФССП по <адрес>, для рассмотрения в соответствии с компетенцией, с указанием на необходимость сообщения о результатах заявителю.

Таким образом основания для понуждения Прокуратуры Республики Крым предоставить ответы на вышеуказанные обращения, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании действий прокуратуры <адрес> по не предоставлению ответов по рассмотренным обращениям заявителя ФИО3, которые явились содержимым писем из Прокуратуры Республики Крым незаконными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> за №, ФИО3 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставлении информации, о поданных и рассмотренных прокуратурой города обращениях и другим вопросам.

Обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Совет Министров Республики Крым для рассмотрения, о чем ФИО3 извещен за №.

ДД.ММ.ГГГГ за № Прокуратурой <адрес> ФИО3 дан ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (поступившую и зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам законности принятого ОМВД России по <адрес> решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> за № ФИО3 дан ответ на обращение, поступившее из Прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о возможном нарушении имущественных права.

Таким образом, доводы истца об отсутствии ответов на поданные им в органы прокуратуры обращения являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, а также решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-245/2021, размещенному в свободном доступе на официальном сайте Алуштинского городского суда РК на интернет портале – «ГАС правосудие».

В связи в вышеизложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме, не имеется.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Прокуратуре Республики Крым, прокуратуре <адрес>, третьи лица – отдел по рассмотрению обращений граждан Прокуратуры Республики Крым, Управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым, помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 о не предоставлении информации согласно требованиям ГОСТ и понуждении совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.