Решение по делу № 33-5863/2019 от 23.04.2019

Судья: Топтунова Е.В. гр. дело № 33-5863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

С участием прокурора Хлебниковой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ловягина А.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ловягина А.А. - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области - Лысенковой Л.В., представителя УФСИН России по Самарской области – Кутенковой М.А., представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Мироновой О.В., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловягин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что с 13.03.2017г. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в непригодных для содержания условиях. В момент заключения под стражу его состояние здоровья было удовлетворительным, заболевания отсутствовали. При поступлении в учреждение ФКУ СИЗО-1 он проходил медицинское обследование, однако заболеваний выявлено не было.

За период нахождения в учреждении истца периодически, около 20 раз, переводили из камеры в камеры, оказывая моральное давление. Заявления и жалобы Ловягина А.А. по существу ведения уголовного дела в отношении него не были отправлены сотрудниками СИЗО-1, кроме того, с их стороны поступали угрозы в адрес родных и близких истца, если он не прекратит отстаивать свою невиновность и не согласится с обвинением следствия.

Истцу внепланово сделали флюорографию трижды, тем самым работники ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области специально облучили радиацией легкие истца.

Кроме того, истец содержался в одной камере с гр. С., страдающим тяжелыми инфекционными заболеваниями (<данные изъяты> и т.д.), в связи с наличием которых ему была поставлена 2 группа инвалидности.

Таким образом, в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области истец был заражен инфекционными заболеваниями. Также ему был причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в его пользу в счет возмещения причиненного его здоровью денежную сумму в размере 3000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Ловягин А.А. просит отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области - Лысенкова Л.В., представитель ответчика УФСИН России по Самарской области – Кутенкова М.А., представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Миронова О.В., прокурор Хлебникова Е.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Ловягин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

На основании ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.24 указанного закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ловягин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в период с 22.03.2017г. по 13.09.2018г., а именно: с 22.03.2017 по 24.03.2017 камера №156; с 24.03.2017 по 03.04.2017 камера №81; с 03.04.2017 по 12.05.2017 камера №20; с 12.05.2017 по 06.07.2017 камера №100; 06.07.2017 убыл в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, прибыл 13.07.2017; с 13.07.2017 по 25.07.2017 камера №103; с 25.07.2017 по 03.10.2017 камера №100; с 03.10.2017 по 09.10.2017 камера№94; с 09.10.2017 по 28.10.2017 камера№178; с 28.10.2017 по 14.11.2017 камера №95; с 14.11.2017 по 04.12.2017 камера №100, с 04.12.2017 по 13.12.2017 камера№135; с 13.12.2017 по 19.12.2017 камер №127; с 19.12.2017 по 31.01.2018 камера№104; с 31.01.2018 по 15.02.2018 камера №95; 15.02.2018 убыл в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, прибыл 01.03.2018; с 01.03.2018 по 29.08.2018 камера № 104; с 29.08.2018 по 13.09.2018 камера №55. 13.09.2018 убыл в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Общее количество лиц содержащихся в вышеуказанных камерах, не превышало норму из расчета 4 кв.м. на одного подозреваемого (ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Суд пришел к выводу, что перевод Ловягина А.А. из одной камеры в другую осуществлялся в целях недопущения нарушения требований ст.33 ФЗ-103 (лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу, подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу, подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений и т.д.), а также в целях недопущения переполнения камер по вышеуказанным нормам площади на одного подозреваемого.

Таким образом, требования закона при переводе истца в различные камеры, не нарушены.

Согласно справке об условиях содержания в камерах №№ 156, 81, 20, 100, 103, 94, 178, 95, 135, 127, 104, 55 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в которых содержался Ловягин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 22.03.2017г. по 13.09.2018г., в соответствии с правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161 - ДСП общее количество лиц содержащихся в вышеуказанных камерах, не превышало установленного лимита, в соответствии с нормами положенности, из расчета не менее 4 м2 жилой площади на одного человека. Камеры оборудованы кроватями в соответствии с количеством лиц содержащихся в камере, столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц содержащихся в камере, зарешеченным оконным проемом с откидной рамой и остеклением в две нити, шкафом для продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, подставкой под бочек для питьевой воды, бачком с питьевой водой, радиодинамиком для вещания общегосударственных радиоканалов, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, полкой под телевизор, телевизором, штепсельной розеткой для бытовых приборов, кнопкой вызова администрации. Санитарный узел в камерах расположен в углу помещения, отделен от жилой части кирпичной перегородкой переходящей в верхней части оргстеклом и дверью обеспечивающей достаточную степень изолированности. Умывальник и кран с холодной водой, при этом расположены за пределами кабины. Унитаз, в комплекте со сливным бочком, расположен на достаточном расстоянии от места приема пищи и спальных мест. Вентиляция в камерах осуществляется, как естественным путем, через оконный проем, так и принудительным, системой приточно-вытяжной вентиляции. Оборудование вентиляционных каналов находилось в технически- исправном состоянии. Освещение в камерах имеется, как естественное (в дневное время), так искусственное, светильник оборудованный двумя люминесцентными лампами. Освещение камер находится в технически-исправном состоянии. Помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждении осуществляется еженедельно в санитарном пропускнике при каждом режимном корпусе, с заменой постельного белья. Мероприятия дезинсекции и дератизации в камерах проводятся регулярно. В камерах №№ 156, 81, 20, 100, 103, 94, 178, 95, 135, 127, 104, 55 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в которых содержался Ловягин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период : 22.03.2017г. по 13.09.2018г. паразитарных насекомых, тараканов, клопов, крыс не выявлено. В период нахождения Ловягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не от него, не от других лиц находившихся в камере, жалоб на санитарное состояние, качество приготовления пищи, коммунально-бытовые условия не поступало.

Таким образом, нарушений ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части медико-санитарного обеспечения в период нахождения истца в СИЗО-1, не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с 22.03.2017г. по 13.09.2018г. Ловягин А.А. обеспечивался трехразовым горячим питанием согласно п.44 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Проверяя доводы истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области он был заражен <данные изъяты> суд установил, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в целях проведения профилактического осмотра, 23.03.2017г. Ловягину А.А. проведено <данные изъяты> обследование. Повторное обследование проводилось 19.12.2017 года.

Согласно сведениям амбулаторной карты, Ловягин А.А. в 2018 году проходил <данные изъяты> обследование 16.02.2018г., снимка <данные изъяты> нет. 21.05.2018г. и 27.06.2018г. Ловягин А.А. отказался от планового прохождения <данные изъяты> обследования. <данные изъяты> обследование проведено лишь 28.08.2018г. в двух проекциях (спина, грудь) в результате которой выявлен <данные изъяты>. Исследование проводилось на аппарате «Амико АПЦФ-01», минимальная доза облучения равна 0,3 м3в, что соответствует нормам, установленным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 N 8 "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03".

При таком диагнозе, Ловягин А.А. был переведен в камеру № 55 согласно группе диспансерного учета и виду режима, где содержался гр.С. в период с 23.08.2018г. по 10.09.2018г. в камере №55, который также имел инфекционное заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, противопоказаний для его совместного содержания с Ловягиным А.А. не имелось, что подтверждается прокурорскими проверками Прокуратуры Самарской области.

С 03.09.2018г. по 05.09.2018г. проводилось исследование анализов <данные изъяты> взятых у Ловягина А.А.

Для подтверждения диагноза «<данные изъяты>», определения тактики лечения и диспансерного наблюдения 13.09.2018г. Ловягин А.А. в плановом порядке был этапирован в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области.

Довод истца о том, что он заболел <данные изъяты> не до, а в период помещения в камеру № 55 с тяжело больным С., опровергается результатом исследования <данные изъяты> С., которое явилось отрицательным.

Представленные истцом копия заявления от имени С. и выписной эпикриз на имя С. от 22.03.2018г. не приняты судом в качестве доказательств того, что С. во время содержания в одной камере с истцом являлся больным <данные изъяты>, так как установить тот факт, что представленное в материалы дела заявление от 04.09.2018г. действительно исходит от С. не представляется возможным, кроме того, согласно материалов дела, Ловягин А.А. и С. содержались вместе в камере № 55 в период с 29.08.20918г. по 13.09.2018г., а выписной эпикриз выдан на полгода раньше.

Судом также учтено, что истец многократно выезжал в изолятор временного содержания УВМД по г.Самара и изолятор временного содержания ОП №2 по г.Самара и находился там от одного до двадцати дней. В каких условиях содержался Ловягин А.А. и с какими людьми находился в контакте, истцом не представлено.

Кроме того, истец отказывался от прохождения <данные изъяты> 31.05.2018г., 27.06.2018г., что не позволило выявить <данные изъяты> в более ранние сроки.

Факты контакта Ловягина А.А., с больными <данные изъяты> отсутствуют. <данные изъяты> воздушно - капельным путем (при разговоре, при рукопожатии, чихании) не передаются.

Таким образом, доводы истца о заражении <данные изъяты> при совместном содержании с С., о том, что заболевание возникло у истца по вине исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что работники учреждения специально его трехкратно облучили при проведении флюорографического обследования, проверялись и были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.2.2.1 СанПиН 2.6.1.1192-03, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 N 8, для работников (персонала) средняя годовая эффективная доза равна 20 мЗв (0,02 зиверта) или эффективная доза за период трудовой деятельности (50 лет) - 1000 мЗв (1 зиверт); допустимо облучение в годовой эффективной дозе до 50 мЗв (0,05 зиверта) при условии, что средняя годовая эффективная доза, исчисленная за пять последовательных лет, не превысит 20 мЗв (0,02 зиверта). Для женщин в возрасте до 45 лет эквивалентная доза на поверхности нижней части области живота не должна превышать 1 мЗв (0,001 зиверта) в месяц. Для практически здоровых лиц годовая эффективная доза при проведении профилактических медицинских рентгенологических процедур и научных исследований не должна превышать 1 мЗв (0,001 зиверта). В соответствии с 7.10. СанПин 2.6.1.1192-03, пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются.

Согласно медицинской документации истцу в 2018 году проводилась <данные изъяты> 16.02.2018г., 19.02.2018г. <данные изъяты> грудного отдела позвоночника в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ- 63 ФСИН России (получена доза 1,1 м3в) и <данные изъяты> 29.08.2018г. в филиале «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России (получена доза 0,14 м3в), что значительно меньше максимально допустимой дозы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что организация медицинской помощи в период содержания Ловягина А.А. подозреваемым и обвиняемым в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области соответствовала требованиям закона, действия медработников ФКУЗ МСЧ МЧ-12 ФСИН России, а также сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области являлись законными и обоснованными, права и законные интересы истца не нарушали.

Истец также ссылается на то, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области он писал жалобы на работников ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области за не оказание медицинской помощи, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно журналам приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных личным вопросам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в период с 22.03.2017г. по 13.09.2018г. Ловягин А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 04.09.2018г. на личном приеме обратился к заместителю начальника следственного изолятора подполковнику внутренней службы П.А. по вопросу этапирования на обследование. По данному вопросу Ловягину А.А. были даны разъяснения о том, что он будет этапирован в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ориентировочно 3 сентября 2018 года. Других письменных и устных обращений от вышеуказанного лица не поступало. Фактов отказа в приеме обращений не допускалось.

Из ответа Прокуратуры Самарской области на запрос суда за ВХ-2767 от 31.01.2019г. следует, что в прокуратуру города Самары в 2018 году поступили следующие обращения Ловягина А. А.: от 25.06.2018, 30.01.2018, 23.07.2018, 10.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, на незаконные действия следователей СЧ ПО РОСПД СУ У МВД России по г.Самаре при расследовании уголовного дела, возбуждении уголовного дела в отношении О., несогласии с решением заместителя прокурора г.Самары Ш. о перенаправлении его обращения руководителю следственного органа, незаконном его задержании в порядке ст.91 УПК РФ, ознакомлении с материалами уголовного дела. 30.11.2018г. в прокуратуру города из прокуратуры Самарской области поступило обращение адвоката Д. в интересах Ловягина А.А. в части рассмотрения довода о необоснованном избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ловягина А.А. Прокуратурой города доводы обращения рассмотрены в части необоснованном избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ловягина А.А. 10.12.2018 по результатам рассмотрения указанного обращения заместителем прокурора г.Самары П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Жалобы о ненадлежащем качестве оказания медицинских услуг Ловягину А.А. в 2017, 2018 годах прокуратурой города не рассматривались.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт причинения вреда здоровью истца неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области или ФКУЗ МСЧ МЧ-12 ФСИН России, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий связанных с действием (бездействием) администрации ФКУ СИЗО-1, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ловягина А.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не допустил к участию в деле в качестве его представителя адвоката Д., являвшейся его защитником по назначению суда по уголовному делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашение на представление интересов Ловягина А.А. по данному гражданскому делу между ним и Д. не заключалось. Назначение судом адвоката истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, ГПК РФ не предусмотрено. Процессуальные права истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции реализованы путем использования систем видео-конференц-связи.

Доводы жалобы истца о том, что суд не направил ему копии протоколов судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что получив 26.03.2019г. ходатайство истца о направлении ему копии искового заявления, протоколов судебных заседаний и решения суда, суд первой инстанции 01.04.2019г. направил ему по месту отбывания наказания копии указанных документов. Согласно почтовому идентификатору, указанные документы были получены адресатом 03.04.2019г. (л.д. 201-205).

Остальные доводы апелляционной жалоба Ловягина А.А. сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловягина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: