Решение по делу № 2-2391/2016 от 10.10.2016

Дело №2-2391/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 ноября 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось к Воробьеву В.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2013г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил Воробьеву В.В. кредит в размере 515 100 руб. под 15, 50 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил залог транспортного средства марки <данные изъяты>. выпуска, залоговой стоимостью 606000 руб.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, заемщик нарушил условия договора, допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.08.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 319205, 36 руб.Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Воробьева В.В. сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился.

Согласно представленной адресной справки,по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск,Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти с 30.11.2015г.

Из актовой записи о смерти № от 02.12.2015г. следует, что Воробьев В.В. 04.10.1948г. рождения умер ДД.ММ.ГГГГг. в г. Железногорске Красноярского края

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно представленным материалам дела,Воробьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 10.10.2016 года, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Воробьева В.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению ПАО Сбербанк с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество- прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.