Решение по делу № 8Г-4888/2023 [88-5640/2023] от 15.05.2023

88-5640/2023

2-1081/2022

14RS0016-01-2022-001367-37

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2023 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Катами», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Катами», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), ПАО «Сбербанк России» о признании торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с него и с ФИО9 (ФИО1) Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано в Росимущество для реализации на торгах. Реализация квартиры поручена ООО «Катами». Первые торги от ДД.ММ.ГГГГ и повторные торги ДД.ММ.ГГГГ не состоялись, в связи с неявкой участников, после чего квартира передана взыскателю ПАО «Сбербанк». Истец считает, что результаты торгов являются недействительными, поскольку торги по реализации квартиры не могли быть проведены на электронной торговой площадке Электронная торговая площадка «Регион Торг» по электронному адресу https://regiontorgi.ru/, так как данная электронная торговая площадка отсутствует в утвержденном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Перечне электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта. Полагает, что выставление квартиры на торги на этой электронной площадке противоречит нормам права и исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей. Также полагает, что вознаграждение оператору электронной площадки превышает норму, установленную законом, что нарушило его права на продажу квартиры по наибольшей цене. Извещения о проведении торгов на сайтах www.torgi.gov.ru, https//fssp/gov.ru/ содержат неполную информацию о порядке проведения торгов, организатор торгов ограничил доступ к торгам, исключив возможность приема заявок посредством почтовой связи или через канцелярию.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, приобрел ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», однако, ФИО8 продолжает быть зарегистрированным в его жилом помещении, при том что членом его семьи не является. Коммунальные платежи ответчик не производит, его вещей в квартире не имеется.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно в производство.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании торгов недействительными отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия). <адрес>, указав, что ФИО8 подлежит выселению из этого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Настаивает на доводах иска, полагая, что порядок проведения торгов был нарушен. Считает ошибочными выводы суда о том, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ не применим к спорным правоотношениям. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела суд не рассмотрел его ходатайство, не истребовал документы, касающиеся реализации имущества на торгах, тем самым ограничил для него возможность доказывания.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отклоняя иск ФИО1 суд первой инстанции руководствовался статьями 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, в ходе проведения процедуры продажи квартиры, на которое обращено взыскание по решению суда в пользу банка был соблюден; извещение о проведении торгов содержит необходимые сведения о времени, месте и формате торгов, характеристику продаваемого имущества, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене продажи; выбранная для проведения торгов электронная площадка не ограничивала доступа к торгам, возможность подать заявку на участие в торгах было обеспечено в круглосуточном режиме непрерывной работы платформы, что напротив расширяло возможность продажи выставленного на торги имущества.

Удовлетворяя требования ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд руководствовался положениями статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 292, 235, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> - 28, его право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права осуществлена. Ответчик членом семьи нового собственника не является, условия о сохранении прежним собственником права пользования жилым помещение договор купли-продажи не содержит, таким образом, оснований для проживания и сохранения регистрации в жилом помещении не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениям и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что порядок проведения торгов был нарушен, о том, что извещение о проведении торгов не содержит необходимых сведений, о том, что электронная торговая площадка отсутствует в утвержденном в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2018 года №1447-р Перечне электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта, были предметов проверки как суда первой, таки суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, подробно изложены в решении и апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается. Каких-либо нарушений прав проведения торгов, которые в соответствии с законом могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, судами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд по ходатайству истца запросил в Росимуществе сведения и документы о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> - 28, истребованные судом документы были представлены, исследованы в ходе рассмотрения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: