Решение по делу № 33-4899/2021 от 15.07.2021

Хасавюртовский городской суд РД Дело №

Судья Сатаев А.С. УИД 05RS0№-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 г. по делу N 33-4899/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,

при секретаре судебного заседания М.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» Б.М.С. на определение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено: «Заявление К.М.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, удовлетворить. Предоставить отсрочку исполнения решения суда от <дата> по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и принятии обеспечительных мер – на срок до <дата>»,

установил:

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и принятии обеспечительных мер, постановлено: «Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и принятии обеспечительных мер, удовлетворить.

Взыскать К.М.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.> рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки находящейся в залоге в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> офисе №: квартира общей площадью 52.6 кв. м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес> «В», <адрес>, принадлежащие на праве собственности К.М.П., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость в <.> рублей.

Взыскать с К.М.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» <.> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.»

<дата> определением Хасавюртовского городского суда изменен порядок исполнения решения Хасавюртовского городского суда от <дата> по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, -взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и принятии обеспечительных мер по кредитному договору № от <дата>, а именно - вместо определения продажной стоимости заложенного имущества согласно залоговой стоимости определенной договором ипотеки - установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 52,6 кв.м. расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер: № - <.>

<дата> К.М.П. обратился в суд с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата>, принятое по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.М.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и принятии обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что исполнение данного решения невозможно в связи с тем, что он заболел. В настоящее время возникла необходимость проведения операции на тазобедренный сустав, третий год ходит с палкой. Он гипертоник, правый глаз ослеп полностью, левый видит только 40%. Он понимает, что виновен. Так же с эпидемиологической ситуацией в республике ему не представилось возможности заняться существующей проблемой. Он не намерен избегать исполнения решения суда, а просто просит суд отстрочить его исполнение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» Б.М.С. по доводам частной жалобы.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Сославшись на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., исходя из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление К.М.П. о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 3 сентября 2021 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ рассмотрел заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не известив истца и его представителей о проведении судебного заседания, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену постановленного определения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Хасавюртовского городского суда РД <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев