Решение по делу № 33а-1531/2022 от 19.04.2022

    Судья Гавура О.В.                                                     Дело № 33а-1460/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 062а

инстанции 2а-491/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                              город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретаре	Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Нотариальной палате города Севастополя, заинтересованные лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма», нотариус города Севастополя Демина Дарья Игоревна, председатель Комиссии профессиональной этики нотариусов Севастополя, нотариус города Севастополя Пониматченко Александра Евгеньевна, об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Нотариальной палате города Севастополя, в котором просил, с учетом уточнения требований:

             - признать полностью незаконным решение по дисциплинарному производству Нотариальной палаты города Севастополя об отсутствии в действиях (бездействии) дисциплинарного проступка нотариуса города Севастополя – Нотариальный округ город Севастополь - Нотариальная палата города Севастополя - Дёминой Дарьи Игоревны

- принудить Нотариальную палату города Севастополя принять решение по дисциплинарному производству о наличии в действиях (бездействии) нотариуса города Севастополя - Нотариальный округ город Севастополь - Нотариальная палата города Севастополя - Дёминой Дарьи Игоревны, дисциплинарного проступка, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации;

- принудить Нотариальную палату города Севастополя назначить нотариусу города Севастополя - Нотариальный округ: город Севастополь - Нотариальная палата города Севастополя - Дёминой Дарье Игоревне меру дисциплинарной ответственности - выговор, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о нотариате и иными нормативно – правовыми актами Российской Федерации.

             В обоснование доводов заявленных требований истцы указал на то, что ФИО обратился в адрес Нотариальной палаты города Севастополя с жалобами на противоправные действия и бездействия нотариуса города Севастополя - Нотариальный округ: город Севастополь - Нотариальная палата города Севастополя - Дёминой Дарьи Игоревны, являющийся членом Нотариальной палаты города Севастополя.

Комиссия по профессиональной этике нотариусов и Правление Нотариальной палаты города Севастополя, как структурные органы Нотариальной палаты города Севастополя уполномоченные рассматривать дисциплинарное дело, по возбужденному дисциплинарному производству на действия/бездействия нотариуса, приняли решение об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка.

Административный истец считает, что решение структурных органов НПГС принято в нарушение и в не надлежащем применении норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере нотариата, при неполном выяснении и определении обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, независимого, полного и объективного рассмотрения дисциплинарного дела, в связи с чем, подлежит пересмотру в порядке административного судопроизводства, по следующим нижеизложенным основаниям. Предметом разбирательства, по дисциплинарному производству, являлось неполучение нотариусом писем, которые направлялись в его адрес, наследником. При рассмотрении дисциплинарного дела, структурные органы Нотариальной палаты города Севастополя не надлежащим образом рассмотрели деяния (действия/бездействия) нотариуса и не надлежаще применили ч. 1 ст. 6.1. Основы законодательства о нотариате, п. 12.26., п. 12.39. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он неоднократно письменно обращался в адрес нотариуса Дёмина Д.И., которым заведено наследственное дело №, направляя почтовую корреспонденцию, однако обращения были возвращены наследнику. В связи с тем, что деяние нотариуса Дёмина Д.И. выраженное в неполучении почтовой корреспонденции, имело систематический характер и повлияло на принятие наследства, наследник обратился за защитой своих прав в Нотариальную палату города Севастополя, а в дальнейшем - суд.

В нарушение ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд односторонне принял решение исходя из позиции и доводов Нотариальной палаты города Севастополя, а также заинтересованного лица - нотариуса Дёмина Д.И., рассматривая обстоятельства получения почтовой корреспонденции со стороны нотариуса Дёмина Д.И.

Согласно письму Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» письма с объявленной ценностью с описью вложения, адресованные нотариусу, поступили в ОПС Севастополь 299045. Извещения ф. 22 были переданы для доставки почтальону и доставлены в офис нотариуса. В связи с неполучением и истечением установленного срока хранения письма возвращены по обратному адресу по истечению срока хранения и неявкой адресата за получением.

На данную апелляционную поступили возражения от заинтересованного лица нотариуса Дёминой Д.И., согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. От представителя заинтересованного лица – ФГУП «Почта Крыма» поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не предоставивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец – ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что привлечение к дисциплинарной ответственности нотариуса Дёминой Д.И. решит вопросы оформления наследственных прав после смерти его отца.

Представитель административного ответчика – Кот М.В. и заинтересованное лицо нотариус Дёмина Д.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения, при принятии которого все доводы административного истца были учтены. Вины в неполучении нотариусом почтовой корреспонденции административного истца, не установлено. При этом отметили, что ранее и позднее, направленная почтовая корреспонденция административного истца, была получена нотариусом и на них был дан ответ.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО обратился в адрес Нотариальной палаты города Севастополя с жалобами на противоправные действия и бездействия нотариуса города Севастополя - Нотариальный округ: город Севастополь - Нотариальная палата города Севастополя - Дёминой Дарьи Игоревны, являющийся членом Нотариальной палаты города Севастополя.

Предметом обращения административного истца явился факт не получения нотариусом трех писем.

Комиссия по профессиональной этике нотариусов и Правление Нотариальной палаты города Севастополя, как структурные органы Нотариальной палаты города Севастополя уполномоченные рассматривать дисциплинарное дело, по возбуждённому дисциплинарному производству на действия/бездействия нотариуса, приняли решение об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка.

Административный истец считает, что решение структурных органов Нотариальной палаты города Севастополя принято в нарушение и в не надлежащем применении норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере нотариата, при неполном выяснении и определении обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, независимого, полного и объективного рассмотрения дисциплинарного дела, в связи с чем, подлежит пересмотру в порядке административного судопроизводства, по следующим нижеизложенным основаниям.

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в соответствии с п. 12.7.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации явились жалобы административного истца на незаконные действия Дёминой Д.И. о неполучении направленных им в адрес нотариуса заявления о выдачи документов, получении копий документов, для оформления наследства от 28.12.2020 года, (жалоба № от 12.03.2021), заявления об ознакомлении с материалами наследственного дела № от 02.07.2020 года и аналогичного заявления от 21.09.2020 года (жалобы № и № (аналогичная) от 25.03.2021), а также в неполучении заявления о содействии в реализации прав наследования от 17.09.2020 года (жалоба № и № (аналогичная) от 20.04.2021).

Президентом Палаты возбуждены дисциплинарные производства (распоряжения № от 25.03.2021 года; № от 23.04.2021 года), соединены в одно дисциплинарное производство, и переданы на рассмотрение в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Севастополя в соответствии с процедурой, установленной Кодексом профессиональной этике нотариусов в Севастополе в связи с жалобами истца на незаконные действия нотариуса Дёминой Д.И., связанные с неполучением нотариусом направленных им обращений:

- заявления о выдаче документов, получении копий документов для оформления наследства от 28.12.2020 года (жалоба № от 12.03.2021),

- заявления об ознакомлении с материалами наследственного дела № от 02.07.2020 года и аналогичного заявления от 21.09.2020 года (жалобы № и № (аналогичная) от 25.03.2021), а также в неполучении заявления о содействии в реализации прав наследования от 17.09.2020 года (жалоба № и № (аналогичная) от 20.04.2021).

29.04.2021 года Комиссией профессиональной этики нотариусов Севастополя по результатам рассмотрения жалобы с участием заявителя ФИО и нотариуса города Севастополя Дёминой Д.И., которые дали пояснения, при исследовании материалов дисциплинарного производства, дано заключение по дисциплинарному производству - о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях нотариуса Дёминой Д.И. дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, т.к. не установлен факт неоднократного неполучения направленной корреспонденции нотариусом Дёминой Д.И.

Решением Правления от 01.06.2021 года (протокол №) рассмотрено заключение комиссии по профессиональной этике нотариусов по дисциплинарному производству № в отношении нотариуса Дёминой Д.И. Принято решение согласиться с заключением Комиссии профессиональной этики нотариусов Севастополя по дисциплинарному производству №, возбужденному на основании жалоб ФИО на действия нотариуса города Севастополя Дёминой Д.И. по неполучению ею корреспонденции и в соответствии с пунктом 12.43.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и установлено отсутствие в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Установлено, что на представленных ФИО почтовых отправлениях (извещениях) отсутствуют отметки об отказе нотариуса Дёминой Д.И, принять почтовую корреспонденцию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного иска, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены Комиссией профессиональной этики нотариусов Севастополя при рассмотрении жалоб административного истца, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу жалоб, влияли на обоснованность и законность решения Правления Нотариальной палаты города Севастополя.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.11.2016 № 5-КГ16-155) оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, занимающимся частной практикой, определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности должна именно нотариальная палата при выполнении возложенных на нее контрольных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1714-0-0).

Для принятия соответствующего решения нотариальной палате следует оценить совершенное нотариусом нарушение с точки зрения причин и обстоятельств его совершения, степени его негативного влияния на права и обязанности физических и юридических лиц.

Суд правильно признал несостоятельными доводы административного истца о наличии вины в действиях нотариуса Дёминой Д.И. В соответствии со ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за деятельностью нотариусов в городе федерального значения Севастополь возложен на Нотариальную плату города Севастополя

Из пунктов 9.1., 9.2., 9.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации следует, что дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка.

При этом, не было установлено, что при совершении нотариальных действий нотариусом Дёминой Д.И. были допущены нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при оценке доводов административного истца, суд пришел к выводу, согласно которому при вынесении оспариваемого решения не было допущено нарушений закона, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи