Решение от 06.02.2019 по делу № 02-1151/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-1151-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                             06 февраля 2019 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Партузенкове Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151-19 по иску Фридерикс Михаила Юрьевича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Фридерикс М. В. обосновал его тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области ему неправомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который ответчик не включил ряд периодов его трудовой деятельности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в удовлетворении иска Фридерикс М. Ю. просили отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 16 марта 2017 года № 3603827 в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

– с 11 мая по 07 августа 1992 года – в должности медбрата в ТОО «Панацея»;

– с 06 октября 1997 года по 13 июля 2001 года – в должности фельдшера медицинской части Учреждения ИЗ-48/3 ГУВД города Москвы;

– с 11 декабря 2006 года по 14 февраля 2007 года и с 26 сентября по 07 ноября 2011 года – курсы повышения квалификации;

– с 01 по 11 июня 2008 года – учебный отпуск.

Этим же решением в бесспорном порядке в специальный трудовой стаж истца включено 18 лет 09 месяцев и 13 дней.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Заявленные требования суд разрешает в следующем порядке.

1.Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы в ООО «Панацея».

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, – в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В действующих нормативно-правовых акта не дано определения «учреждения здравоохранения», поэтому суд полагает уместным обратиться к понятию «медицинская организация», приведенному в ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой таковой организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, доказательств того, что ТОО «Панацея» является медицинской организацией, указанной в Списке должностей и учреждений от 29 октября 2002 года истцом не представлено, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска в данной части.

2.Требование о включении в специальный трудовой стаж периода работы в Учреждения ИЗ-48/3 ГУВД города Москвы.

Служба в системе учреждений исполнения наказаний является особым видом государственной службы, правовое положение военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 380-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

По смыслу действующего пенсионного законодательства, в том числе п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих) на условиях и по нормам, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», могут назначаться пенсии проживающим в Российской Федерации лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и семьям этих лиц по их желанию.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Совокупный анализ вышеизложенных норм дает основание для вывода о том, что федеральный законодатель сохраняет военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов право на получение страховой пенсии в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственном пенсионному обеспечению), либо при их волеизъявлении на назначение этого вида пенсии, а также гарантирует возможность включения периодов прохождения военной, а также другой, приравненной к ней службы в общий страховой стаж для назначения страховой пенсии, при этом законодатель не предусматривает возможности зачета тех же периодов службы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, являющейся более льготным вариантом назначения пенсии в сравнении со страховой пенсией. Также законодатель не предусмотрел возможность перехода с досрочной трудовой пенсии на пенсию по выслуге лет и наоборот.

При таких обстоятельствах иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

3.Требование о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебном отпуске.

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, деятельность которых, связана с риском для здоровья людей и требующая постоянного совершенствования профессиональных навыков (в частности медицинская деятельность), обязывает работодателя проводить постоянное повышение профессионального уровня персонала. Каких-либо ограничений в части включения указанных периодов в специальный стаж законодательством не предусмотрено.

Учитывая продолжительность включенного ответчиком в бесспорном порядке специального стажа истца, а также продолжительность стажа, включаемого судом, необходимый и установленный законом минимум в 30 лет у истца отсутствует, суд не усматривает оснований к обязанию ответчика назначить ему досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фридерикс Михаила Юрьевича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Фридерикс Михаила Юрьевича, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

– с 11 декабря 2006 года по 14 февраля 2007 года и с 26 сентября по 07 ноября 2011 года – курсы повышения квалификации;

– с 01 по 11 июня 2008 года – учебный отпуск, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам от 16 марта 2017 года № 3603827.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░