Решение по делу № 2-445/2024 (2-3568/2023;) от 23.10.2023

Дело №2-445/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004313-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 021,60 руб., из которых: сумма основного долга 200 000 рублей, проценты в размере 378 961,60 руб., штраф в размере 23060 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Т. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 200 000 руб. получена заемщиком наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.

По условиям договора займа за пользование займом Т. обязан выплачивать С. 5% в месяц от суммы 200 000 руб., то есть 10 000 руб.

Исходя из дополнительно представленных письменных объяснений, обязательства исполнялись заемщиком посредством перечислений на карту займодавца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18875 руб. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С. просит взыскать с Т. сумму основного долга -200 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378961,60 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23060 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Истец С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он и ответчик какое-то время работали вместе в банке. После того, как Т. уволился из банка, то обратился к истцу с просьбой занять денежные средства в долг под проценты, на что истец согласился. Со слов Т. он понял, что он выдавал деньги людям под проценты, у него был такой бизнес. Денежные средства ответчику передавал и наличными, и переводил. При передаче денежных средств никого кроме истца и ответчика не присутствовал. У каждой расписки была обговорена и отражена дата внесения денежных средств конкретным числом, в эту дату и вносились денежные средства. Задолженность по данному договору возникла с сентября 2020 года. Ответчик до сентября 2020 года все исправно оплачивал, после этой даты стали возникать просрочки, он вообще перестал производить оплату по всем договорам займа, в связи с чем больше он ему денежных средств не занимал.

Представитель истца С. - Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что договор займа и расписка составлены самим Т., ответчик приступил к исполнению сделки, что подтверждается погашениями процентов и перепиской в мессенджере. Сумму займа ответчик должен был возвратить истцу полностью или частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов была частично погашена ответчиком, в счет погашения основного долга платежей от ответчика не поступало. Ответчиком были внесены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18875 руб. После ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются. Возражал против истечения срока давности по заявленным требованиям.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменных возражениях указал на то, что денежные средства от истца не получал, подпись в договоре займа и расписке ему не принадлежит, в связи с чем просил назначить по делу почерковедческую экспертизу за счет истца С. Просил о применении последствий пропуска исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1-3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. (займодавец) и Т. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику с начислением процентов заем в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

На сумму договора подлежат начислению проценты в размере 4 % в месяц (как указано в договоре), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). В п.1.2 договора от руки подписано, что на сумму договора подлежат начислению проценты в размере 5 % в месяц.

Следовательно, по условиям договора сумма займа могла быть возвращена частями или одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 5% в месяц (10000 руб.), срок окончания начисления процентов договором не предусмотрен, в силу чего действует общее правило, предусмотренное п.3 ст.809 ГК РФ.

Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком расписка (п.1.3 договора).

Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суду представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи сторон.

К договору приложен оригинал расписки Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от С. суммы 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены договор займа и расписка, подписанные Т., подтверждающие факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайство Т. о проведении почерковедческой экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, стороной истца представлена копия искового заявления Т., рассмотренного в Индустриальном районном суде <адрес> края, с требованиями о взыскании с С. неосновательного обогащения по ошибочно произведенным банковским переводам, в данном исковом заявлении он указывает на факт написания им расписки.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Т. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Несмотря на то, что ответчик оспаривает факт заключения договора займа, им частично погашена задолженность по процентам по спорному договору.

Истцом представлена выписка по счету в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует поступление от ответчика следующих платежей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18875 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются.

Из письменных объяснений истца и его представителя следует, что до сентября 2020 года, ответчик все исправно оплачивал, после этой даты стали возникать просрочки, он вообще перестал производить оплату по всем договорам займа, в связи с чем больше истец ему денежных средств не занимал.

В подтверждение данных объяснений представлены копии всех имеющихся между сторонами договоров займа (с приложением расписок Т.), часть из которых исполнена сторонами, по остальным С. поданы исковые заявления о взыскании задолженности, экземпляры исковых заявлений также представлены в материалы дела.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, учитывая, что Т. вносил платежи в счет погашения задолженности по процентам за пользованием займом, суд приходит к выводу, что он своими действиями признавал предоставление С. заемных средств и факт заключения договора, стороны пришли к соглашению о внесении процентов по договору в размере 5 % в месяц, в связи с чем оспаривание договора после обращения займодавца с требованием о взыскании задолженности по договору не может расцениваться как добросовестное поведение заемщика.

В качестве доказательств передачи ответчику суммы займа в размере 200 000 руб. истцом представлена расписка от Т.

С целью подтверждения наличия финансовой возможности предоставления займов С. представлены налоговые декларации, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 годы, а также переписка сторон в мессенджере, из которой следует, что истец предоставлял денежные средства ответчику в определенных суммах и ответчик подтверждал их получение.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены.

Указывая на то, что сумма займа в какой-либо части не возвращена, после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства по оплате процентов за пользованием займом ответчиком не исполняются, условиями договора займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, С. просит взыскать с Т. сумму основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378961,60 руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23060 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не усматривает в силу следующего.Как указано в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2). Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Вместе с тем в силу положений п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга должна быть возращена ответчиком займодавцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, который истекал бы ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на конверте. В этой связи срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании суммы займа, учитывая срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи срок исковой давности не пропущен ни по требованию о взыскании суммы займа, учитывая срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ни по требованию о процентах и штрафах, так как проценты и штрафы заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил доказательств исполнения договора займа в иной части, не учтенной истцом, наличие у С. расписки Т. о получении займа подтверждает неисполнение последним обязательства по своевременному и в полном объеме возврату долга, срок возврата которого истек, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 200 000 руб. Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с частями 1 - 3 ст. 9 указанного Федерального закона данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ», п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Несмотря на заключение сторонами договора на определенных условиях, применение данной нормы возможно при установлении судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также того факта, что договорные проценты в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях.

Чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Истец просит взыскать проценты из расчета 60 % годовых по условиям договора (5 % процентов ежемесячно*12 месяцев).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, до 1 года, на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб., составляет 21,203 % годовых при среднерыночном значении 15,902 % годовых.

Таким образом, договорные проценты в два раза превышают указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (60/21,203 = 2,82), являются для ответчика чрезмерно обременительными (ростовщическими), в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 809 ГК РФ, для их снижения до названной ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.

В связи с этим суд считает необоснованным расчет истца и производит собственный расчет процентов:

- сумма займа на дату выдачи 200 000 руб.;

- процентная ставка 21,203 % в год;

- период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1183 дня):

Задолженность	Период просрочки	Дней в году	Формула	Проценты
с	по	дней
200 000,00	04.09.2020	31.12.2020	150	366	200 000,00 * 150 / 366 * 21,203%	17379,51 р.
200 000,00	01.01.2021	31.10.2023	1033	365	200 000,00 * 1033 / 365 * 21,203%	120014,79 р.
Итого:	137394,30 руб.

что суд находит соответствующим положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139394,30 руб.

Несмотря на то, что ответчиком погашены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, предусмотренной договором займа, оснований для перерасчета процентов за более ранний период суд не усматривает, учитывая, что ответчик встречных исковых требований об оспаривании положений договора займа не предъявил, каких-либо возражений в данной части не заявил, правильность процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является предметом проверки в рамках данного дела.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц, и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд полагает необходимым произвести собственный расчет штрафов по договору займа по процентной ставке 0,01 % в день:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
200 000,00	04.09.2020	31.03.2022	570	200 000,00 *570 * 0.01%	11400 р.
200 000,00	01.10.2022	31.10.2023	395	200 000,00 * 395 * 0.01%	7900 р.

    Таким образом, совокупный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (3,65% годовых) не превышает размер ставок Банка России, действующих в период просрочки, оснований для уменьшения размера штрафных санкций в силу ст.333, п.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 358694,30 руб., в том числе основной долг –200 000 руб., проценты по займу – 139394,30 руб., неустойка - 19300 руб., в связи с чем иск суд удовлетворяет частично.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (59,58%) – 5493,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. (паспорт №) в пользу С. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358694,30 руб., в том числе основной долг –200 000 руб., проценты по займу – 139394,30 руб., неустойка - 19300 руб., а также 5493,28 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина