Решение по делу № 22-1706/2018 от 19.07.2018

Дело № 22-1706/2018

Судья Прохорова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Алексеевой С.И.,

осужденного Кошкина А.А.,

адвоката Ярлыкова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кошкина А.А. на постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2018 года об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания и на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2018 года, которым

Кошкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.11.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по ч. 1 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.04.2013 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст.159, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденный 26.08.2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст.325 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Кошкину А.А. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кошкина А.А. взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 9890 рублей.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об оставлении приговора и постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кошкин А.А. осужден за хищение имущества потерпевшего ФИО7 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение его паспорта.

Преступления совершены в период с 21 по 22 января 2018 года возле <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кошкин А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кошкин А.А. указывает на свою непричастность к совершению инкриминируемых ему преступлений, которая по его мнению подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, распечаткой телефонных соединений, записью с камер видеонаблюдения с банка ВТБ и магазина. Считает, что записи с камер видеонаблюдения необоснованно не приобщены к материалам дела. Судом положены в обоснование его обвинения показания свидетелей, полученные под давлением сотрудников полиции, которые являются недопустимыми доказательствами. Суд не дал оценки изменению потерпевшим ФИО7 своих первоначальных показаний, необоснованно взыскал в его пользу имущественный ущерб в отсутствие подтверждающих финансовых документов. Приговор вынесен без установления его личности и при отсутствии паспорта, необоснованно принял во внимание необъективную характеристику с места жительства. Полагает, что суд неправильно зачел ему время содержания под стражей в срок отбытия наказания. Указывает на нарушение сотрудником полиции требований ст.12, 29, 38,165, 183 УПК РФ при изъятии его паспорта у сожительницы ФИО9 Считает незаконным и необоснованным постановление от 22 июня 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. По его мнению, протокол содержит ряд искажений и неточностей, поэтому его замечания подлежали удостоверению. Просит приговор и постановление суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кошкина А.А. в совершении хищения имущества потерпевшего путем обмана с причинением значительного ущерба, а также паспорта, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В приговоре по каждому преступлению, в совершении которых подсудимый признан виновным, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, содержание других доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к инкриминированным ему преступлениям, и опровергающих его доводы в свою защиту.

Его вина в содеянном установлена показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что представившись сотрудником полиции ГИБДД Чувашской Республики Кошкин А.А., пообещал помощь в получении водительского удостоверения РФ, за что получил от него в долг 29 порций шаурмы по цене 110 рублей на общую сумму 3190 рублей, денежные средства, а также похитил заграничный паспорт и водительское удостоверение, выданные на территории Республики Таджикистан.

Данные показания потерпевшего ФИО7 суд положил в обоснование приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО9, из которых следует, что Кошкин А.А. принес пакет с шаурмой, полученной от ФИО7, которому представился сотрудником ГИБДД, пообещав помочь сделать водительское удостоверение. В тот же день Кошкин А.А. звонил ФИО7 и заказал еще несколько порций шаурмы, которую привез им таксист. Затем Кошкин А.А. съездил с ФИО8 к ФИО7 забрал у него 20 порций шаурмы, заграничный паспорт, водительское удостоверение Республики Таджикистан и денежные средства; ФИО8, ФИО10, согласно которым они совместно с Кошкиным А.А. подъезжали к павильону, откуда последний брал бесплатно шаурму, представившись полковником полиции, о чем им стало известно со слов самого Кошкина А.А.; ФИО9, из которых усматривается, что Кошкин А.А. ранее также представлялся полковником полиции и предлагал гражданам за денежное вознаграждение получать либо обменивать водительское удостоверение.

Вина осужденного Кошкина А.А. подтверждается также исследованными судом протоколами выемки, осмотра документов, осмотра места происшествия, обыска, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением положений ст.74 и ст. 86 УПК РФ оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Довод жалобы о том, что в основу приговора положены показания свидетелей обвинения, которые даны под давлением сотрудников полиции, материалами дела не подтверждается.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях и юридической квалификации действий мотивированы в приговоре достаточно убедительно.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Рассматривая и разрешая по существу данное уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществил проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства, а также доказательств, имеющихся в уголовном деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Кошкина А.А., судом не установлено.

Юридическая оценка действиям Кошкина А.А. по ч. 2 ст.159 УК РФ и ч. 2 ст.325 УК РФ дана правильная. Основания и мотивы квалификации его преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся главным образом вопроса о непричастности Кошкина А.А. к совершению инкриминированных ему преступлений, об оговоре потерпевшим, выдвигались в суде первой инстанции. Они были предметом тщательного исследования и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласен суд апелляционной инстанции, находя ее обоснованной и объективной.

Изложенные в жалобах доводы осужденного Кошкина А.А. о недоказанности его вины в совершении вмененных ему преступлений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они фактически являются несогласием с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

Из протокола судебного заседания явствует, что личность Кошкина А.А.судом установлена надлежащим образом, поэтому довод его жалобы об обратном, является несостоятельным.

Психическое состояние осужденного у суда первой инстанции не вызвало сомнений, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоял и данных о том, что он страдает психическими расстройствами в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.6, 60, 63 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного (ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога-психолога не состоит) и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством Кошкина А.А. судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда относительно вида и срока назначенного наказания, отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Поэтому считать назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы на срок, установленный приговором суда несправедливым, как в следствии его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, у суд апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сомневаться в достоверности характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, которая имеется в деле, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Как следует из протокола, Кошкин А.А. задержан, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в 20 часов 50 минут 31 января 2018 г. В связи с чем доводы жалобы о неправильном зачете времени содержания под стражей являются несостоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Кошкиным А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности, и со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу. Поскольку постановление председательствующего соответствует требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего полностью соответствует положениям, содержащимся в ст.ст.1064 ГК РФ и ст.ст.42, 44 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2018 года в отношении Кошкина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Щетников