Решение по делу № 2-640/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием ответчиков Каширина Ю.В., Кашириной Н.Н. и представляющих интересы Кашириной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 11 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каширину ЮВ Кашириной НН КМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Каширину Ю.В., Кашириной Н.Н., КМЮ наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ НТН, о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 309,84 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и НТН, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 899,3 руб.

В обоснование иска указано, что между НТН и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому НТН предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок
<данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В нарушение условий договора НТН принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом. Впоследствии истец узнал о смерти ДД.ММ.ГГГГ. заемщика НТН, в связи с чем исковые требования заявлены к предполагаемым ее наследникам - Каширину Ю.В., Кашириной Н.Н., КМЮ

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Сосногорского нотариального округа Новаторова И.Ф. и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск», соответственно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Каширин Ю.В., Каширина Н.Н., являющиеся также законными представителями КМЮ мотивированных возражений относительно исковых требований не высказали, при этом указали, что оказывали помощь в погашении задолженности, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, не оспаривали наличие доли Каширина Ю.В. в праве на квартиру и несение расходов по ее содержанию.

Третье лицо Нотариус Сосногорского нотариального округа Новаторова И.Ф., будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменно указала, что наследственного дела к имуществу умершей НТН в производстве не имеется.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» Балодис С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда, представив справку о зарегистрированных лицах в квартире умершей НТН и карточки регистрации на них.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НТН и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно договору заемщик в лице НТН обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях договора и в сроки, установленные графиком платежей, путем ежемесячного внесения суммы платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика в виде неустойки (в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет НТН

Из материалов дела следует, что условия возврата кредита заемщиком НТН не соблюдались, платежи вносились ненадлежащим образом.

Из произведенного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Как следует из материалов дела, НТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. I-ЕА №.

Согласно представленным ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ24, ОГИБДД ОМВД России по
г. Сосногорску сведениям денежных и транспортных средств у НТН не имеется. Между тем Управлением Росреестра по Республике Коми и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми подтверждено наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ. № передачи квартиры <адрес> в равнодолевую собственность НТН и Каширина Ю.В. и регистрация <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым в Едином государственном реестре недвижимости. При этом Каширин Ю.В. зарегистрирован по указанному адресу, о чем свидетельствуют запись в паспорте, справка и копия карточки его регистрации из Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск». Приведенные обстоятельства ответчиком Кашириным Ю.В. не оспаривались. По данным, полученным ДД.ММ.ГГГГ. от УУП ОМВД России по г. Сосногорску УИС, указанным жилым помещением распоряжается сын НТН - Каширин Ю.В., квартира сдается.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, к которым и относятся заявленные в иске ответчики, при этом указанные выше родственные отношения с умершим сторонами не оспаривались.

Требованиями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (осуществил оплату коммунальных услуг).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с изложенным кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика осталось наследство в виде
? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Учитывая, что при жизни НТН порядок пользования жилым помещением (неделимым имуществом), принадлежавшим ей на праве общей долевой собственности вместе с Кашириным Ю.В., определен не был, доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке не представлено, суд полагает, что таким образом ответчик Каширин Ю.В. фактически принял наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, по содержанию, предоставлению жилого помещения третьим лицам), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отсутствие наследственного дела основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк быть не может, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

При наличии указанных обстоятельств, именно на ответчика законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как Кашириным Ю.В. допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит математически верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим требованиям законодательства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что Каширин Ю.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти НТН, при этом размер заявленных исковых требований не превышает стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с Каширина Ю.В. в пользу банка 23 309,84 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кашириной Н.Н., КМЮ следует отказать, поскольку Каширина Н.Н. не относится к числу наследников по закону умершей НТН, КМЮ приходится умершей внучкой, соответственно, не является наследником по закону первой очереди, наследовать имущество умершей вправе по праву представления, а кроме того, в судебном заседании установлено, что КМЮ фактически проживает по адресу: <адрес> т.е. по месту проживания своей матери.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Каширина Ю.В. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 899,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Каширина ЮВ 23 309 рублей 84 копейки задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ 899 рублей 30 копеек в возврат государственной пошлины, всего - 24 209 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашириной НН КМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2017г.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья