Решение по делу № 2-547/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                                             г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием истца Прибылова М.А., представителя ответчика Чекулаевой Е.М. по доверенности адвоката Гусева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/2023 по иску Прибылова Михаила Анатольевича к Чекулаевой Екатерине Михайловне о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Прибылов М.А. обратился в суд с иском к Чекулаевой Е.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 29.09.2022 года Павлово-Посадским городским судом Московской области были удовлетворены исковые требования Чекулаевой Е.М. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года, решение Павлово-Посадского городского суда было изменено - истцу Прибылову М.А. была предоставлена возможность проживать в спорном помещении еще три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 21 марта 2023 года. Указывает на то, что решение суда не исполнено, так как ответчица Чекулаева Е.М. сменила входные замки, в связи с чем истец Прибылов М.А. не может попасть в спорное жилое помещение. Так же истец Прибылов М.А. считает, ответчица Чекулаева Е.М. причинила ему моральный вред, так как он был лишен крыши над головой, лишен возможности пользоваться своими личными вещами, что причинило ему сильнейшие нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Прибылов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Чекулаевой Е.М. по доверенности адвокат Гусев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что заявленные исковые требования не могут быть предъявлены к Чекулаевой Е.М., она является ненадлежащим ответчиком. Так же показал, что ответчик Чекулаева Е.М. не совершила никаких действий, которые могли бы причинить истцу моральный вред.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение заявленных исковых требований предусмотрено Главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данной главе КАС РФ подробно указано, кто имеет право на предъявление иска, к кому предъявляются подобные требования, какой порядок предъявления иска и какие требования предъявляются к исковому заявлению.

В соответствии с требованиями ст.250 КАС РФ Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из требований данной статьи подается административное исковое заявление к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, организациям и должностным лицам, но не к физическим лица, каковым является ответчик Чекулаева Е.М.

Соответственно, исковые требования, указанные в иске, не могут быть предъявлены к Чекулаевой Е.М.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» При подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Истец Прибылов М.А. настаивал на привлечение в качестве ответчика именно Чекулаеву Е.М., а не другое лицо.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В связи с чем в удовлетворении требований Прибылова М.А. о взыскании в его пользу с Чекулаевой Е.М. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 руб. должно быть отказано.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства и материалы дела, суд считает, что истец в судебном заседании не представил никаких доказательств того, что именно в результате действий Чекулаевой Е.М. ему причинены какие-либо нравственные страдания.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Прибылова М.А. к Чекулаевой Е.М. о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение акта в разумный срок в размере 5 000 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прибылова Михаила Анатольевича о взыскании с Чекулаевой Екатерины Михайловны компенсации за нарушение права на исполнение акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023.

Председательствующий                                                                        С.У. Ванеев